מישהו שמע על קיטים להסבת טכנולוגיות HHO (אנרגית מים) למכוניות ?

[dny]

אני התרשמתי מאותו אדם שהוא מבין מהחיים שלו, ויודע על מה הוא מדבר.

כנ"ל גם ההוא שראה ישועות.

 

הוא מחזיק במספר רכבים ומזה זמן משתמש בהתקן המדובר, ומדווח על שיפור ניכר (לא אחוזים בודדים) בצריכה של הדלק.

גם רואה הישועות מדווח. וגם מאמין באמונה שלמה שזה נכון.

 

מדובר באדם פרטי, שמתפרנס מתחום אחר לגמרי, הוא סוג של מכר (לא חבר קרוב) והוא לא משווק שום דבר שקשור בתחום - אני מרשה לעצמי לקבל את הדברים שלו כעובדות.

כנ"ל.

 

אבל כדי להשתכנע שזה אכן בלוף, לא מספיק להגחיך את הנושא, כפי שניסית.

אמת. צריך גם להבין במה מדובר. אני מבין.

 

אתה קצת מזכיר את הקיבוצניק שבא לבקר בספארי, ראה ג'ירפה ופתר את העניין: שטויות, אין חיה כזאת!

הדימוי הנכון הוא: אדם מבקר במופע קסמים, רואה את הקוסם מנסר את העוזרת היפיפיה לשניים ומחבר בחזרה, ואומר: "שטויות, אין דבר כזה!".

 

אני לא יודע מה הסיבה שהיצרנים לא מאמצים את הטכניקה הזאת, לא שולל בעיות רגולציה.

הסיבה העיקרית היא שזה לא עובד. יתכן שיש גם סיבות אחרות.

 

על פניו נראה שאכן בפירוק המים צריך להשקיע יותר אנרגיה משתתקבל מהוספת המימן

יפה; הבנת הכל.

 

אבל ברור לכל שמנוע הרכב רחוק מ-100% נצילות

נכון, אבל לא שייך לענין.

 

ואולי במערכת הזאת יש אלמנט רגנרטיבי (בעת ירידה מיוצר חשמל חינם שבולם את הרכב, ובסיבובי סרק. מערכת חכמה ברמת היצרן תדע לנצל זאת טוב יותר).

כנ"ל: נכון אבל לא שייך לענין.

 

דני

[martines]

קצת מזכיר לי מה שקורה עם המגנט שמונע אבנית.

גם אחרי שהדבר כבר הוכח מדעית שזה לא ממש עובד, (יש קשר בין מגנטיות לאבנית אבל הוא כל כך חלש שבפועל אין ממש השפעה)

אבל שנים רבות נמכרו מגנטים במחירים מופקעים לצרכנים תמימים (כמוני), והרבה אנשים מבינים טענו שאכן זה אפשרי. עד היום יש רבים שטוענים שזה עובד ....

 

http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/technology/%D7%94%D7%90%D7%9D%20%D7%9E%D7%92%D7%A0%D7%98%20%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9C%20%D7%9C%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A2%20%D7%94%D7%99%D7%95%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%95%D7%AA%20%D7%90%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%AA%3F%20%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%A8

[hwgeek]

אני לא מבין למה לשלם 3000$ על הערכה המסורבלת והמסוכנת הזו שיש מוצר טוב בהרבה ללא שום סיבוך בהתקנה, נכון שהתועלת רק כ30% בחיסכון- אבל יש מבצע ואם קונים 2 כאלה מקבלים עד 60% חיסכון!

 

ואם זה לא מספיק אפשר ליקנות את המפצל לשקע המצת וליקנות 4 כאלה ולקבל חיסכון של 120%! כלומר על כל ליטר נסיעה מקבלים 1.2 ליטר מהאגזוז!

 

עריכה: רגע!

[yuvk]

HWGEEK, די, תמשיך :lol: :lol:

[hwgeek]

מה שעצוב זה שיש באמת את המטומטמים שניסו זאת.... LOL!

[Arilou]

אילי,

אני רוצה להכיר לך מושג מעולם הפסיכולוגיה - הטיית אישוש או הטיית אישור

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A8

 

ואנקדוטה שמדגימה את ההטיה הזאת:

http://sharp-thinking.com/tag/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%99%D7%AA-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A9/

[Eily]

שמעתי פה ושם על השיטה המדעית, ועל סמיות כפולה (שזה רלוונטי בעיקר בביולוגיה/רפואה. ממש לא בתחום המדובר), ואני מציע שהדיון ישאר בתחום ההנדסי. אלא שאני מטיל ספק רב ליכולת ההנדסית של מישהו מהכותבים פה, כולל מהנדסים של יצרנים גדולים, להעריך במדוייק צריכה בפועל של טכנולוגיה שטרם נוסתה.

 

כל מצורע וזב חוטם בפורום, יודע להסביר למה TSI למשל, יחד עם DSG, אמורים להיות חסכוניים יותר ממנוע 1.6 סטנדרטי, אבל אל תתבלבלו, אלה הסברים שיווקיים, ואתם מקבלים אותם רק משום שמדובר ביצרן מוכר. את התוצאה בפועל רצוי לקבל מגורם בלתי תלוי (קצין רכב).

 

אתם טוענים לשרלטנות סוג שמן נחשים או פרפטום מובילה, והסברתי למה לדעתי לא קיים כאן האלמנט הזה באופן מובהק, לדעתי.

 

אני גם לא בדקתי את המערכת בעצמי, ולא בטוח ב-100% אם המערכת עובדת, או שמדובר בקשקוש. גם לא בטוח לגבי התקינות הבטיחותית שלה.

 

גם הבהרתי שבהתחלה גם לי המערכת נראתה כקשקוש, וזיהיתי במיוחד את הטריקים השיווקיים (והקונספרטיביים) סביב המערכת.

אלא שהטריקים האלה הן לא סיבה לשלול על הסף את העניין.

 

מה גם שהעניין הזה הוא לא כל כך מסובך לבדיקה. סך הכל התקנה פשוטה, שרבים אפילו פה בפורום יכולים לבצע. אני אישית קצת סקפטי לגבי מערכות כאלה, וחושב שהנסועה המעטה שלי, יחד עם מנוע דיזל חסכוני, לא מצדיקה את ההרפתקאה. גם נמנעתי עד היום מלהתקין מערכת גז, משום אותה שמרנות.

 

אבל אני עדיין סקרן לגבי העניין הזה, אנסה לבדוק שוב עם אותו אדם שבניגוד לכל הכותבים פה, התקין את המערכת בפועל בכמה רכבים.

 

להגחיך זה תמיד נחמד, לבדוק, או לקשר למאמרים בלתי תלויים זה עוד יותר לעניין!

[Arilou]

אני אשמח להסביר לך למה הטיית האישוש רלוונטית גם פה:

אותו אדם התקין את זה. בתת מודע שלו הוא רוצה שזה יפעל, אז הוא נוהג קצת יותר רגוע מהרגיל ולכן שורף פחות דלק.

 

מחקר רציני ייקח 100 רכבים ו-100 נהגים, כאשר בתחילה כולם ינהגו כרגיל ואחרי חודש (למשל) יתקינו את המערכת בחצי מהרכבים בלי שהבודקים והנהגים יודעים אצל מי היא הותקנה.

ואז צריך למדוד האם הצריכה נשארת דומה בשתי הקבוצות.

 

ועכשיו, למה לא יעשו מחקר כזה:

1. כי חוק שימור האנרגיה עובד גם פה

2. כי חוק שימור האנרגיה עובד גם פה

3. כי חוק שימור האנרגיה עובד גם פה

 

אם יש לך את התקציב (או לאותו שרלטן שמוכר את המערכת) אתה מוזמן לעשות את המחקר בצורה שהצעתי.

 

 

רוצה עוד רעיון? הנה, תחבר את המערכת למנוע שנוסע על מסוע במהירות נתונה וסל"ד נתון פעם כשהיא מופעלת ופעם כשהיא כבויה (כמובן עם בקרה על טמפרטורות הסביבה, לחות ושאר פרמטרים). אם היא תחסוך אנרגיה אמורים לראות את זה.

גם את זה אתה מוזמן לעשות.

 

Extraordinary claims require extraordinary evidence

[ספי]

Oct 10

על קוריקולום ויטה שמעתם?

זה בערך אותו דבר - פשוט לא קשור.

הסרטון מציג את הפרפקטום מובילה.

תוצר השריפה של מימן הוא מים, ובשריפת מימן והפיכתו למים אכן משתחררת המון אנרגיה.

אבל, אם נניח כי כמות האנרגיה המשתחררת משריפת גרם מימן היא X,

אז כמות האנרגיה שאנו נדרשים להשקיע במים על מנת לייצר\לבודד\להפריד גרם מימן תמיד יהיה גדול מאותו X.

זה נקרא חוק האנטרופיה (למיטב זיכרוני).

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%9E%D7%A6%D7%9F-%D7%9E%D7%99%D7%9E%D7%9F

 

האם גם ויקיפדיה שותפה לקונספירציה?

קראו את הפיסקה האחרונה