בואו לדיון בו נדע האם הנהג שהרג את טל שביט אשם [יש גזר דין]

[יבגניפ]

ישה, מעבר למה שדני כתב, אני חושב שזה קצת דוחה שאדון אבואב מצא לנכון לפרסם מאמר דווקא אתמול, ולא התייחס באף מילה לפסק הדין של הרוצח של טל שביט. הוא לא היה מת אם היה כותב שתיים - שלוש מילים על זה. אבל אז הרי צריך להסביר שלפעמים (אבל ממש לפעמים) אנשים נפגעים לא רק בגלל מהירות גבוהה שבה הם נוהגים. אז למה?

[Eily]

אני מציע בתוקף למתן התבטאות שמייחסת רצח לרשלנות, פושעת ככל שתהיה.

 

דברי טעם נאמרו כאן על הסוגיה הלא פשוטה של "האם להרחיק אדם כזה מהחברה". כנראה שהתנהלותו המשפטית הבזיונית היתה בעוכרו במתן גזר הדין.

 

תפקיד בית המשפט הוא ממש לא לתפוס קרבן ולהענישו "למען יראו וייראו", גם אם הנפגע הוא אדם יקר ככל שיהיה (והנפגע אכן אדם יקר ביותר לליבנו!).

 

כנגד עבירה מהסוג הזה צריך יותר ליצור מודעות מאשר הרתעה, ואת זה לא יוצרים באמצעות הכבדת הענישה בבית המשפט.

[ישה]

יבגני

 

אין מדובר ברוצח

 

דני

 

הכוונה להתלהמות הייתה, שגם אחרי שחזרה בה מהדו"ח וזה היה הרבה לפני הקביעות של השופט המלומד .עדיין כאן יש קריאות כאילו לא חזרה בה.

 

ובוא נשאל כך

 

מחר יוגש ערעור , ובערעור ייקבע משהו אחר . מה אז? לא קורה? קורה.

 

לפחות מהכרעת הדין שהבאתי במעלה השרשור הסיכוי לכך קיים אבל מזערי לדעתי.

 

 

 

חכמינו כבר כתבו מזמן

 

במקום שבעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים

 

ושוב איני חסיד שלהם , אבל יודע להבחין.

[Gidimi]

גידי טועה, ובגדול.

 

עונש חמור הוא גם למען יראו וייראו, לא רק כדי להעניש את העבריין ולהרחיק אותו מהחברה. העבריין חצה שני מסלולים בכביש מהיר בניצב לכיוון התנועה, זוהי אינה התנהגות נורמטיבית, אינה טעות אנוש תמימה אלא פשע

 

לא נראה לי שהבנת את כוונתי.

הבן אדם נכנס לכלא בגלל צירוף המקרים שהביא לתוצאה הטרגית ולא רק בגלל המעשה.

 

אילו חציית הנתיבים שלו היתה מביאה לתוצאה פחות חמורה (נניח רק פציעה), הוא לא היה מקבל כלא במשפט.

 

וזו פה בעצם הדמגוגיה.

להכניס בן אדם לכלא בתור דוגמא למען יראו ויראו (בעוד נורמות הענישה על עברות רשלנות דומות היא מקלה בהרבה) דבר ממש לא דמוקרטי. שיטות של פאלנגות.

זה לא שונה בהרבה מענישה קולקטיבית, שאין וויכוח על כך שהיא איננה חוקית (אם כי יעילה..).

 

על אותו משקל ניתן להכניס אותך לכלא על החזקת ההגה ביד אחת (שזה בניגוד לחוק וגם סוג של רשלנות) במידה וירצו למגר את התופעה..

וכל זה למען יראו ויראו.

[m3x7r3m3]

גידי תפטר מהמילה דמגוגיה, אם אתה לא יודע את משמעותה אל תכניס אותה למשפט.

 

ולעניין עצמו - תמיד כולם נשפטים על תוצאת מעשיהם. לקח מאבטח כלשהו את אקדחו והלך למשרד עו"ד, ירה וירה והרג את עורך הדין, יואשם ברצח או בהריגה, אם לא נהרג העו"ד יואשם רק בנסיון לרצח.

למען הספר ספק אין כאן השוואה של מר ברעם לרוצח.

 

אגב ענישה קשה כדי למגר תופעות זה ידוע ומוכר, זה בדיוק מה שעשו עם נהיגה תחת השפעת אלכוהול / סמים, זה מה שעושים עם שיטת הניקוד.

[bar72]

המעשה הבלתי יסולח זכה לעונש כבד הרבה יותר מאשר נהג מונית שעקף

על מעבר חציה והרג, רק בגלל שפה מדובר על אדם מהתקשורת, עם תמיכה ציבורית ומסע מאורגן לתליית הנאשם; ושם מדובר על נערה מירוחם.

 

האופנוען הכיר היטב את הסיכונים של רכיבת אופנוע במזרח התיכון, ואף שהפוגע בו צריך לקבל עונש, העונש שנפסק לו מוגזם בנסיבות .

[יבגניפ]

ישה, אני בוחר את המילים שלי בקפידה.

אני ניצל מתאונות דרכים דומות לזו המתוארת בספק הדין על בסיס יומי כמעט, כשחלאות אדם שוברים 4-5 נתיבים ימינה או שמאלה, כי הם נזכרים שהם צריכים דווקא את היציאה האחרת מכביש 5 או איילון או כביש החוף. לפעמים הם גם עוצרים במפרצים הקטנים שיש בין היציאות, ומתחילים לנסוע מ0, תוך התעלמות מוחלטת מזה שיש תנועה מסביב. הרי לימדו אותם שלאט זה בטוח.

 

אז כן, הם לא יוצאים מהבית חמושים בshootgun או סכין. אין להם כוונת תחילה. עפ"י עולם המושגים המשפטי איש מהם בחיים לא יואשם ברצח. אבל מבחינתי הם גרועים לא פחות, כי פשוט לא איכפת להם. לא מעניין אותם ולא מזיז להם. הם יודעים לבכות לאחר המעשה ולספר כמה שהם אנשים טובים וכמה שהחיים שלהם נהרסו ברגע של טעות. אבל אם אין תאונה? תנסה פעם לצפור לחוכמולוג כזה. ב99% מהמקרים תקבל תנועת יד תוהה, כאילו הנוהג שואל אותך "מה כבר עשיתי?! אז חתכתי כי טעיתי. אז מה? זורמים". אז כן, הסטטיסטיקה לטובתם. ברוב המקרים הכל יחליק ויעבור כמו שצריך. אלא שלפעמים טועים. ואתה יודע מה? בהדרכה שהייתי בה לא מזמן, שהעביר און יעקבוסון, נאמר לנו שזה שאנחנו לפעמים נמנעים מתאונה בזכות המזל לא אמור לגרום לנו להפוך לשאננים ולחשוב שהכל בסדר, ושאנחנו, כמי שרוצים להיות נהגים טובים, תמיד צריכים לשאוף להגיע למצב של 0 סיכוי לתאונה מלכתחילה.

אז אני לא מצפה שכל העולם ואישתו עכשיו ילכו לקורסים של נהיגה מתקדמת. אבל מי שלא מבין למה זה מסוכן לעשות מה שעשה הרוצח של שביט ז"ל, וחושב שזה בסדר כי זה מחליק לו ברוב המקרים, בעיניי הוא רוצח לכל דבר, גם אם משפטית הוא לא יואשם ברצח בשום מקרה בעולם.

 

וההתלהמות היא מאוד במקום, כי, כאמור, עמוד הפייסבוק השוקק של אור ירוק לא מזכיר את פסק הדין אפילו במילה אחת. וזה לא ממש מפתיע.

[חן פרחי]

יבגניפ, רוצח הוא אדם שהורג אדם אחר בכוונה תחילה, ולא כתוצאה מרשלנות כזו או אחרת.

הנהג הפוגע לא התכוון להרוג את טל שביט, וזה מעל לכל ספק.

הוא בהחלט התרשל וביצע עבירות תנועה רבות, אבל מכאן ועד לקרוא לו רוצח המרחק גדול.

אגב התאונה, למישהו יש מושג מה היתה מהירות הנסיעה של טל שביט ז"ל ?

[SlowRide]

כל נהג צריך לדעת שנהיגה רשלנית יכולה גם לקחת חיים.

זה נכון שהוא לא תכנן רצח באותו יום אבל זה חוסר אחריות רציני - חיים של אחרים לא מעניינים אותו.

 

ישה, בעניין ההתלהמות, אני חושב שרק בגלל העובדה שקיימת עמותה עם מלא כסף שמחליטה למדינה איזה עברות תנועה צריך לאכוף יותר, מוצדק לכעוס.

[natco]

אז למרות שחשבתי להמנע, אענה אני למר ישה הנכבד, בתור המתלהם בעצמו = ישר מפי האתון.

 

אני פספסתי את הפוסט המקורי שלך לקישור עם ההתנצלות הרפה הזו.

בגלל זה כתבתי את מה שכתבתי.

אז אנא קבל התנצלותי , על שאיני קורא את כל הפוסטים שלך. לפעמים הם משעממים אותי. אני מצטער.

ובאותה נשימה, אנא מסור את התנצלותי לאתר ,NRG , על שלא הגעתי לעמוד ובו כתבת ה250 מילה+תמונת אילוסטרציה בה הופיעה אותה התנצלות.

כזה אני. ישראלי מתלהם טיפוסי. לא קורא לעומק. רק מרפרף על הכותרות.

 

זה היה בעוד מקומות? כי לי, אין בעיה להמשיך להתנצל, באותה מדיה בה התלהמתי, באופן מפורט, באותו גודל פונט בו נכתבה שגיאתי, בעודי מיישיר מבט אל זה שבו פגעתי.

 

להתלהמות של אור ירוק סביב "מסקנות" הדו"ח המקורי, דווקא נחשפתי. זה הגיע (בזכות יח"צ מעולה, אגב-שאפו!) לכל הכותרות הראשיות, בכל סוגי המדיה.

חבל שאותו יחצ"ן (ברצינות, מישהו יודע מי מטפל בהם?) לא טרח לקדם את ההתנצלות באותה מידה בה דחף את מסקנות הדו"ח.

 

ואולי גם לנסח את אותה התנצלות בנימה אנושית יותר. אולי, עם פניה למשפחה, ולמוקירי זכרו של טל, שדמו נשפך בדו"ח בשנית.

[ישה]

הכרעת הדין במלואה מצ"ב

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/4318466.pdf

 

אני מצטרף. אבל חשוב להדגיש שהם גנזו את הדו"ח המקורי שלהם ואף התצנלו עליו (לפי nrg).

 

וכל מילה מיותרת

 

אתה לא ממש חייב לקרוא. ההפסד כולו שלך.

[igalr]

מה נכתוב כשאין מה לומר.

פס"ד צלול וברור, המזקק את הנסיבות למסקנה החד משמעית.

[ישה]

גזר הדין כאן

 

http://www.nevo.co.il/psika_html/taabura/ST-11-05-10135-44.pdf#xml=http://www.nevo.co.il/Handlers/Highlighter/PdfHighlighter.ashx?index=0&type=Main

[אלעד]

כשאתה כותב "מתלהמים", משתמע מכך שמאשימים את עמותת "אור ירוק" על לא עוול בכפה, או לכל הפחות - יותר ממה שמגיע לה.

 

אבל אם תקרא בעיון את דברי העמותה, כפי שהם מוזכרים בכתבה שהבאת, תראה שלגישה העויינת כלפיה יש על מה לסמוך:

 

שים לב:

1. הם בדקו שוב בגלל שצעקו עליהם, ולא משום סיבה אחרת
   
2. הם בדקו שוב את אותם הנתונים - לא עובדות חדשות
   
3. בדיקה של אותם נתונים הובילה אותם למסקנה שונה
   
4. הם אינם חוזרים בהם מגרסתם, אינם מודים בטעות כלשהי, אלא רק אומרים שיתכנו גם הסברים אחרים

וכל זאת לאחר שהתברר שטענותיהם אינן נכונות...

 

נראה לי שתגובה כזו בהחלט מצדיקה את הגישה העויינת.

 

דני

1+

ובנוסף: עצם העובדה שהעמותה ממשיכה להטיל על הפרופ' אינג' עוזי רז לכתוב מחקרים מטעמה, למרות שמקור התואר שלו כלל אינו ברור ולמרות הדו"ח הביזיוני שלו, מעידה כאלף עדים על כך שלא מדובר כאן במעידה חד-פעמית או בהתנצלות אמיתית, אלא משהו בכיוון של כיבוי שריפות עד יעבור זעם.

אגב התאונה, למישהו יש מושג מה היתה מהירות הנסיעה של טל שביט ז"ל ?

זה באמת רלבנטי לדיון?

[יבגניפ]

אלעד \ כל אדם אחר כאן, חשבתם לפרסם טור דעה כלשהו בנושא כנגד הד"ר המלומד (בינתיים כבר הפך לפרופסור במכללת שקר כלשהו)?

נכנסתי 4-5 פעמים ביומיים האחרונים לעמוד של "אור ירוק" בפייסבוק, כדי לראות האם משהו שם השתנה, והם אולי בכל זאת מצאו לנכון לכתוב מילה או שתיים על פסק הדין. כלום. נאדה. וזה למרות שיש כמה אנשים שכתבו להם על הקיר והזכירו את הדו"ח האומלל שלהם.