razi_pazi

לא מבין את היתרון במתכונת העבודה שהוא מציע. יש בעיות ידועות בקניה ממגרש (של חברת הליסינג ובעיקר ממגרש פרטי) אבל היתרון היחיד הוא שיש ממש מגרש. כלומר אפשרות להגיע וברגע לראות מלאי רכבים גדול. בשיטה המדוברת אין אפילו את היתרון הזה

המבנה 1+2 נשמע לי באמת הרע מכל העולמות.

אכן יש מינון יתר של סטיגמות וחשש יתר מהיברידיות. אבל בגדול מדובר בהליך רכישה מושכל ומותאם לרוכש. רכישת רכב זה לא אובייקטיבי. אם אדם מרגיש נוח יותר עם יפני בגלל הסטיגמה זו סיבה טובה לרכוש אחת. גם להרגשה יש חשיבות. אבל זה לא הגיוני לקחת את הסטיגמה כקמפיין ולטעון ביחס לאחרים שלא יקנו. פותש דיבר על ההליך שלו.

לא מוכן כי אין רכבים ההיברידיים עדכניים ידניים.....

אל תשמיץ את כולם. הוא בא לריב. הוא לא שאל באמת. רק העמיד פנים. למעשה רק הרים להנחתה כי דעתו מגובשת.

בהתחלה לא הבנתי למה זכיתי לכזו תשובה אגרסיבית לתגובה שלי. אבל כעת הבנתי. אתה באת לריב. איך אני יודע את זה? כי כבר החלטת (לדבריך!) שאתם לא קונים רכב היברידי ובכל זאת פתחת שרשור עם הכותרת "האם רכב היברידי בטוח לילדים?" היית יכול לפתוח שרשור עם כותרת כמו "מחפש רכב לא היברידי בטוח לילדים" אבל בגלל שאתה טרול החלטת להתסיס. מה שכן, אני מפרגן על שם המשתמש.... הסנדלר הולך יחף. לגופו של דיון, לא כתבתי שאין בעיית קרינה ושזה בטוח. אלא שאין מחקר רציני שמוכיח שזה פוגע. זו גישה רציונלית. שום דבר לא 100%. לשלוף מחקרים ישנים על סיגריות זה כמו להגיד שפעם היו מחקרים בעד שימוש הכוסות רוח. אכן, היו הרבה מחקרים שהתגלו כשגויים. אבל עדיין, לדעתי, אדם מושכל בודק את המחקרים העדכניים ואז מחליט. להגיד שהמחקר יכול להיות שגוי זה נכון, אבל גם שמועה באינטרנט יכולה להיות שגויה. וביחס למחקרים עדכניים אין שום מחקר רציני המעיד על נזק. שמועות יש בשפע אני כמעט בטוח שמזדה 3 זכאית לפחות כוכבי בטיחות מקיה נירו. אז להעדיף את ה 3 על הנירו זה להחליט שהחשש שמבוסס על אינטואיציה גובר גם על מבחני הבטיחות המקובלים וגם על המחקרים שלא מצאו נזק מוחי של רכבים היברידיים. זכותך לחשוב שזה מהלך רציונלי.

אין הרבה חלופות בארץ. והעובדה שפותש הוא מכת החוששים מהסוללות רק מקשה. אני הייתי מחדש מחשבה לגבי הקליאו סטיישן דיזל. לא מושלמת אבל במחיר טוב. הבעיה העיקרית היא מרחב לא מספק במושב האחורי. נכון שזה לא צד חזק אצלה אבל ציין שלרוב לא נוסעים חמישה. הייתי מתייצב עם כל המשפחה ורואה מה מצב הברכיים והכתפיים שם ברכב. אם זו פשרה שאפשר לחיות איתה אז מדובר ברכב טוב במחיר מצויין.

כמו שכתבו קודם הפולו גדולה משמעותית מהאבארט. יש לי כיוון מחשבה בשבילך. הצורך בגודל הוא להובלת דברים של עבודה? מה לגבי קיפול מושבים אחורי? באופן הזה פולו וכל סופר מיני אחרת (כולל האבארט) יספיקו ללא קושי, לא?

אם יורשה לי לעשות מעט סדר (אני מייצג בתיקי תעבורה): בתיק בעכו לא נקבע שהמצלמות לא אמינות. אלא נקבע שהמשטרה לא הוכיחה את אמינותן בצורה מספקת לצורך הרשעה. או ליתר דיוק שכלל לא הוכיחה את אמינותן. אבל אי הוכחת אמינות אינה הוכחה שהמכשיר לא אמין. התיק הזה הוא דוגמא להתנהלות רעה מאוד של התביעה המשטרתית. אין דרישה בחוק לתו תקן לציוד כזה אף שברור שזה עוזר להוכחת אמינות המכשיר. נגדיר את זה כמסלול נוח להוכחה. המשטרה הסתמכה על התו ואז התברר שהוא ניתן בצורה מופקרת, כי נציג מכון התקנים לא היה בניסויים כפי שדיווח. זו תקלה שהיו יכולים להתגבר עליה אבל המשטרה השתהתה עם עדכון בית המשפט בבעיה ולא נקטה במספר מסלולים חלופיים לתקן את המחדל (בעיקר להביא עדים נוספים). אז השופט זיכה. אבל זה בכלל לא מחייב החלטות כאלו בתיקים אחרים. כי שופט אחר לא כפוף להחלטה הזו ולמשטרה יש אפשרות להוכיח את תקינות המצלמות במשפטים אחרים. והם גם עשו בדיקות נוספות מאז התגלו הבעיות בתקינה ולאחרונה החליטו להמשיך את האכיפה. את החלטת המשטרה לא לערער אני מכיר מהלינק. זו החלטה הגיונית. הם התנהלו גרוע מאוד ראייתית ואתית. אין להם שום טיעון למחוזי. התסבוכת הזו יכולה לסייע אולי להסדרים בבית משפט אבל על פניו אני מניח שיהיו החלטות יותר משמעותיות בפעמים הבאות שיבחנו את העניין בבית משפט. אני פחות בקיא בתיק עם הזיכוי לענין שני הרכבים (ההחלטה של המחוזי טכנית בעיקרה. את הכרעת השלום לא קראתי). אני מניח שזה דומה בהיבט שהזיכוי הינו כי המשטרה לא הוכיחה את האמינות ש המכשיר בהיבט שעלה שם ולא שנקבע שהמכשיר לא אמין

לא מצאתם תשובה חד משמעית בגלל אופי הרשת וכנראה אופי החיפוש שלכם. בדיוק כמו שאפשר לא למצוא תשובה חד משמעית האם כדאי לחסן ממחלת החצבת. על אף שברור שכדאי..... הדרך הכי טובה לדעת האם רכב בטיחותי היא לחפש נתונים על בדיקות בטיחות שביצעו מכונים רציניים בתחום. מבחינת קרינה המידע הרציני הוא שאין בזה סכנה. נכון שרק המוות בטוח אבל אדם מושכל והגיוני לא יוותר על רכב בטוח מתאונה בגלל פחדי קרינה לא מבוססים.

הוא כתב עוד טרם התגובה שלך שהוא מקבל ברוח טובה את ההערה בעניין "האובייקטי".... שחרר

עושה טוויסט קטן לחידוש רכבים ישנים פיאט 500 - ככה עושים את זה מיני - בסדר חיפושית - על מה חשבתם? מכוערת בהרבה מהמקורית המגניבה

בנוסף לסיוויק עליה כתבתי קודם אני מצטרף לפוקןס דור ראשון שרק התדרדרו. עוד כמה: ראב4 ופורסטר תקופה דומה וקונספט קצת דומה. כותב אותן ביחד כי הן דוגמא לטעמי להתדרדרות מאסיבית אחרי דור ראשון קליל, ייחודי ומרענן. כמה חבל. התנפחו והתכערו. אני חושב שהאיביזה הנוכחית פחות יפה מהמוחלפת. ריינג׳ רובר ודיסקברי. באופן עקבי יש שם התדרדרות. 911. אני לא בקיא מספיק ועל אף שבניגוד לדוגמא הקודמת כאן באבולוציה חיובית פה ושם היו התחלקויות עם מודלים פחות מוצלחים מדור קודם הסוויפט האחרונה היא התדרדרות. פריוס נוכחית מכוערת מהקודמת. זו לא הערה בגנות המעצבים. ההיפך, שהרי ברור לי שהנוכחית מכוערת בכוונה..... נכון? כל רכבי BMW מסדרת x. זה עניין אישי אך לטעמי התחילו מכוער והתדרדרו. לרוחב כל המודלים המוצעים. אני בטח במיעוט כאן אבל יש לי חיבה ל 3008 בגרסה המקורית והיא עדיפה על הנוכחית.

מצטרף בנחרצות לעמדה ביחס לסיוויק האצ׳בק הנוכחית שמכוערת יותר מהקודמת ושתיהן כלום ושם דבר בהשוואה לדור שלפניהן (2009-2012?) הראשונה מהשלוש חדשנית, הרמונית עגלגלה עם זויות ומשולשים... (פנסים ומפלטים). כיסוי מיכל דלק מגניב, פנס חדשני לרוחב הרכב (אלמנט שפעם נראה לי מיותר אך מתיישן יפה), פיצול מטופש אך ייחודי של השמשה האחורית. רכב מהמם לטעמי שמתיישן נהדר. לאחריו נסיגה כללית על אף שמירה על קוים כלליים דומים. אבל ויתור על הרכיבים הייחודיים. הנוכחית ייחודית. עד כדי כך שצריך להיות טיפוס ייחודי מאוד לאהוב את המראה שלה. מכוערת ממש

הוא לא מדבר על משפחתומטית. מכוון לידנית. אין הרבה מתחרות. לאון, קורולה, i30? ואולי עוד ששכחתי. דובר כאן על וולוו מדגמית שהגיעה..... את הקורולה פסל.

אני דוקא לא חושב שמוכרים מעט במיוחד מהדגם הזה. קיימים על הכביש ובהתחשב בותק בארץ הנוכחות לדעתי סבירה ולא שונה בהרבה ממה שהיה עם סיוויק האצ׳בק קודמות. (זו תחושה סובייקטיבית שלי. מתפרסמות כאן פה ושם הודעות עם נתוני מכירה יאפשר לבדוק) זה לא להיט מכירות מכמה סיבות (חלקן היו נכונות גם לדור הקודם): 1. בעיקר מחיר. הונדה יקרות מעט יותר מהשוק. ועל כן זה מגביל. 2. כפועל יוצא נמכרות פחות לליסינג. 3. האצ׳בק זה לא תצורה פופולארית בארץ. וגרסת הסדאן נחותה מההאצ׳בק. 4. הדור החדש עם גיר ומנוע לא מסורתי. אולי מרחיק חלק מהלקוחות. אבל לדעתי זה שולי

אני לא רואה מצב שעוד 3-5 שנים הפער בין מחירי 10/2018 ל 1/2019 יהיה 10,000. וגם לא 6000..... בכל מקרה גם פותש לא מוטרד מזה.

הייתי בכיף חוסך 6000 עבור רכב שעומד עוד קצת בנמל. בהנחה שזה באמת הפער ושאין הנחה גם על הפחות ותיקות. כמובן שמדובר בשוק ואולי במיקוח אפשר להוריד אפילו יותר. להמתין ל 2019 ולשלם יותר לא מדבר אלי. בודאי אם אתה לא מתכנן למכור בשנה שנתיים הקרובות אז אכן הפער העתידי נמוך מהחסכון כעת.

בעצם זה יותר גרוע. כי מי שלא מחסן מחצבת די מוגן ממנה בזכות שאר האוכלוסיה שכן מחסנת. במיצובישי אין את האפקט הזה

להעדיף את המיצובישי הנוכחית על פני האיוניק זה כמו לא לחסן מחצבת, כי פוחדנים מהחיסון.

רעננו את זכרוני בבבקשה, הקודמת יובאה גם בגרסה ידנית? (ה cla כן ואני לא זוכר האם גם ה A)

מעניין והייתי שוקל אם הייתי באזור. לא ממש הבנתי עלות (259 יורו להקפה??) אבל לא התעמקתי כי חורג ממגבלת המשקל (100 ק''ג) והגובה (190 ס"מ).....

מהמעט שאני יודע פיצוץ או כל תקלה מסיבית אחרת עדיף בקדמי על פני אחורי אבל זה נראה לי הפקרות לבנות על זה. 1. להחליף מייד 2. אם זה פגם בייצור, מה שהגיוני, לנסות לקבל החזר על זה ממי שמכיר או היבואן.

אני מקווה שפות"ש יתעקש על החלפת האויר בצמיגים..... באמת שאני לא מבין על המהומה. קח את הרכב וסע. התשובות שקיבל אכן לא מקצועיות אבל השאלות ששאל די תמוהות אז זה הגיוני. יום אחד אקבץ יחד את כל הגישות המוזרות שצצות כאן לגבי איסוף רכב חדש. כל פעם הפרזה אחרת. יש כאלו לדעתי שממליצים להגיע עם שמאי, נציג מכון התקנים וחוקר פרטי. וכמובן לקחת את הרכב מייד לבדיקת שלדה.....

אבי החזיק כזו אחת שנתיים. נרכשה חדשה. החליף כי המזגן לא תפקד. אמרו לו שתקין ודעתי אז היתה שהיה פגום. כעת אני רואה את השרשור ומבין שאולי מדובר במצב הרגיל של המזגן. אחלה רכב אך עם מזגן שהוא דיל ברייקר