Be roo

אחרי מעל שנתיים עם הרמן מילר SAYL במשרד, וצר לי, לא ברור לי איזו הצדקה יש להוציא 4000 שח על כיסא. אין בו שום דבר מיוחד. לא המציאו את הגלגל מחדש. נכון, יש לו הרבה אפשרויות כיוון (כולל עומק המושב, מאוד חשוב לגבוהים), אבל הוא לא היחיד בשוק שמציע את זה. חשבתי שאולי עמידות החומרים טובה מהרגיל, ממש לא. הכסאות במשרד סובלים בדיוק מאותו בלאי כמו כל כיסא אחר (בעיר משענות יד וידיות כיוון) אז לא לקנות את הכי זול במבצע ב-150 שח, אבל התקציב של פות"ש לגמרי מספק כדי למצוא משהו איכותי ותומך, עם אפשרויות כיוון רבות.

@dalet11תודה רבה! האתר מציע כרגע 12% אבל מצאתי באתר קופונים קופון של 20% הנחה. בהשוואה לוטרינר שלי זהכ-30%, ללא ספק שווה. במסגרת החיפושים מצאתי אתר של וטרינר ישראלי מוכר (יובל סמואל) שמוכר במחיר די דומה, הוא כמובן דורש מרשם, ומעט יקר יותר (130שח), אלב אם מישהו מודאג מהזמנה מחו"ל זו אלטרנטיבה לא רעה (אם כי אולי לא נעים לבקש מרשם מהוטרינר שלך רק כדי לקנות בזול אצל מישהו אחר).

גם אם זה נכון (ואין לנו נתונים) זה עדיין לא הופך את הכלים החשמליים לסיבה. לגבי הבוטות, חפש שרשורים בפורום מלפני העידן החשמלי ותגלה שהם דומים להיום. ולגבי הכמות, יש היום גם יותר טוסטוסים מפעם. רכבתי בעצמי על טוסטוס לפני העידן החשמלי, הנורמות האלה היו כבר מושרשות אז. כשהסברתי לרוכבים אחרים שלא לגיטימי לעלות המדרכה, לנסוע עליה 50 מטר רק כדי להחנות קרוב לשער, הסתכלו עלי במבט עגל. גם אז לא עלה על דעתם להחנות ליד המקום שבו עלו על המדרכה (לא אכנס לדיון של חניה על המדרכה, זה נושא אחר). אין פה תרבות תעבורתית, מעולם לא היתה, וזה לא משנה אם כלי התחבורה שלך זה שתי רגליים ואתה מתפרץ לכביש בין מכוניות תוך כדי גלישה בסלולרי, או שאתה עם שני גלגלים ונוסע על המדרכה, או עם 4 גלגלים וחונה בחניה כפולה. האכיפה לדו"ג במדרכות מעולם היתה מינימלית, ואכיפת תנועה ירדה בכל התחומים. היא אכן כמעט לא קיימת בתחום החשמלי (היום חבר הבחין במארב משטרתי לרוכבי חשמלי ללא קסדה. כרגיל, מתמקדים במה שקל לאכוף במקום שמה בחשוב).

רוכבי אופנועים על המדרכה זה לא דבר חדש וקדם בהרבה לכלים החשמליים.

כן. והפעולה היחידה שאתה כותב ששעל פות"ש לעשות זה הציטוט של ישה. כל השאר מתאר כל מיני מקרים שקרו ולא ברורה מהם שום המלצה לפעולה. אז אם לא התכוונת לזה, ממש לא ניתן להבין זאת מההודעה שלך. והדבר החשוב שהוא צריך לעשות כרגע זה לפנות לעיריה ולהבין מה הם עשו או לא עשו. שאלת העבירה ואשמה חסרות רלוונטיות כרגע, הדו"ח חלוט ואם הוא רוצה לכפור באשמה הוא צריך קודם כל להוכיח שהעיריה לא הודיעה לו כנדרש. כי אם העיריה פעלה כחוק, לא תהיה לו שום יכולת לכפור באשמה בשלב זה.

יש לו חוב שצובר פיגורים, אם יתברר שבעיריה שלחו הודעות בדואר רשום והוא לא קיבלת אותם מסיבה שלא תלויה בו, אתה תשלם עבורו? אתה הרי לא חדש פה ויודע שאנשים לא מקבלים דואר רשום מכל מיני סיבות שלא באשמת השולח או הנמען. כמו שנכתב, פות"ש צריך לפנות לעיריה ולדרוש הוכחות שנשלחו לו הודעות בדואר רשום כנדרש בחוק, ואז להחליט איך לפעול.

והיא תאשר לך גרר על חשבון הביטוח בגלל זה? אני בספק. גם אסור לעבור את המהירות המותרת בקמ"ש 1. אין פה סיכון בטיחותי, יש סיכון נמוך מאוד לדוח של 500 שח בלי נקודות. אם אתה מאוד חושש, שפצר את הלוחית עם אזיקונים וסע לתיקון.

הוא בחר 3 פעמים לעבור על החוק: 1. א לעשות ביטוח: נניח והוא לא עשה ביטוח כי אין לו כסף. 2. לנסוע על המדרכה: נניח והוא נסע על המדרכה כדי לחסוך עוד כמה דקות כי כל שקל של טיפ הולך לתרופות של סבתא שלו. 3. לנסוע במהירות הזויה שמונעת ממנו להבחין בילד ולהעיף אותו באויר!!! אין שום הנחה שיכולה להצדיק כזה דבר. גם לי היה טוסטוס, גם אני מידי פעם עליתי על המדרכה כדי להגיע למקום קרוב להחנות (מטרים בודדים בלבד), עשיתי זאת בידיעה שעברתי על החוק, שהמדרכה היא של הולכי רגל, וז״ק היא שלהם, ובטח לא הייתי במהירות שמסוגלת להעיף מישהו. 3 החלטות מודעות, 3 פעמים שהוא בחר לסכן אחרים, ועכשיו הוא רוצה התחשבות. ככה זה ישראלים, הם יחנו בחניה כפולה ויפריעו לכל העולם ואישתו, אבל אם מישהו יעז לעכב אותם לרגע יעלה להם הפיוז....

אפוקוול? לא חשבתי שיש סיכוי להזמין תרופות מחו"ל. מעולם לא היו לך בעיות? איזה כמות אתה מזמין בכל פעם? והם לא דורשים מרשם? בדקתי מחירים באתר, להחישוב שלי שונה, והפער קטן בהרבה. כדור 16מג אצל הוטרינר עולה לי 19 ש"ח. באתר ניתן לקנות 100 כדורים ב-$408.84, כלומר 1,427.61 שח, קצת פחות מ-500 שח הבדל, וזה מספיק לי ל-3 חודשים, כך שיש פער, אבל לא קרוב לפי 2

לא הכרתי. לפי השווה של ג'פטו, בניגוד לברבקטו הוא מכסה גם סקביאס, אבל זו לא ממש בעיה נפוצה אצל חיות מחמד. נגד פרעושים וקרציות הם מכילים חומרים פעילים שונים, אבל ששייכים לאותה משפחה ופועלים על אותו עקרון. אין לי מושג מי יעיל יותר. אולי זה השחקן החדש בשוק. יתכן שיעילות חומרים יורדת כי הטפילים מפתחים עמידות ואז יש יתרון לחידוש. אם כי למיטב ידעתי ונסיוני האישי, ברבקטו עדיין עושה את העבודה, לפחות אצלינו.

נשמע לי לא סביר. גם אם אתה לוקח אופציה של ביטול השתתפות עצמית, זה בחוזה שלך מול חברת ההשכרה, לא מול הביטוח שלהם. למה שזה יהיה שונה מנהיגה ברכב של חבר או קרוב משפחה? אנסה לחפש מידע, אבל נשמע תמוה. עדכון: לטענת ג'פטו, זה לא אמור להשפיע, אולי במקרים של השכרה לטווח ארוך אם הביטוח מוגדר אישית לנהג, או אולי ברכבים שיתופיים.

אין לנו שום יכולת לדעת. אפילו לא נתת מיקום כדי שנראה איך המקום נראה במפות.

ופה ניקית מאשמה את הנהגת. לא רק שהרוכב בשול, הנהגת כבר חלקית על הנתיב הסמוך, כלומר היא החלה לעבור עוד לפני כן, לא ניתן לדעת כמה זמן. יתכן שהרוכב עוד בכלל היה מוסתר ע״י הרכב בנתיב השמאלי, כשהוא מגיע מעיקול הכביש. אבל כשהיא החלה לעבור, הוא לא היה בנתיב הזה. לפיכך: 1. הנתיב שאליו עברה היה פנוי והוא לא שם כדי להיות זכאי לז״ק 2. לא בטוח שהוא בכלל הופיע במראה שלה בזוית כזו, במרחק כזה 3. על אחת כמה וכמה כשהוא נוסע במהירות גבוהה ביחס לשאר הרכבים

יש סתירה בכוונה, במהות, לא בלשון הניסוח. לא יתכן שמצד אחד יש תקנה שאוסר על אימון כלשהו, כולל רוכב לבדו או מי שיצא לג׳וגינג בלי אישור קצין, ומצד שני מדברים על רכב ליווי שמעכב את התנועה שלא מצריך שום אישור נוסף.

כן ולא, החוק קצת סותר את עצמו במקרה שלהם, ובכל מקרה הוא ארכאי ולא מעודכן. תאורטית תקנה 158 תומכת במה שאתה אומר: ״לא יתאמן אדם בדרך, לא יתרגל ולא יתעמל בה, ולא ישתתף במשחקים בתחרויות ספורט, במירוצי אופניים ובדומה, אלא אם ניתן לו, או לקבוצת בני אדם שהוא נמנה עמה, היתר לכך על ידי קצין משטרה, ובהתאם לתנאי ההיתר.״ מצד שני, לפי תקנה זו גם אסור לך סתם לרוץ ברחוב. גם על המדרכה, שהיא חלק מהדרך. ומן הסתם כולנו מסכימים שזה לא נכון, ואין סיבה לאסור זאת. גם אם נסייג את התקנה הזו לכביש בלבד, אז במקרה של אופניים תקנה 129א׳ סותרת אותה: ״לא ירכב אדם על אופניים בדרך שאינה עירונית, בקבוצה המונה עשרה רוכבים לפחות, אלא בליווי רכב כאמור בתקנת משנה (ב).״ התקנות מחייבות (!) רכב ליווי בתנאים מסויימים. ואומנם לא מצויין פה, אבל הרי לא סביר שקבוצת רוכבים לא מתאמנת אלא רוכבת לעבודה בשותף כדי לחסוך התנגדות אויר. יש בתקנות סעיפים שהועתקו מימי המנדט וגם אם עודכנו מאז, הרי שזה לעיתים נעשה בלי חיבור למציאות, או לתקנות אחרות. אבל אחרי שקוראים דיון אחד של ועדת הכלכלה (כן, היא זו שעוסקת בתקנות תעבורה), אפשר להבין למה הן נראות כך.

למיטב ידעתי אתר לגיטימי מחו״ל לא ימכור לך תרופות לפי הרגולציה שלו וישלח לארץ. רק שזו לא תרופה, ולכן היבוא האישי הזה מתאפשר, לפחות בפועל גם אם אולי אסור על הנייר (אין לי מושג מה יקרה עם חבילה כזו תעצר לבדיקה)

אי אפשר לענות על שאלות כלליות, כל מקרה לגופו. אם תעלה את הסרטון נוכל להגיב אם נהג בניגוד לתקנות או לא. יכול להיות שהוא נסע בפראות, זה עדיין לו אומר שהתאונה ארעה באשמתו, ויכול להיות שהתנהלותו תרמה למקרה. בלי סרטון אנחנו לא יכולים לקבוע האם היתה ״פראות״ או לא, ואם יש לה נגיעה לתאונה.

לא היפותטי בכלל, מחוייב על פי פסיקות של בתי המשפט והנחיות המפקח על הביטוח. יש לשלם ללא דיחוי והתחייבות את הסכום שעליו אין ויכוח. רק שלפעמים בשיטת מצליח הם מנסים להגניב חתימה על התחייבות שכזו. ״עמדתו של המפקח על הביטוח מימים ימימה הינה כי חלה על המבטח חובה לברר תביעות צד ג' ולשלם לצד ג' סכומים שאינם שנויים במחלוקת באותם תנאים בהם הוא מחוייב כלפי המבוטח. (העתק מכתבו של מר מאיר שביט, המפקח על הביטוח דאז, מיום 14/2/94 מצ"ב).״ https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/w9032/he/regulation_tviot2.pdf

מענין... לא חשבתי על הבדלים בין מדינות... זה מרגיע קצת בהקשר ללגיטימיות של האתר הניוזילנדי, לפחות מבחינתם הם פועלים כנדרש. למיטב ידעתי גם בארץ הוא אמור להמכר ע״י וטרינר בלבד, אבל טרם וידאתי.

ברבקטו הוא חומר הדברה, בהגדרתו הוא סוג של רעל (בבקשה לא להכנס לדיון של ״כל התרופות הן רעל״). למה זה לא קיים בטיפולים אחרים אחרים נגד טפילים לחיות? כי הם חיצוניים, ולא עוברים דרך מערכת העיכול והדם ולכן בטוחים יותר (וגם אז יש סיכון). כמו שממליצים אחרי הדברה בבית לא להחזיר חיות הביתה מיד, מחשש שילקקו את החומר מהמשטחים, כי כשזה עובר לחשיפה פנימית זה כבר סיכון גדול יותר. בכל מקרה, זה מה שמגדיר היצרן.

בשום מקום לא טענתי שאתרים ישראלים עדיפים. גם לא אמרתי לא לקנות דרך אתרים (כאמור, אני בעצמי עושה זאת), רק ציינתי את הסיכון, שלא כולם מודעים אליו. מדובר במוצר שאמור להמכר עם מרשם בלבד. קניה דרך מי שלא מקפיד על דרישת מרשם מרמזת על מי שלא מקפיד על הכללים, ואולי מגדיל את הסיכון שמדובר בזיוף.

שלחתי להם פניה בנושא, כי לי יש הזמנה עתידית רשומה כרגיל ולא קיבלתי שום הודעה בנושא. אעדכן.

רק שהאתר מעולם לא וידא איתך את משקל הכלב. תאורטית, הוא אמור לעשות זאת, לפחות בקניה הראשונה.

עוד נקודה שלא מובנת לי. למה יש הצדקה לרכב שזוחל במהירות דיווש וחוסם חצי נתיב? הכביש מיועד לתעבורה. שינוע מנקודה אחת לשניה. רוצה לנצל אותו לתחביב וספורט? תעשה זאת כל עוד אתה לא מפריע לאחרים. למה לרוכבי אופניים מותר לחסום חצי נתיב בשביל התחביב שלהם? ואם מותר להם, למה לחובבי ספורט אחרים זה אסור? למה שדבוקת רצים לא תרוץ עם רכב ליווי על הכביש? למה שלא אסגור נתיב לתחרות קארטינג? מן הסתם זה ענין שהגיע מאירופה, שם יש תרבות רכיבה של עשרות שנים, מתקופה שבה היו הרבה פחות רכבים על הכביש וגם היום הכבישים הרבה יותר ריקים ונטושים. יצא לי להתקל ברוכבים בנהיגות באירופה, תמיד זה היה רוכב בודד בכביש שכוח אל והעיכוב היה אפסי. פה נתקלתי בדבוקות שלעיתים יוצרות עומס או סיכון של ממש. ואין לי דבר נגד רכיבה, זה הספורט היחיד שהצלחתי להתמיד בו איכשהו לאורך השנים. אומנם לא ברכיבת כביש, אבל גם כשיוצא לי לרכב על הכביש, המטרה היא להפריע כמה שפחות לאחרים, ואם מדובר ברחוב צר, אנצל מפרצים כדי לתת לרכבים מאחורי לעבור ואוותר על זכות הקדימה שלי לעיתים כדי שהרכב יעבור לפני ולא יצטרך לחפש מקום לעקוף אותי עוד 3 שניות.

רוב הישראלים מזמינים או מסיירה שהוזכר או מpetbucket (שלאחרונה שמעתי טענה שהפסיקו לשלוח לארץ, אני לא קיבלתי הודעה על כך ויש לי משלוח מתוכנן שמופיע כרגיל). יש סיכון מסויים ברכישה הזו. יש המון זיופים לברבקטו בגלל מחירו, ואומנם רבים קונים מהאתרים הללו ומרוצים, ויתכן שאלה אתרים לגיטימים, אבל מראש הנושא בעייתי כי ברבקטו אמור להמכר רק בפיקוח וטרינר ולפי משקל, והם לא טורחים לוודא לא את זה ולא את זה, כך שתקין זה לא. ובזיופים כמו בזיופים, אתה לא יודע מתי זה עלול לדפוק אותך. זה יכול להיות סתם חומר לא פעיל ותמצא את הכלב שלך עם קרציות, ועד להרעלה של ממש. סיכון הרעלה קיים גם בברבקטו מקורי, יש כלבים שמגיבים לו לא טוב. אני לעולם לא אתן את הטיפול לחיות שלי לפני יציאה מהבית. למרות שכולם קיבלו ברבקטו פעמים רבות בעבר, עדיין יש סיכון ואני תמיד אהיה בבית כמה שעות לאחר מכן למקרה של תגובה בעייתית.