Be roo

ניסוח לקוי בחנ"א, שאינה מחייבת, לעומת הגדרת התמרור שכבר ציינתי: ""אור אדום: עצור! הוצב תמרור הוריה בצורת חץ או חצים מעל הרמזור, יחול האמור בו על התנועות המסומנות בתמרור. סומן קו עצירה – עצור לפני קו העצירה, סומן מעבר חציה – עצור לפני מעבר החציה, לא סומן קו עצירה או מעבר חציה – עצור בסמוך לרמזור הקרוב. אסור לעבור את קו העצירה או את מעבר החציה או להיכנס לצומת כל עוד האור האדום דולק."" ו' החיבור בחנ"א אינה נכונה. אם פרשנותך היתה נכונה, במקרה שהנהגת לא היתה ממשיכה, היא למעשה לא עברה כל עברה כי לא נכנסה לצומת. זה פשוט לא סביר.

המופע היחיד שמשנה הוא זה שהיא קיבלה עליו דוח. ומה שמשנה זה מה היה המופע בעת חצית קו העצירה.

לא ברור לי על איזה שני מופעים אתה מדבר. יש מופע אחד. אתה מתכוון לכך שיש שני רמזורים? איך זה קשור? זה אותו מופע. ומיקום עצירה יש אחד, והוא זה שקובע. לפיו ניתנים דוחות, גם במצלמות וגם ע״י שוטרים בשטח.

לדעתי הפרשנות שלך היא השגויה. הגברת קיבלה דוח על אי ציות לרמזור אדום, לא על צהוב ולא על חסימת צומת. הוראת התמרור ברורה, אם יש קו עצירה יש לעצור בקו, מכן שחצית הקו היא הסמן הקובע האם בוצעה עבירה במקרה הזה. הפריים שהצגתי מראה שבתחילת שניה 24 עוד היה ירוק ברמזור והרכב כבר חצה את קו העצירה בשלב הזה. זו הנקודה היחידה שרלוונטית לשאלת האשמה בדו"ח.

לא דייקתי בדברי, אבל אתה עדיין טועה לתיפסתי. מה שרלוונטי כאן זו לא ההגדרה של צומת אלא הגדרת התמרור 701 והציות לו: "אור אדום: עצור! הוצב תמרור הוריה בצורת חץ או חצים מעל הרמזור, יחול האמור בו על התנועות המסומנות בתמרור. סומן קו עצירה – עצור לפני קו העצירה, סומן מעבר חציה – עצור לפני מעבר החציה, לא סומן קו עצירה או מעבר חציה – עצור בסמוך לרמזור הקרוב. אסור לעבור את קו העצירה או את מעבר החציה או להיכנס לצומת כל עוד האור האדום דולק." מכאן שמה שקובע אם הנהגת עברה באדום היא השאלה האם עברה את קו העצירה בירוק או אדום.

ברוכים השבים, טוב לראותך! נכון, אבל גם לא היה עוזר לו. כמדומני, אם יש שני בעלים, עבירות מצלמה נרשמות על שם הראשון.

כאמור, לא רלוונטי. מבחינת החוק היא נכנסה לצומת מרגע שחצתה את קו העצירה. קו העצירה במקרה זה ממוקם על רחוב הקטר, מעט לפני עמוד שמוצב שם עם תמרור אין כניסה (שמסובב ופונה לכיוון הלא נכון, אבל עוזר לנו פה). העמוד הזה נעלם מהפריים בין שניה 23 לשניה 24, כאשר האור ברמזור עדיין ירוק, וכאמור הוא נמצא אחרי קו העצירה, לכן הנהגת עברה את הקו כשהאור ירוק. מצב שתי תמונות מסוף שניה 22 ואחת נוספת משניה 23 כשרואים רק את קצה תמרור האין כניסה, הרמזור עדיין ירוק. והנה תמונה של הפריים האחרון שהצלחתי לתפוס עם אור ירוק, תחילת שניה 24, העמוד כבר מחוץ לפריים, והיה עלי להתקדם לפחות 3 פריימים כדי להגיע מהתמונה השניה לשלישית

היא בתוך הצומת מרגע שעברה את קו העצירה בצמוד לעמוד הרמזור. כך שהדיון התאורטי הוא אם עברה את הקו או לא. לטעמי, על פי זוית הצילום, היא עברה.

צריך לזכור שהאוכלוסיה בפורום הזה לא מייצגת. זה לא שכולם פה נוהגים הכי זהיר, או עם אינסטינקטים של טייס קרב, אבל בכל זאת יש פה אנשים שיותר מודעים בעת נהיגה מעצם היותם חובבים. ואומנם המערכות הללו לא משלמות (ולו רק מעצם העבודה שאין סטנדרט להתנהגות שלהן), אבל אין לי ספק שבקרב כלל אוכלוסיית הנהגים היו לא מעט תאונות שנמנעו בזכותן. יתכן שגם היו כאלה שנגרמו בגללן, כאמור הן לא מושלמות. גם כריות אויר ידועות כגורמות לפציעות לא קלות במקרים מסויימים.

זה לא ענין של לתפוס אחד ולפספס אחרים. זה שונה ממקרה שמישהו מדבר בסלולרי, ובזמן שהוא מקבל דוח עוד 10 נהגים עברו עם אותה עבירה. כי במקרה הזה, העבירה של האחרים היא זו שמחייבת גם אחרים להתנהג כבבונים. אם חוסמים לך את הצומת מחזור אחרי מחזור, אם לא תדחף, תשאר שם לעד. ולכן זה מעבר לאכיפה בררנית, זה חטא בסיסי של תפקיד המשטרה, שבמקום לדאוג לסדר במקום ולכוון את התנועה כמו שצריך, מתעלמת מהבלאגן כולו שמאלץ את כולם לעבור על החוק, ובוחרת להתקטנן במקרה ספציפי אחד מיני כולם.

יואו, אתה קשה. לא מדברים על הרכבים שמגיעים מהנתיב הרחוק וחוצים אי תנועה. בסדר, תממחק אותם, תתעלם מהם. שני הנתיבים הקרובים מרומזרים, ברמזור שנמצא יחסית רחוק מרחוב הקטר, כך שלפחות 6 רכבים בפריים אשמים בכניסה לצומת לא פנוי.

אז יש רמזור לנתיבים הקרובים. אז גם אם מתעלמים מהחבר׳ה שמגיעים נהתיב הרחוק וחוצים אי תנועה (וחוסמים צומת), יש עדיין 6 רכבים מימין שנכנסו לצומת לא פנוי, וסביר להניח שלפחות חלקם עשו בדיוק מה שעשה פות״ש, נכנסו בקצה של הירוק ופילסו את דרכם קדימה.

יש לך תמונות של המקום? מה שאתה אומר לא סביר, צומת שהוא רק חצי מרומזר?

לגנוב? אפשר לחשוב שהוא בא בטיסה כדי להספיק את הרמזור. בזמן שהרכב המצלם ממתים לירוק, יש לפחות 6 רכבים שאשמים בחסימת צומת ו״גניבת רמזור״ כמו פות״ש. מדובר על ארוע של חסימת כביש שבו כולם מתנהגים כמו נהג ישראלי מצוי, מנסים להתקדם כמה שיותר בכל מחזור של הרמזור, עם אפס התייחסות למי שמגיע מכיוון אחר. פות״ש לא עשה שום דבר שלא עשו 99% מהנהגים שעברו במקום לפניו, משני כיווני הנסיעה. נכון, זה לא תקין על הנייר, אבל ברומא, כשכולם מתנהגים כמו רומאים, להעניש נהג ספציפי שמנסה לתמרן, וכנראה חיכה כמה מחזורי רמזור טובים בגלל שהצומת חסום, זו התקטננות מיותרת.

אם הוא עבר את קו העצירה, מבחינת החוק הוא נכנס כבר לצומת, לפיכך הוא לא אשם בכניסה לצומת באדום. החסימה אם היתה, אינה לרוונטית לדוח, כי הוא לא מואשם בחסימה. ולפי החוק מרגע שנכנס לצומת עליו לפנותו. הוא אשם בכניסה לצומת לא פנוי, אבל לא על זה דוח, וובזה אשמים גם הנהגים שהגיעו מימין.

לדעתי אתה טועה, קו העצירה נמצא בקו העמוד של הרמזור, שכבר נעלם מהתמונה. למצלמות דרך יש זוית רחבה, ולהערכתי הוא כבר חצה את הקו לאחר שהתחלף לכתום. מבחינת החוק הוא כבר בתוך הצומת וצריך לפנות אותו. נכון שניתן להאשים אותו בכניסה לצומת לא פנוי, אבל באותה מידה ניתן לעשות זאת לכל הרכבים שמגיעים מימין ולא עשו זאת. ובארוע חסימה שכזה, כשנהגים גם נוסעים על אי תנועה ונאלצים להדחף כיבארץ אין סדר בארועים כאלה, אין מקום לתת דו"ח דווקא לנהג ספציפי, להפך, השוטר חוטא לתפקידו ובמקום לעזור לכוון את התנועה מתעסק עם זוטות.

נכון לעכשיו אין לך אפשרות לערער, להשפט או כל הליך אחר, כי מבחינת הנוהל, הדו"ח חלוט ותאורטית ניתן רק לשלמו. אתה יכול להתחיל בדיקה כדי לוודא שההודעות אכן נשלחו אליך לפי הנוהל ולקוות שתמצא פגם כלשהו שבעזרתו יהיה ניתן להחזיר את הגלגל אחורה, אבל הסיכוי לכך אפסי. עירית ת"א היא מכונה משומנת כשזה מגיע לדוחות. סביר להניח שההודעות לא הגיעו אליך בגלל ליקוי של דואר ישראל, ואת זה הרבה יותר קשה להוכיח, כי הדוור יכול לזרוק את המכתבים בדרך ואף אחד לא ידע. ואת החוק זה לא מענין, מספיק שהעיריה תוכיח ששלחה בדור רשום בפרק הזמן הנדרש, ואתה תדרש לשלם. אבל כמו שנכתב, זכותך לפנות לעיריה ולבקש את המידע. אם תצליח, תוכל לבקש ביטול או להשפט. היות ואנחנו לא יודעים מה הנסיבות המקלות שאתה מציין, אין לנו ממש אפשרות לחוות דיעה על מהות הטיעון.

יש לזה יתרונות וחסרונות, והמשקל שלהם משתנה בהתאם לנסיבות, זה לא שחור ולבן. אם מדובר בסטארטאפ של 5 אנשים, וכולם חיים אחד בת%$ת של השני 16 שעות ביממה, זה עוזר שכולם דומים, צוחקים מאותן בדיחות, מוכנים לעשות אחד בשביל השני גם אם כרגע השני עושה פחות ממך כי קשה לו. אבל יש לזה גם חסרונות, כמו אי נעימות להעמיד מישהו במקום כשמגיע לו, כי הוא חבר קרוב. העדר ביקורתיות כדי לא לפגוע, קושי של מישהו חדש להכנס כשהצוות גדל...

אף אחד לא דיבר על מקובלות חברתית, אתה מערבב מושגים שונים ואולי זה מקור האנטי שלך. לא מעניין אף אחד עם מי אתה אוכל ארוחת צהריים ואם יש לך חברים ממקום העבודה שאתה נפגש איתם בערב. אבל היכולת שלך לעבוד עם אחרים, הנוחות שאחרים מרגישים לפנות אליך בענין מקצועי, חשובה. וכן, אתה לא היחיד שמבלבל את שני הנושאים האלה, לצערי יש גם מגייסים שעושים זאת. היה לי חבר צוות, שמשאבי אנוש לא רצו לגייס וראש הצוות התעקש. הוא עוף קצת מוזר, מופנם. לדעתי לקח חודשיים עד שהוא אמר משהו מיוזמתו בארוחת הצהריים גם כשישב איתנו. אבל הוא היה ענייני מקצועית, תמיד עזר למי שפנה אליו, גם אם היה עסוק תמיד חזר אליך מאוחר יותר, לא גרם לך להרגיש אדיוט גם אם התברר שעשיתי איזו טעות טפשית. זו הנקודה, לא אם מזמינים אותך להפסקת קפה.

ממש לא. מי שחושב שיחסי אנוש לא משפיעים על תפוקה, לא מבין איך אנשים מתפקדים במקום עבודה. אני כבר 3 שנים בחברה ששמה דגש על יחסי אנוש באופן מוצהר שגם מיושם בפועל. אתה בטח תגחך, אבל זה בהחלט מורגש. עבדתי במספיק מקומות כדי לשים לב להבדל. זה מונחל מלמעלה ומחלחל לכל הרמות. זה לא שאין אנשים שמעט קשה יותר לעבוד איתם, אבל הם בודדים, בחברה גדולה מאוד. ואין לי ספק שיש גם טעויות לצד השני, אנשים שחבל שויתרו עליהם, קורה לצערי, כמו שיש עובדים שויתרו על הצעה ממקום עבודה שווה בגלל פרמטר לא רלוונטי או שגוי. שיטות הגיוס שיש היום אכן רחוקות מלהיות מושלמות, אבל לומר שזה לא חשוב מראה על חוסר הבנה באיך בני אדם מתנהלים במקום שבו הם מבלים שליש מהיום.

יש וידאו של התאונה.

לך על הזולה. תסביר לו שאתה חיפאי ואין לך שום כוונה לתקן בפתח תקווה. עשית סקר שוק, לקחת את ההצעה הזולה, זה אומר שעשית מאמץ לצמצם נזקים. או שהוא משלם או שאתה הולך להזמין שמאי ואז הוא יצטרך לשלם גם את שכר הטרחה שלו בתביעה.

לדעתי אין לו. ולרכב שנוסע לאחור יש אחריות קפידה. אורות הרוורס אומנם דלוקים, אבל הרכב בעמידה. פות"ש נוסע מראש לאט, ועוד מאט עוד יותר כשהוא עובר מאחורי הרכב, שבדיוק בשלב הזה החל לנסוע. רכב שלך, אתה קובע איפה לתקן. עשית מעל ומעבר בהשגת מספר הצעות תיקון. אם הפוגע מודע להצעות השונות, אתה קצת בבעיה כי הוא יתעקש על הזולה בינהן. אם אתה רוצה לסגור כמה שיותר מהר, קח את הזולה. אלה שרצו להחליף, נתנו לך הסבר למה תיקון לא מספיק? לא ציינת באיזה רכב מדובר ומה השנתון שלו. זה רלוונטי. (אין סאונד בסרטון, אבל במקרה כזה, שבו סביר להניח שהנהג החל לנסוע לאחור, עצר כדי לסדר משהו ועלול להמשיך בלי לבדוק שוב, שווה לתת צפירה קטנה לפני שעוברים מאחוריו, להזכיר לו שהסביבה השתנתה)

קשקוש מוחלט. רכוש שלך, אתה מחליט איפה לתקן. לא. אתה לא חייב לעשות סקר שוק. אבל, הוא רשאי לערער על גובה הפיצוי. אתה יכול ללכת לשמאי, אבל הוא זכאי גם לשלוח שמאי מטעמו. ואם הם לא מסכימים בית משפט יכול להזמין שמאי בורר. אתה יכול ללכת למוסך שלך, לבקש הצעת מחיר ולשלוח לו. להסביר שזה המוסך הקבוע ואין לך כוונה להיות מטורטר. אם הוא לא מוכן לשלם, אתה פונה לחברת הביטוח, מביא שמאי, והוא יצטרך לשלם גם את שכר הטרחה שלו.

למיטב ידעתי אי אפשר, הכל מגיע לדואר ישראל והם מנתבים לקבלני משנה לפי מה שנוח להם. יוצא לי להמין לא מעט קשקושים, בעיקר מעלי (דברים מעט יקרים יותר מאמזון, אבל גם לא סכומים שיכאב לי להפסיד), בכל פעם שולחים אותי לאסוף ממקום אחר, או שליח של חברה כזו או אחרת. געש, צ׳יטה, בר הפצה, זיפגו, אקסלוט, ועוד שלל שמות שאין לי כוונה לזכור. הנוחות והשירות משתנים. לצ׳יטה למשל יש מעט מרכזי איסוף, ולכן צריך לנסוע, אבל הם מאוד יעילים, לוקח להם גג 15 שניות למצוא חבילה. יש חברות שעובדות עם לוקרים, גם סביר, אם כי נתקלתי פעם במישהו שהיתה לו תקלה ולא הצליח להגיע לשירות. לא נעים לעמוד בחוץ ולחכות. יש לי 2-3 נקודות איסוף קרובות יעילות בבתי עסק באיזור, שדי יעילות. אבל גם יצא לי להשלח לעמוד בתור רבע שעה, וגם לחפש בעצמי את החבילה באיזה מינימרקט שהבעלים רק התלונן שמפריעים לו בעבודה.