Be roo

האמת, לא חשבתי על זה. יש לי שואב רטוב של קרשר. הוא באמת יצליח להוציא את רוב המים מהספה? לא בא לי לחכות שבוע שיתייבש... אעשה נסיון על איזור קטן. מה יחס נוזל הכביסה למים? פשוט להבריש לתוך הריפוד ולשאוב אחרי פרק זמן? ולגבי הכלב, זה לא ענין של יעזור. כשהוא הגיע אלי הביתה, חשבתי שלא אאפשר לו לעלות. אחרי חצי שעה דפקתי לעצמי את המצח, אני רוצה להתפנק איתו בנוחות וקראתי לו לעלות. אין כמו שנ״צ כפיות בשישי...

ואולי לשאול אותם אם אפשר לבטל את העסקה ושתחבר מתנה אחרת.

התעלקות. כמה יעיל ביסל לעומת ניקוי ספות מקצועי? אני בבית עם כלב, שלצערי לפעמים מקיא על הספה. חשבתי להזמין ניקוי מקצועי ואחריו למגן את הספה עם כיסוי דוחה נוזלים, אבל הכיסויים האלה לא נעימים לשבת, וכל פעם להסיר ולהחזיר נשמע מציק. אז אם ביסל עושה עבודה טובה, אז פשוט אשתמש בו אחרי כל ארוע. אם לפעמים עלולות לעבור כמה שעות עד שהארוע מתגלה. הבעיה היא לא כתמים, את אלה מסירים בקלות עם כל תכשיר ידני, הבעיה היא הריח שנספג בבד ובריפוד. למישהו יש נסיון עם מקרים דומים? (ולא, הכלב לא יקבל איסור לעלות על הספה).

אין שום סיבה להוציא את הרכב בשביל 600 מטר. אם אתה כבר קונה קורקינט לחלק של אחרי האוטובוס, למה לא להשתמש בו לחלק של לפני? זה חסר טעם. אפילו אם היית בוחר ללכת ברגל, אנחנו עדיין מדברים על 600 מטר. הורי גרו 600 מטר ממני במשך שנים. הפעמים היחידות שהגעתי אליהם עם רכב זה היה בנסיעה ממקום אחר. מעולם לא הוצאתי את הרכב כדי לבקר אותם. קיץ או חורף. או שהלכתי ברגל או שרכבתי על אופניים/קורקינט.

גם בהימלאיה. רק שהוא לא שם ולא בחיפה. לא הבנתי, המטרה היא לחסוך כסף ברמה של לא לתקף נסיעת אוטובוס? אז לך ברגל וקח בגדים להחלפה.

אנחנו מדברים על 600 מטר. מדובר על דקות נסיעה בודדות. חסר משמעות, גם בשיא החום וגם בגשם. מתלבשים בהתאם והכל טוב. זה לא שנסיעה באוטובוס או רכב מביאה אותך תמיד מדלת לדלת. שוב, 600 מטר. בת"א. בהנחה שאתה לא צריך לעלות מהטיילת לרחוב הירקון, עד שתזיע תגיע ליעד. יש מחירונים באתרי כל החברות הזמינות כאמור תלויה במיקום, תן מקור ויעד ספציפיםם יותר, ואולי נוכל לבדוק לך.

שוטרים לא עוצרים רנדומלית רכבים ובודקים אם המתקן של הטלפון מחזיק אותו יציב. אם שוט יראה אותך נוגע בטלפון, הוא יעצור אותך ותהיה לך הזדמנות להראות לו שהמכשיר במתקן שעונה על דרישות החוק, כלומר "מונע את נפילתו".

לא צריך להיות במשפט תעבורה, להפך מקרה בודד לא מעיד על דבר. לעומת זאת הסטטיסטיקה הרשמית מעידה על 98% הרשעה אם זכור לי נכון, כך שהאמירה הזו בהחלט נכונה. בכל מקרה של מילה של נהג מול מילה של שוטר, ללא ראיות נוספות, מאמינים לשוטר, מתוך הנחה שאין לו אינטרס לשקר. וכולנו יודעים שזה לא נכון, על שוטרים מופעלים לחצים לספק דוחות איכות, חלק סתם לוקחים את סמכותם רחוק מידי. שוטרים נתפסו משקרים שוב ושוב בכלל ובדוחות תעבורה בפרט. זה לא אומר שכולם או אפילו רובם עושים זאת, אבל לאור העובדה שחלק מהשקרנים ממשיכים לשרת כשוטרים גם אחרי שהוכח מעבר לכל ספק ששיקרו ופיברקו דוחות, מראה שלמערכת זה ממש לא אכפת.

נראה לי שההיסטוריה של הפורום תוכיח שקשה להאשים אותי באמונה עיוורת למוצא פיהם של שוטרים... אבל אתה צודק שהנחתי כאן הנחה שלא היתה ידועה במקור, ואושרה רק מאוחר יותר, שפות״ש החזיק את המכשיר. כך שבמקרה הזה לא טעיתי, אבל באופן כללי אתה צודק שהמשפט שיוחס לשוטר ״אסור לגעת״ אינו נכון. ההגדרה המדוייקת היא שאסור לאחוז. תאורטית, אם המכשיר במתקן שמחזיק אותו, מותר לי לגעת במסך כדי לחייג בו (לא כדי לשלוח/לקרוא מסרון). אפשר להתפלפל על הניסוח הלקוי ״ישתמש באמצעות דיבורית״, כי הוא מוגבל לשימוש של שיחה בלבד, אבל מה עם פעולת החיוג וקבלת שיחה? אז הדעת אומרת שאם היו מוכנים להתיר שיחות בדיבורית, לא הגיוני להתיר אותן ולא לאפשר מגע באצבע כדי לייצר את השיחה עצמה. מצד שני, היום יש חיוג קולי, אין כמעט סיבה לגעת במכשיר, ואם בכל זאת צריך לגעת (שינוי מסלול בוויז...), אז במצב עמידה בלבד.

ההבדל גדול ומורגש. אופניים זה הספורט היחיד שהצלחתי להתמיד בו. יש לי זוג אופני הרים ז״ק שבעבר עשה כמה סנגלים, אבל אחרי שעברתי לרכב רק בשבילי ת״א, החלטתי להחליף את הצמיגים למשהו עירוני יותר. מדובר על הבדל של שני הילוכים בדיווש. כולמר קטע שעשיתי קודם על הילוך X עכשיו מדווש בשני הילוכים קשים יותר. זה ה-מ-ו-ן! שלא לדבר על השפעה בהיגוי. הלחץ אכן גבוה יותר, אבל גם שם אפשר לשחק עם הטווח בשביל הנוחות. ואין לי יותר פנצ׳רים מבעבר. בהנחה שאתה לא רוכב במסלול ג׳יפים, מבורות אפשר להתחמק, וממדרכות יורדים בשיפועים. כמו שהמלצתי לפות״ש, את הרכיבות השונות יש לעשות לאט ולמפות את המסלול הבטוח והנוח ביותר.

זה ענין של איזור. יש מקומות שתמצא 10 ברדיוס 20 מטר ואיזורים שכוחים. בכל בכל מוצר, האמינות תלויה באיכות וזה תלוי במחיר. מן הסתם זה כלי פשוט יותר מלא חשמלי, קל בהרבה לתחזוקה והרבה פחות תקלות. הבלאי באופי הנסיעות שלך הוא זניח בכל מקרה. בהשוואה למה? להליכה ברגל, בהרבה. כל ילד בן 5 על קורקינט צעצוע עובר הולך רגל בלי קושי. הוא יהיה איטי יותר מכלי חשמלי, אבל שוב במרחק שלך זה זניח, המהירות היא לא הענין אלא ההבדל בין המנוע החשמלי לצורך להפעיל את הגוף. כאמור, לדעתי למרחק כזה, עם נסיעה באוטובוס, עדיף לסבול את המאמץ לטובת נוחות התניידות בתחב"צ.

למרחק כזה במישור, תאורטית בהחלט אפשר להסתפק בכל גלגל, אפילו סקטים. קורקינט רגיל יהיה קל בהרבה לסחיבה וניוד בתוך האוטובוס. כל כלי חשמלי עלול להוות בעיות באוטובוס. אם הוא מלא, או צורך באחסון בתא המטען, או התמודדות עם נהגים שלא עוצרים או כועסים על העיכוב. היום זה נפוץ יותר, אז אולי נהגים למדו לקבל את זה, בעבר לפעמים עשו בעיות. הזכרת רוחות. בהנחה שמדובר על מישור החוף, בודדים הימים שיש רוחות שממש ממש מקשות על דו"ג לא ממונע. זה פחות נעים עם רוח נגדית, אבל 600 מטר.... כנ"ל לגבי כל אי נוחות אחרת. אם בכל זאת תעדיף כלי חשמלי, שים דגש על משקל ונוחות קיפול (שרלוונטים גם בכלי לא ממונע). האם קורקינט שיתופי לא רלוונטי במקום? אם כן, יכול להיות גם אופציה. כמובן בתלות בקלות למצוא אחד קרוב.

למי אכפת? שהמחסן והמוביל יריבו בינהם, למה זה משנה ללקוח או ללקיחת האחריות?

לא ברורה לי הסיטואציה. הבנין נפגע, אי אפשר לצאת מהדלת. למה לא להמתין למחלצים שיגיעו אליכן וימצאו דרך להוציא אותכם? (מהדלת, מהחלון, מהרצפה...) ונניח ויש לחץ זמן, מסיבה כזו או אחרת, לא נראה לי שזו הסיטואציה שבה תהיו מספיק רגועים להצליח לרדת בצורה בטוחה בסולם כזה, שגם רגועים לא קל לרדת בו.

המלצות לתכנון מסלול: 1. להעזר במפה הזו: https://bikemap.dan.city/ לא בדקתי כמה היא מעודכנת, אבל בזמנו היא היתה מושקעת ומאוד שימושית לי. אם כי זה לא היה באיזור של פות"ש 2. באופן כללי, להמנע מצירים ראשיים, אלא אם יש בהם שבילי אופניים יעודיים או לחילופין מיעוט הולכי רגל. לרחובות קטנים יש את הסיכונים שלהם (יציאות מחניות פתיחת דלתות...), אבל הכל שם מתנהל לרוב לאט יותר, ויש גם יתרון של צל מוגבר כשאתה רוכב בתוך שכונת מגורים והבניינים מצילים עליך חלק מהדרך. 3. אם רכיבת תחבורה זה משהו חדש לך, קח את הזמן למצוא מסלול בטוח, ועד שתכיר את נקודות התורפה שלו, רכב במשנה זהירות. להכיר אומר לזהות את הצומת העיוור שבו לא רואים אותך עד לרגע האחרון, או את הצומת שבו כולם כמעט לא עוצרים בעצור, את היציאה של גינת המשחקים שממנה עלול לצוץ ילד בריצה, את הבור העמוק שבקושי רואים ועלול לעקם לך גלגל...

יש לך ציפיות מוגזמות. תביעת ביטוח זה לא משהו שנסגר ברמה של ימים. אנשי מקצוע שונים צריכים לבחון את המסמכים שהעברת, הם צריכים ליצור קשר עם המבוטח שלהם. מכעיס שהוא ברח, אבל גם אם הוא לא היה בורח, הדברים האלה לוקחים זמן. בירוקרטיה זה מעצבן, בעיקר כשזה לא באשמתך, אבל ככה דברים עובדים.

מוזר. היתה תקופה שהם הפסיקו לשלוח לישראל. אבל אם חזרו לשלוח, אין סיבה שיתקעו דווקא משלוחים שלהם. היה לי משלוח מתחדש אוטומטי וכשבאתי לברר למה לא הגיע הם ענו שאין כרגע משלוחים. הגיוני שזה היה בתקופה ההיא, כמו הרבה אתרים, אבל הכעיס אותי שלא הודיעו לי במפורש, ולכן עברתי להזמין מ-SIERRA.

על 26-7 מעלות. טומי ל אוהב קור, אפילו ב-25 מעלות שלי הוא כבר עובר לפעמים לפוזת ביגל'ה. יכול להיות שזה בעיקר בשביל המצפון שלי. אבל יש גם חתולה מבוגרת שזה לא הזמן לעשות עליה ניסויים.

1. צודק מי שאומר שחובה לדווח לבעלים. זו לא תחזוקה, זה ענין מהותי של הרכוש שלו. 2. אם יבקש ממך להתנהל מול השכן בענין תיקון הפרגולה, תיג לשכן שתי אפשרויות: א. פרגולה חדשה. ב. שיממן איש מקצוע, שאתה (!) תבחר, שיעריך האם ניתן להשתמש בחלקים מהפרגולה הישנה כדי לחסוך. אם הוא מוכן לשלם לאיש מקצוע עבור הסיכוי שיצליח לחסוך יותר בעלות חומרים, שיהנה. אחרת, לאור העובדה שהוא כבר פעל בבריונות, אין שום סיבה לתת לקבוע שום דבר.

התמונות שצרפת לא מתארות את אותו מצב. שים לב שבתמונה התחתונה יש שני נתיבים שמובילים ויוצאים מהכיכר בכל היציאות, ואילו בתמונה העליונה יש שני נתיבים רק בכניסה משעה 6. אז לא ניתן להשוות בינהן כי הן לא עוסקות באותם מקרים. אין לי מושג מה החוקים בשוויץ. אבל במקרה של שני נתיבים בכל הכניסות/יציאות, אם נוהגים לפי הנוהל שבו מהנתיב הימני יוצאים תמיד ביציאה הראשונה, אין קונפליקטים כי מובטח שתמיד שזה מימנך יצא החוצה, בין שאתה יוצא או שלא, לא תחתוך אותו. לדעתי שינוי נתיב בתוך כיכר זה סיכון גבוה לתאונה. הכביש המעוקל לא מאפשר לראות רכבים במראות כמו שצריך, בטח את אלה שעכשיו נכנסו לכיכר. יש למעט בכך ככל שניתן. לכן אם היציאה יש רק נתיב אחד, לדעתי האישית צריך לאותת ימינה, לאפשר לזה שמימין לצאת (שוב, הוא לא אמור בשום מקרה להמשיך לסובב את הכיכר), ולהשתלב אחריו בזהירות.

שאני אבין, התגובה של הצחוק המתגלגל אמורה לומר מה בדיוק? לזלזל בלי להתאמץ כי התעלמתי מהסרקזם הקודם שלך בענין אמינות כתבות ברשת ועניתי לענין? לא מסכים ולא מעונין להמשיך ולהביא אסמכתא לטיעוניך? מותר, אתה לא חייב כלום לאף אחד, אבל מה? חייב לתת איזו תגובה מזלזלת אחרונה כי אין לך תשובה לענין?

כתבות באינטרנט שמצטטות תגובה רשמית של רשות, שמחוזקת ע"י תגובה דומה של רשות אחרת. לא מדובר על פרשנות של עיתונאי. את זה ציינת רק בהמשך, והיות והתחייבתי לספק אסמכתא לסתירת טענתך המקורית שהוצגה באופן כללי, הבאתי אותה. הטיעון הראשון שלך היה כולל ולפיכך לא נכון. רק בהמשך הוספת שמדובר על ידע אישי שהועבר לך כנראה מתוקף תפקיד ולכן תקף רק ברשות ממנה קיבלת את המידע, (אבל מבלי לפרט איזו רשות, איזה תפקיד, מי העביר את המדיניות, שוין, זכותך). לא ברור למה אתה מקגיש צורך לתקוף את האסמכתאות, המצאת הנחה לא מובססת על אחת, עכשיו השניה לא מספיק טובה כי היא מאתר עיתונאי. הודת בעצמך שיש לך מידע נקודתי לגבי רשות מסויימת שכנראה בחרה להקל.

זו הנחה חסרת בסיס שסותרת את מה שנכתב ע"י המתייעץ ואין לה שום אזכור בתשובת העיריה. הבאתי את המידע הנגיש לי, להעלות את זה כנקודה נגד, מבלי להעלות מידע שנגיש באופן דומה שאומר אחרת זו התחמקות. כמו שציינתי באחת הדוגמאות, כנראה שהענין פתוח לפרשנות, ולכן אין קביעה מוחלטת, ולכן המקרים שהבאתי לא סותרים את העובדה שאתה נחשפת למידע פנימי אחר. בנוסף, בהחלט בהחלט יתכן שעיריה מסויימת תחליט להרחיב את פרק הזמן וללכת על האופציה שמקלה עם הנהגים, אבל אם מספר עיריות אימצו את נוהל "השעתיים" כנראה שיש להן על מה להשען. אם יש לך דוגמאות לפסקי דין שסותרים זאת, אשמח לראות. בנתיים לא מצאתי יותר מידי פסקי דין שעוסקים בנושא, אנסה למצוא זמן להמשיך לחפש.

תגובת עירית ת"א לגבי מתן דוח כל שעתיים, מ-2016: https://www.lawforums.co.il/question/234537/ תגובה דומה של עירית באר שבע מ-2014 https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4525879,00.html גם לי זכור שמדובר על שעתיים. בנתיים לא מצאתי ממש פסיקה שמדברת על זה, אבל תגובת באר שבע מתיחסת לסדר הדין הפלילי והנחיות היועץ המשפטי. כאן יש תשובה מפורום משפטי שהנושא נתון לפרשנות, חלק מדברים על שעתיים-שלוש, אחרים על החלפת תאריך: https://www.din.co.il/forum/print.asp?f=24&m=78037

תודה על הדיוק. זה מחזק את טענתי. לא מחמירים עם מי שנסע מספר מקטעים לעומת מי שנסע מקטע אחד באותה נסיעה, ואת כל התיעודים לאורך הקטע הופכים לעבירה אחת. ממש כמו במקרה הזה. למיטב זכרוני אתה טועה, אנסה בהמשך למצוא אסמכתא.