Be roo

נתקלתי בעבר בבקשות דירוג, של חברות ההפצהף לא של הדואר. מבחינתי הם אלה שצריכים לדאוג לאיכות השירות. ראיתי גם את אישור הקבלה בדואר, לא ידוע לי מה הם עושים איתו, יש מקומות שלא דורשים שתלחץ עליו.

לדעתי ממש לא, זה היה שירות גרוע יותר, או לפחות באותה מידה. מיעוט סניפים, שעות עבודה מוגבלות, ועל זה תוסיף תורים מוגזמים של פעולות שלוקחות הרבה יותר זמן מאיסוף חבילה. אומנם יש עוד מקום לשיפור, אבל בכל מה שנוגע לאיסוף חבילות, הכל מתנהל הרבה יותר טוב. יש לי נקודת איסוף אחת נהדרת (קרובה לבית, שעות נוחות, יעילות באיתור ומסירה), ועוד כמה נקודות קצת פחות טובות, כל אחת מסיבותיה שלה (שעות, גישה) אבל עדיין עדיפות בהרבה על הצורך להזמין תור לסניף, לתזמן את ההגעה 10 דקות ממנו, ואז להמתין עוד 20 דקות בחוץ, כי בפנים מפוצץ במשלמי מע"מ (לא קובעים תור ל-15 לחודש!!!) היה עדיף לו היו למשל, מבקשים פידבק על נקודת איסוף, ודורשים מאלה שמקבלים ציון רע להשתפר בהתאם. ואז אולי צ'יטה היו מרחיבים את השעות או שהיו מפסיקים לעבוד איתם.

איזה תוקף יש להוראה הזו? לשוטר אין סמכות להורות לאדם להתלונן במשטרה על שום דבר. או שיש חוות דיווח בחוק, או שלא.

תודה רבה, לא רלוונטי ברור, אבל לא רלוונטי במקרה שלנו. יבדק, תודה!

החלפה לבד לא על הפרק. האם היבואן מתקן במחיר סביר? יבדקו, תודה!

בעולם של שואבים רובוטים או סתם אלחוטיים, מסתבר שיש עדיין ערב רב של שואבים "נגררים" כמו פעם. השואב הישן של אמא שלי עומד לעבור לעולם שכולו טוב. הוא אחד מאותם "עכברים" נגררים שהיו לדייסון לפני 20 שנה. אחד היתרונות שלו הוא הגודל, בניגוד ל"חביות" מגושמות שתופסות המון מקום, הוא מאוחסן אצלה מתחת למדף נמוך. חיפוש קצר העלה שכרגע לדייסון יש רק דגם אחד בתצורה הזו, הם זנחו אותה כמעט לגמרי, והיות ואין סיבה להשאר דווקא איתם, קיוויתי שאולי לפורום יהיו המלצות. מעבר לזה הדרישות די רגילות, יש רק שטיח אחד בבית. מצד שני הוא די צפוף, אז צריך מספיק עוצמה בשביל שיהיה אפקט. צריך גם אביזרים לשאיבת ספות ווילונות. שירות נוח באיזור ת"א יהיה גם נחמד, אם כי המכשירים הללו די אמינים. כרגע אין הגדרת תקציב, אז נכוון לטווח המרכזי, לא מחפשים לחסוך, ולא רוצים ללכת על איזה מכשיר משוכלל שגם מכין קפה ועולה כפול מהכי יקר לפניו.

השעות עוד יחסית בסדר, לדעתי רוב האנשים עוברים אחרי העבודה ולא בבוקר, אבל הבעיה היא שיום שישי אינו אופציה למי שזה בכל זאת לא מסתדר לו. אבל שוב, בהנחה שהמרכז עדיין בעיר מגוריך ולא בקצה השני של המדינה, סביר שתכיר מישהו במעגל קרוב או מעט מרוחק יותר, שגם קרוב ויסכים לקפוץ לשם. נסה משפחה, חברים, קולגות, אפילו ווטסאפ שכונתי... תודה על התיקון. אולי בערים שאין להם מרכז משלהם? בת"א הם תמיד מציעים לי מספר מצומצם של מרכזי מסירה שלהם, והשעות כאמור מצומצמות. אבל גם קרה שנשלחתי לעסק עם שעות פתיחה מאוד לא נוחות (ובעלים שכועס שמפריעים לו בעסק).

השיטה של צ'יטה אכן שונה, יש להם מרכזי איסוף משלהם, הם לא משתמשים בעסקים של אחרים. ואין להם הרבה, כך שמי שלא גר ממש קרוב, סובל. לזכותם יאמר שהמרכזים עצמם מאוד יעילים ולוקח בערך 15 שניות לאיתור חבילה, כך שהתורים זזים מהר. נסה לאתר מכר שגר קרוב. כבר קרה שאספתי חבילות לשני קולגות שגרים בצד השני של העיר.

מיקום הפגיעה היחסי תלוי בנסיבות של מרחק, מהירות ותזמון, ואינו מעיד על אשמה. עם מישהו נדחף לנתיב שלי, יתכן שכבר הייתי לידו והוא פגע בצד שלי או שהייתי מעט מאחור ואני התנגשתי בו.

שוב, חוסר הסדרת התנועה במעגל רב נתיבי לא קשורה לענין הכלליות של תקנות מתן ז״ק. הכלליות מכוונת. כשאתה משתלב לכביש, אתה צריך לתת ז״ק לכל מי שבכביש, לא רק בנתיב שלך, כי כן, למי שהתחיל לעבור לנתיב הזה לפני שאתה הצטרפת אליו, יש גם ז״ק. לגבי התנועה במעגל, לא בחנתי את כל השיטות, האירית שציינת לדעתי היא הגרועה ביותר. מעבר נתיב במעגל הוא מקור לבעיות עקב שדה ראיה לא קיים שנובע מהקימור של הדרך. השיטה שאני הכי אהבתי היא זו שאומרת שמהנתיב הימני יוצאים תמיד ביציאה הקרובה. זה אומר שכל מי שבנתיב הפנימי יודע שהוא יכול לצאת בבטחה תמיד, כי זה שמימינו יצא איתו. אבל, העניינים מסתבכים בכמה מקרים, בארץ כאשר לא תמיד יש אותו מספר נתיבים בכביש אליו יוצאים, מה שמחייב נהגים בנתיב הפנימי לעבור נתיב כדי לצאת (עדיין, אם זה שלידם בודאות יצא, יהיה קל יותר), ובעולם כולו כאשר יש יותר משני נתיבים. הפתרון שלי הוא להניח שכולם עומדים לחתוך אותי בכיכר, ולהתמקם כך שאוכל להגיב בזמן, בין שאני בפנימי או בחיצוני.

זה לא ערפול. אין לתקנות שום דרך לענות על כל מצב שיכול להווצר במציאות, ולכן הן מוגדרות באופן כללי, כאשר תתכן סתירה בין שתי תקנות שמטילות אחריות כל אחת על צד אחר. בשביל זה יש את בתי המשפט, שיבחנו את הפרטים הקטנים, התזמון, המקום, המהירות, זוית הסטיה וכו׳. את דעתי למקרה הזה הבעתי, אבל כמו שצויין, בתי משפט מאוד אוהבים אשמה תורמת. וכבר נתקלתי במקרים בהם פחות או יותר נאמר לנהג שאם הוא לא היה יוצא בבוקר מהבית אז לא היו מטילים עליו אשם תורם.

לא בטוח. זה נכון שיש חוסר בהירות בארץ לגבי התהנגות בכיכר רב נתיבית, אבל ענין ז״ק מוגדר באופן כללי גם במקומות אחרים. גם תמרור 301 לא מתייחס לנתיבים אלא לדרך כולה: ״תן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה״ אפשר להקביל את הארוע הזה למקרה בו נהג פונה ימינה ומשתלב לכביש אחר, מוצב תמרור 301, יש לו נתיב פנוי להכנס אליו, אבל עכשיו רכב מנתיב סמוך רוצה לעבור ימינה. מי אשם? הכל ענין של פרטים. החל בתזמון, מתי החל הרכב לעבור נתיב לעומת מתי השתלב הנהג. וכיצד בוצעו ההשתלבות והסטיה. אם הנהג המשתלב כבר עבר כברת דרך, ועכשיו סוטה עליו רכב סמוך, זה דומה למצב הנוכחי. אבל אם הרכב הסוטה אותת והחל לסטות עוד לפני ההשתלבות, המשתלב צריך לראות זאת ולקחת בחשבון. ויש גם את שאלת מטרת הסטיה, לסוזוקי לא היתה סיבה אמיתית לסטות, היה לו נתיב מסומן לצאת מהכיכר.

אף פעם לא הבנתי את הבחירה הזו. למה שארצה נהג חסר סבלנות ובריון על הזנב שלי? שילך לסכן מישהו אחר.

אם נהג הסוזוקי היה מתחיל לעבור נתיב לפני שפות״ש נכנס לכיכר, הוא אכן היה עובר על תקנה זו, אבל הסרטון מוכיח שזה לא המקרה. לא רק זה. התקנה הזו לא חיה לבד, יש לצידה את התקנה שמגדירה מהי ז״ק, שכוללת בין היתר התייחסות לסטיה מקו ההתקדמות. ברגע שנהג שלו יש ז״ק מחליט לסטות בעצמו, הסיטואציה משתנה. אם השינוי החל לפני מתן ז״ק אזי פות״ש היה אשם באופן מלא, כי קו ההתקדמות של הסוזוקי היה כולל את הסטיה, אבל זה לא המצב. לא נידרש לתת ז״ק לקו התקדמות ״עתידי״. הסוזוקי היה בנתיב הפנימי בזמן הזה, והחל לעבור נתיב רק אחרי שפות״ש נכנס לכיכר. התאונה הזו היתה מתרחשת גם אם פות״ש היה נכנס לכיכר בכניסה הקודמת ונוסע כברת דרך במקביל לסוזוקי. להפך, במקרה הזה היה לסוזוקי שדה ראיה ברור לראות שנכנס לכיכר רכב לצידו. מדובר על נהג חלמן שנוהג כאילו הוא הולך רגל, בלי לחשוב ולתכנן.

על פי איזו תקנה?

יש בפייבוקס היסטוריה של פעילות בתווים, מופיע משהו שם?

הוראת התמרור: "תן זכות קדימה לתנועה החוצה את דרכך במעגל התנועה" הגדרת ז"ק בתקנות: "מתן זכות קדימה" – מתן אפשרות לעוברי דרך אחרים שלהם נקבעה זכות קדימה, להתקדם בדרך בלי לעצור, להמתין, לשנות את מהירותם או לסטות מקו התקדמותם; כניסתו של פות"ש לכיכר לא היתה גורמת לו לשנות דבר לו היה נשאר בנתיבו. שינוי הנתיב מצידו מטיל עליו אשמה בשל הפרת תקנה "סטיה מנתיב" לכן כנראה שיחלקו את האשמה. למרות שכאמור לדעתי האשמה הבלעדית היא של הרכב השני. הסטיה מהנתיב מתבצעת בזוית חדה ולא סבירה, שלא מאפשר להגיב.

לא ראיתי שיש פה הססנות. יש נסיעה רצופה גם אם איטית. האיטיות מובנת ונדרשת, היות ומדובר בנסיעה על עשרות בודדות של מטרים בין שני מעברי חציה שמאויישים במשמרות בטיחות. לדעתי האישית האחריות כולה על הרכב השני. 1. הוא סוטה בזוית חדה. היה יכול בקלות לצאת מהכיכר בנתיב שלו. 2. מהכיוון בו הגיע יכול היה להבחין ברכב של פות״ש בקלות כשכבר היה בתוך הכיכר. 3. הרכב של פות״ש בתוך הכיכר כבר מספר שניות בטרם הפגיעה. אבל, בבית משפט כמו בבית משפט, אוהבים אשמה תורמת, בעיקר כאשר יש חובה ספיציפית. שמוטלת על פות״ש לז״ק לרכב בכיכר

נתיב הפניה לא נספר כי אין בו אכיפת מהירות, ממילא נהגים מאטים לפניה. סופרים את הנתיבים ביחס למצלמה. את אהל שהיא אוכפת, ממנה והלאה.

במקרה המדובר זו היתה מונית פרייבט רגילה.

חברה קבעה בעבר עם נהג שהסיע אותה בהלוך שיבוא לאסוף אותה גם בחזור. היו לו פרטי טיסה, סגרו מחיר מראש. אבל זה היה לפני כמה שנים, לא בטוח שיש עוד כאלה שיעבדו עם הסידור הזה, אבל שווה לחפש.

כמה זה מסביב? אם התמרור ממש בכניסה, סבבה. אם הוא 30 מטר משם? 300? ונניח שהוא ממש צמוד לשער, ונניח שהקבל עצמו יקרא לעיריה 3 פעמים אחרי שכל משאית מפילה את השלט, איך זה יעזור? אם התמרור נופל כל הזמן, כנראה שמשאיות לא יכולות לתמרן לאתר מבלי לפגוע בו, וראוי שהעיריה תמצא לו מיקום זמני אחר. זה לא שונה ממדרכה שניזוקה ממשאיות שעוברת שם כל הזמן. באיזור בניה, כמות רכבים הכבדים במקום גדולה, יש נזקים שיתוקנו בסוף, יש שינויים שצריך לבצע כדי לאפשר לכולם לפעול בצורה סבירה.

לפי איזה חוק הקבלן אחראי לנזקים שנהג גרם מחוץ לאתר הבניה?

זו לא המשטרה, הם לא אחראים ללו״ז של בתי המשפט. בגלל העומס, לא מספיקים לשפוט את כולם תוך שנה ולכן משתמשים בטריק הזה. אתה צודק שזה סוג של קומבינה. מטרתו המקורית היתה לאפשר לרשויות להמשיך בחקירה שלא הסתיימה, כשכאן ברור שזה לא המקרה. אולי עו״ד ממולח יוכל לעשות עם זה משהו, אבל סביר להניח שדחיה קלה תתקבל ע״י השופט והוא לא יקבל טענת התיישנות. אם יגררו את זה 10 שנים, זה כבר ענין אחר. בכל מקרה, יש לך עד אוקטובר

תמרור לא אמור לשרוד מכות של כלי רכב. הוא צריך להיות יציב בסטנדרטים סבירים כמו לא ליפול אם אדם נתקע בו, או אם יש רוחות חזקות. אם משאית פוגעת בתמרור, הנהג עבר עבירה. כמובן שאפילו לא טורחים לדווח. אתה יכול להמשיך לדווח על כל מקרה, או לנסות ללהסב את תשומת לב העיריה לבעיה החוזרת ושישקלו הצבה שונה.