Be roo

ממי המייל? מחברת ההשכרה?

תתיעץ עם חברת הביטוח שלך. צריך להשוות בין שתי הערכות ולהבין ממה נובע ההפרש (האם המחלוקת היא על הנזק עצמו או על עלות התיקון). אבל עקרונית, קודם כל שישלמו לך את הסכום שאין עליו מחלוקת, בלי שום התחייבות מצידך שאין ולא יהיו לך תביעות נוספות. אחרי כן תוכל להחליט האם אתה תובע אותם על ההפרש.

אתה שוב מצייר לך תסריט מסויים שבו רכב עומד פרק זמן במרכז הצומת, עם שדה ראיה רחב ומישהו פשוט נכנס בו. לא ככה דברים מתרחשים במציאות. נהג מתבלבל ומתחיל לפנות באדום כי לרמזור ישר יש ירוק. גם לתנועה ממול התחלף לירוק, רק ששםנהגים מגיעים לרמזור בנסיעה, הםא לא עמדו ברמזור, אחד מהם מזהה מרחוק שהרמזור מתחלף בירוק ומגיע במהירות סבירה לצומת בידיעה שעד שיגיע לקו יהיה ירוק. הנהג הפונה הוא מבין שטעה, הוא במהירות איטית, אז הבלימה עוצרת אותו מיד, רק שהוא כבר חוסם את הדרך לרכב שהגיע ממול. עצירה היא בסך הכל שאלה פיזיקלית של באיזו מהירות היית וכמה זמן לקח לך להגיב, אין לה שום משמעות לענין אשמה. עצירה אינה עמידה. עמידה זה לפרק זמן כזה שאין ספק שנהגים אחרים יכולים להבחין בך ולהספיק להגיב. עצירה יכלה להתרחש ממש לפני חלקיק שניה.

לא בטוח שזה עונה להגדרה של מעקה בטיחות. לא הצלחתי למצוא הגדרה מדוייקת, אבל למעקה בטיחות יש צורה מסויימת, עשוי צינורות עבים, עם המודים אנכים ואופקיים. לגבי התמרור, להבנתי, יחד עם אבני השפה והגדר, נראה שרצו מאוד לא לאפשר עצירה במקום להורדת נוסעים. אני אנחש שיש יעד פופולרי במקום, ועוצרים שם על דרך קבע לצורך זה ספציפי.

על אדם שבא ומבטל בהינף מקלדת תרומה ועיצות של גולשים שטרחו וניסו לעזור, שעל חלק מהן הוא חוזר בעצמו.

אין לי כל כוונה לעסוק במה יחליט שופט. כל מה שבאתי לומר לפות״ש זה שמהמידע שיש לנו, אין לנו יכולת לדעת מי אשם, והעובדה שהילד מודה לא מוכיחה זאת. כי ציירת לעצמך סיטואציה מסויימת בראש. היכולת להגיע לעצירה מלאה היא ענין פיזיקלי, לא תעבורתי. אין שום בעיה להכנס לצומת מבלי לתת ז״ק, לעצור באמצע, ולחסום את הדרך של רכב שמגיע מכיוון אחר ולגרום לתאונה. בדיוק כמו שההשאלה איזה פרונט פגע באיזה צד לא קובעת אשמה, כי נקודת המפגש היא תוצר של המהירות, זמן התגובה והמרחק שהיה לנהגים להגיב.

על בסיס "אחרי שהבן שלי נרגע ושחזר את כל הפרטים הבנתי שנהג הרכב אומנם עצר, אבל אחרי שכבר חסם לבני את הדרך, הוא ניסה לסטות ולא הצליח להתחמק והתנגש ברכב". הוא לא יהיה הראשון ששינה גירסה. אין לנו שום מידע על מה שארע במקום חוץ ממה שפתו"ש סיפר, שזה מידע חלקי מאוד שאפיל ולא מאפשר בנית תמונה כללית והודאה של קטין עם ידע אפסי בתקנות תעבורה בתוך סיטואציה נסערת. לא חסרים אנשים שמגיעים לפורום לתאר תאונה שארעה להם רק כדי להיות מופתעים שמסבירים להם שהם אשמים בה, לפחות חלקית. ואלה אנשים שעברו תיאוריה. אז למה קשה לחשוב שאולי פות"ש טועה? הוא בא להתייעץ, זו אפשרות שיש להעלות בפניו.

דו״ח על מה? נסיעה בשול? לא היתה. אין דו״ח על כוונה לבצע עבירת תנועה. דו״ח תנועה אחר בהקשר התאונה? התרחשה תאונה של נזק בלבד, המשטרה לא נוהגת לאכוף מקרים כאלה, והעובדה שהיתה מעורבת פה ניידת לא אמורה לשנות. זה ענין של תיקוני פחחות וביטוח.

לא התבלבלתי. השתמשתי בדוגמה מוקצנת כדי להמחיש כוונה. לא רלוונטי לאשמת הילד. מדובר על תאונת נזק בלבד, למשטרה אין מה להתערב. השוטר הזה אינו בוחן והדבר היחיד שהוא עשה זה לתעד את דברי המעורבים. אין לזה שום השפעה לשאלה מי אשם.

הכוונה שאנחנו לא יודעים. מה שאנחנו יודעים זה מה שאתה סיפרת לנו שזה תיאור מאוד חלקי שכולל פרשנות שלך. ההודאה שלו כאמור, מתבססת על ידע אפסי בתקנות תעבורה. זה שאתה הספקת לעצור לא אומר שלא ביצעת עבירה כלשהי שתרמה להתרחשות התאונה. וכאמור, אין לזה כל קשר לעבירות המנהליות שלו. הוא יכול לנסוע על קורקינט בלי רשיון וקסדה, ועדיין אם מישהו יעבור באדום ויפגע בו, זו לא תהיה אשמתו, בטח לא הבלעדית.

זה שהילד מודה לא אומר שהוא האשם, או האשם היחיד. הוא לא מבין בתקנות תעבורה ויתכן שאחרי תחקור יתגלה שגם פות"ש לא נהג 100% כחוק. היותו ללא קדה רשיון וכו' מעידים על חוסר אחריות, אבל לא בהכרח על אשמה במקרה ספציפי. אנחנו לא מכירים את פרטי המקרה, ואם זה יגיע למשפט האשמה יכולה להתחלק בין שני הצדדים.

לפי הוידאו שלך, אתה טועה. רואים בסוף בבירור שהוא מתחיל כ-15 מטרים בהמשך. נכון, אבל הסקודה נתן לך להשתלב, אתה בחרת לחצות את הנתיב ולא להשתלב בו. היית צריך להשתלב בו, להתקדם עם הפקק 15 מטר ואז לעבור לנתיב הפניה. קשה לראות אם סימון השול ברור לנהג מהזוית שלך, אתה יכול להסביר שחשבת שיש נתיב פניה מימין וניסית להשתלב אליו. אבל גם אז, זו אשמה שלך, כי אם יש נתיב נוסף להשתלב בו, עדיין אתה צריך להסתכל ימינה ולראות שהוא פנוי.

נראה תואם כמעט לגמרי את מה שכתבתי. אין נתיב פניה ימינה במקום, הוא מתחיל רק בהמשך. פות״ש רצה לעקוף את הפקק מהשול ולחסוך כמה עשרות מטרים לנתיב הפניה שנפתח. תמיד מפתיע אותי שאנשים שמחליטים לרדת לשול לא חושבים שאולי מישהו עשה זאת לפניהם ומניחים שהוא פנוי. זה דווקא אין פה, לפחות לא מוסרית. אם היה משתלב לנתיב הרגיל, זה לא שונה מכל צומת עמוס שבו מישהו מאפשר לרכב להשתלב לפניו. להפך, ניתן לטעון שהנהגים בפקק נכנסו לצומת חסום (משום מה בצומת T רבים שוכחים את החובה הזו). הוא כן התכוון לקפח את זכותם של 3-4 רכבים לפניו בעקיפתם מהשול, אם מישהו מהם התכוון לפנות ימינה וחיכה יפה להתפצלות הנתיבים.

לפי גוגל, התיאור שלך לא מדוייק. במקום שבו אתה פנית אל תוך 375 אין שני נתיבים. ההתפצלות לפניה ימינה ושמאלה מתרחשת בהמשך. אם זה המצב, יש נתיב אחד שהיה פקוק, השתחלת דרכו לשול כדי לעקוף את הפקק כמה עשרות מטרים ולהגיע לפניה ימינה. פנית לנתיב הלא נכון, נסעת בשול תוך קיפוח זכות, לא נתת ז"ק לדרך החוצה ונהגת בחוסר זהירות כי חשבת שאתה היחיד שנוסע בשול. יתכן שלניידת יש אשם תורם, תלוי בנסיבות. אם זה יגיע לבית משפט לא ניתן לדעת מה יקבע השופט.

אחרי 20 שנה, לא רק שהצוות תחלף, גם מצב השיניים השתנה כך שהתיעוד שקיים במערכת כבר לא רלוונטי ותדרש לעשות צילומים מחדש. הצילומים בכל מקרה קיימים בתיק שלך, ואין סיבה שיהיו נגישים רק במרפאה מסוימת. הדרישה לחזור לאותה מרפאה נשמעת תמוהה, וחסרת כל הצדקה הגיונית. מאיזו בחינה? הם מבצעים את כל הטיפולים, החלטה שלך אם לטפל אצלם.

לא חפרתי על איזו תקנה זה מסתמך, אבל באתר הממשלה רשום במפורש כי יש לפרקן ולהשמידן הדבר היחיד שאסור לעשות זה לנסוע בו במדינת ישראל. זה עדיין רכוש שלך למכור אותו למי שתרצה. לא מצאתי שום תקנה שמחייבת למכור אותו לעסק יעודי כזה או אחר. אם מישהו רוצה קישוט בגינה, שיהנה. 289. (א) רכב שיצא מכלל שימוש מחמת שהתיישן, שפורק, שנקבע כרכב באבדן גמור או שעומד להישלח לצמיתות אל מחוץ לישראל (להלן בתקנה זו - רכב שיצא מכלל שימוש), חייב בעל הרכב הרשום ברשיון, בעל הרכב לפי כל דין, שמאי הרכב, או מי שהרכב הועבר לו מכוח הסכם מכירה, צו של בית משפט או לפי חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, או מכוח פוליסת ביטוח, להודיע על כך לרשות הרישוי בטופס או באמצעים ממוחשבים שהורתה עליהם רשות הרישוי, להחזיר לה את רשיון הרכב ולהסיר מהרכב את לוחיות הזיהוי.

טעות

צומת מבטל תמרור נת"צ, לכן בכל צומת הוא מוצב מחדש. תמרורים זה דבר משתנה, אין טעם לשנן מפה או רשימה.

הכל תלוי במה שכתוב בתמרור: אם אין פירוט, תקף תמיד, גם בסופ"ש, בחד, ביום כיפור ובאחרית הימים אם ציונו שעות וימים, אז לפי הכתוב אם ציונו רק שעות, אז תקף בכל הימים פרט ל: "ביום הקודם ליום המנוחה כמשמעותו לפי סעיף 18א(א) לפקודת והמשפט, התש"ח- סדרי השלטון ,1948 החל מהשעה ,17:00 וביום המנוחה. - כלומר שישי (או ערב חג) בחמש בערב, ושבת (או חג) מותר. "18א. (א) שבת ומועדי ישראל – שני ימי ראש השנה, יום הכפורים, ראשון ושמיני עצרת של סוכות, ראשון ושביעי של פסח וחג השבועות – הם ימי המנוחה הקבועים במדינת ישראל. "

כי המרחקים פה לא מצדיקים את זה. צא במחלף הקרוב, תמצא מקום בטוח לעצור והמשך בדרכך. זה לא שיש 40 ק"מ עד למחלף הבא...

אין שום סיבה שיעלה לו שקל. כנראה שיש לנו הגדרות שונות לשיימינג. לכתוב פוסט שבו הוא מקטר על כך שהמלון מסרב לעזור לו, להציג עצמו כקורבן לתאונת פגע וברח, לנגן על רגשות ההזדהות של מי שעבר מקרה דומה, ולתייג את המלון לא עולה כסף. ואולי יהיה מספיק רעש כדי שנציגי המלון יצרו איתו קשר. אם אתה מדמיין פוסט קללות, האשמות וכינויים, לא לכך היתה הכוונה.

אתה רק נהג שגרם לתאונה, יצא מזה במזל בלי כלום, וחושב שיש לו סיבה להתנשא.

יש להם זכות לשלוח שמאי מטעמם לבחון את הרכב. אם ההערכות של שני השמאים יהיו שונות, תצטרכו כנראה להגיע למשפט כדי לקבל את ההפרש (הם כן יהיו חייבים לשלם את הנזק שכן מוסכם, בהנחה שהם בכלל לא מתנערים מאחריות לתאונה).

הסרטון הוא רכושו הפרטי של המלון לעשות בו כרצונו, הוא לא מחוייב למסור אותו לאדם פרטי. יכול להיות שזה הנוהל, יכול להיות שזו החלטה של הקב״ט באותו כרגע. היות ותשובת הקב״ט לא לטעמך, פנה למי שמעליו. יש לו מנהל, יש שירות לקוחות, יש מנהל בכיר יותר, יש שיימינג ברשת... אולי את אחד מהם תצליח לשכנע. כדאי לפעול כמה שיותר מהר, לך תדע כמה זמן הם שומרים את הסרטון.

מבלי להכיר את המקור, אין סיבה הגיונית להבדל בין תובע משטרתי לעירוני. כל תובע בערכאתו הוא זה שמחליט מה סעיף האישום שיוגש, ואם סדר הדין הפלילי מתיר לשנות אותו בנוהל מסויים, לא סביר שיהיה נוהל שונה לתובע כזה או אחר. אפשר לעין בסדר הדין הפלילי, ברפרוף מהיר סעיף 92 הוא כנראה הרלוונטי https://www.gov.il/he/pages/secretariat_division_regulation_06_13