fatboy1340

איפה ראית שרכב ב130 על שול?

משאלתך אני מסיק שאתה לא רוכב דוג. אסביר: אופנוע נוסע בנתיב ימני במהירות 130 ( כביש 6), רואה רכב עולה מהשדה, בניצב לכיוון תנועתו, קרי חוסם את הנתיב הימין . הרוכב כנראה לא יכול לסטות לשמאל, כי יש רכבים במקביל אליו או שהוא סבור כי הרכב ימשיך בנסיעה ויתיישר תוך כדי זליגה לנתיב שמאלי יותר. הרוכב צריך לבלום וגם לסטות לאחד הכיוונים כדי לנסות לא לפגוע ברכב שהופיע לפתע. החלטה של אלפית שניה , האם לסטות ימינה/שמאלה/ להמשיך ישר.

נניח רגע בצד את המצאות סם בשתן והודאתו של הנהג בכך. אעלק " לקח שאכטה לפני שבוע וחצי". כאשר שואלים אותו מה התקלה, מתחיל להתחמק. אחת הגרסאות לתאונה, שהוא בכלל הגיח מהשטח ועלה לכביש. מה שאגב הרבה יותר מסתדר עם זווית פגיעה והסתובבות הרכב כהגדרתו. אם הרוכב באמת נסע על שול , אשם תורם לא קטן. אך אם יתברר כי סטה לשול כדי להתחמק מפגיעה ברכב שפתאום מגיח מהשדה הסמוך בניצב לכיוון התנועה ( סביר שבנתיב האמצעי היו רכבים ולכן לא יכל לסטות לשם), אז הנהג יואשם בצדק בהריגה.

יהדות אמיתית הינה חכמה ( רמבם למשל). החרדים של היום הם עובדי אלילים לכל היותר ( מה שהרבי אמר...)

עוד כמה תינוקות מהגן הנל ישארו נכים לצמיתות וימותו ככהנ. עוד כמה עשרות תינוקות חרדים מתו מחצבת ושפעת בחודשים אחרונים. אני תוהה מתי ההורים מתחילים להפסיק להגיד "הכל מלמעלה" ולהתחיל לחיות על פי הגיון בריא ומוכח מדעית.

כמובן לא "בוט" במובן של קוד שמגיב להודעות, אלא כמשתמש שנפתח לצורך עניין ממוקד. בדיוק כפי שמדי פעם עורך דין כזה או אחר פותח משתמש ומגיב בכמה שרשורים של פורום משפטי, תוך כדי פרסום שלו ואז נעלם/נחסם

יש כאן לא מעט משתתפים עם דעות שונות. זה ממש לא הנקודה. כאן ספציפית מדובר במשתמש בעל ותק של תשעה חודשים, שמרבית תגובותיו בשרשור הפוליטי.

נראה שאתה מתדיין עם בוט ( מצטרף חדש, כותב רק בשרשור הפוליטי). חבל על הזמן ו מאמץ

פקדון במזומן יוחזק לפחות 30 יום אחרי החזרת הרכב, כנראה גם יותר. בגלל אפשרות הגעת דוחות מצלמה.

תפקיד משטרת התנועה היא אכיפה ואכיפה בלבד. האם אפשר למנוע פשע/עבירה כלשהיא? לדעתי -במקרים בודדים בלבד. אתן לך דוגמה קונקרטית . לפני כמה שנים בקשו מאיתנו לאכוף נסיעה בנת"צ. החלטתי למקם את הניידת, כ200 מטר אחרי התמרור שמורה על תחילת פיצול בין נתיב רגיל לנת"צ, וממש בצמוד לתמרור 439 ענקי (2 מטר על מטר) שמפרט את שעות המותרות לנסיעה בנת"צ. כלומר הנהג חולף על פני תמרור שמתרה שעוד 200 מטר הכביש מתפצל לנתצ ולנתיב רגיל (נת"צ ממשיך ישר ונתיב רגיל פנייה ימינה), אח"כ רואה את התמרור 439 ו501 ענקיים, אח"כ יש ניידת משטרה. כמובן שנתצ עצמו גם צבוע בצהוב כנדרש (503) נחש כמה נהגים פשוט התעלמו מהכל והמשיכו בנסיעה על נת"צ? 9 מכל 10 . אני לפעמים שואל את עצמי, האם באמת הנהגים אינם יודעים את חוקי התעבורה, או שהם פשוט מתעלמים מהם וביודעין עוברים עליהם. אני נוטה לאפשרות השניה. התירוץ הנפוץ - "אבל כולם עושים את זה". לפני שבועים רשמתי לנהג דוח על רמזור אדום, בזמן הרישום הוא צילם את הצומת ואח"כ ניסה להראות לי שעוד רכבים עוברים באדום. עד עכשיו לא הבנתי איך זה עוזר לו להצדיק את מעשהו. לנהג אחר רשמתי דוח על אי מתן זכות קדימה להולך רגל. הנהג ציין "חשבתי שרק כשהולך הרגל באמצע המעבר צריך לתת לו זכות קדימה". עיון מהיר בהיסטוריית עבירות שלו - קיבל בדיוק דוח זהה לפני שנה. קרי ידע בדיוק מה צריך לעשות לפני מעבר חציה. מה כן ימנע עבירות ? כנראה לא ריבוי ניידות (כפי שנובע מהדוגמאות שנתתי), אלא ענישה כבדה יותר. אני מקווה שכפל קנס שנכנס למשחק ישפיע לטובה על מצב בכבישים, אם כי ייקח זמן מה עד שנראה את התוצאות. מה זה אומר בכלל? נהג שביצע עבירה, עבירה תועדה. מדוע אין הצדקה לשלוח לו? כי הוא בעל עיניים יפות או קול זמיר?

מלשין זה אחד שהסגיר פרטיזאנים לנאצים. משהו אומר לי שאתה לא בדיוק פרטיזאן במלחמה. כאן מדובר על דיווח מתועד של עבריינים. מעשה מבורך וכן ירבו.

לא מכיר את הצומת, אך אם גם לפיאט 500 יש תמרור 303 לפניו ולא 301/302, הרי שזכות הקדימה היא שלו, מהסיבות שכבר צויינו. חשוב להכיר את החוק היבש, וכמובן גם מידת זהירות אינה מיותרת. אבל במקרה הזה לו הייתה מתרחשת תאונה, אתה היית נושא ברוב האשמה. במקרה הזה אני מנחש שהשוטר היה בסוף משמרת/בדרך לאירוע וככה"נ גם לא ראה את העבירה. אם הוא בדרך לאירוע, אז אין אכיפה "על הדרך". אישית, אם איני ראוה את העבירה, אלא מישהו דיווח לי עליה, גם לא טורח לרדוף אחרי הרכב שדווח עליו. הכי יעיל מבחנת פות"ש -לשלוח הסרטון ל"שומרי דרך" - יופק דוח בוודאות כמעט מלאה. או לגשת עם הסרטון לבוחני תנועה הקרובים לביתו - יופק דוח בסבירות בינונית גבוהה.

אתה מתבלבל בין מועד אחרון להגשת כתב אישום (במקרה דנן הודעת הקנס הינה כתב אישום) לבין מועד אחרון לתגובה לערעור. כפי שציינת נכון בראשית דבריך, אין בסדפ התייחסות לזמן בו ניתן להשיב על בקשת ערעור/ביטול. יתרה מזאת, מספיק לשלוח הודעה גנרית " פנייתך התקבלה", כדי לעצור את מניין הזמן, אם קיים כזה.

רואה כאלה כל הזמן, לצערי. יחד עם זאת, כל עוד איני רואה את הרמזור של הנהג, אין דוח מבחינתי.

בדיוק מה שאמרתי. דוח כשר למהדרין. ישר כוח.

תפילות והשגחה עליונה. מה זאת אומרת מי?

בלי לראות את החומר המצולם, קשה לטעון משהו לכאן או לכאן. בלא מעט מקרים , מי שעומד בניצב למסלול בו לכאורה עבר הנהג באדום, יכול לראות את הרמזור הרחוק ואף את הקרוב של הנהג. ייתכן כי עדשת המצלמה תיעדה את הרמזורים של הנהג השני בעת שחצה הצומת.

חלונות מושחרים הינה אחת העבירות במיקוד אכיפה של משטרת תנועה

תבדוק עם הזמן שלא מתפתח "עין ציקלופ". ראיתי את זה כבר אצל יותר ממנותח אחד שעבר שחזור צולבת

קראתי את סיכום השופטת ששחררה את הנהג למעצר בית. ציינה שהיו 2 נערים שנתלו על חזית האוטובוס, אחד מהם זה ההרוג. השני נפל בתחילת נסיעה ונחבל קל, וההרוג נפל בהמשך , ונכנס אל מתחת לגלגלים. ההרוג חף מפשע? ברור שלא. הורים שלו/מחנכים שלו דבילים. אחריותם להסביר על הבטיחות כפי שציינו כאן בנושא. לא מזמן יצא לי לשוחח עם חרדי על משפחות של חרדים שאינם חוגרים ילדיהם בנסיעה. הוא קבע נחרצות שזה אשמת חילונים, כי אצל החילונים מלמדים בטיחות בדרכים בביהס ואצל החרדים, לא.

נושא השרשור הוא נהג עם רשיון זר, ללא רשיון ישראלי ( בהווה או בעבר).

מוסיף מעט מידע לעניין " מרכז חיים" שדובר עליו. לגבי נהג ישראלי עם רשיון נהיגה זר: מועד הכניסה הקובע,יהיה לאחר שהייה רצופה של מינימום 14 יום בחול. ככל ולא שהה בחול שנה רצופה במהלך שנתיים החולפות, אינו יכול לנהוג בישראל עם רשיון נהיגה זר. יאכף כנהג בלתי מורשה. בגין עבירה זו יש סמכות מנהלית להשבתת הרכב על פי תוספת שביעית.

תקראו היטב את סעיף 6528 בחנא. על פי פותש התמונות שקיבל מקיימות את כל התנאים הנדרשים להוכחת העבירה.

כמה נקודות מהשטח : ( מתייחס רק למקרה של טלפון בתוך מתקן כפי ששאל פותש) טלפון במתקן זו התחלה טובה. טלפון עם מסך ווטסאפ פתוח יכול לזכות את בעליו בדוח של קריאת/שליחת הודעה. נהג שנוגע במסך באופן תדיר תוך הסטת מבט= נהיגה בחוסר זהירות. ( רואים היטב את העבירה דרך חלונות צד/שמשה אחורית) סרטון מתנגן בטלפון= תצוגה נראית לנהג / נהיגה בחוסר זהירות. לעניין שימוש בטלפון בפקק (כאשר הטלפון לא בתוך מתקן): אין כל מניעה לרשום דוח על כך, ואף הייתי נוכח בהקראה ראשונה ( תעבורה בשוקן) כשנהג ביקש להשפט על דוח כזה, והשופט הבהיר לו שזיכוי הוא לא יקבל.

נכתבו מספר דברים תלושים מהמציאות ומתקנות התעבורה. קודם כל, מדובר באכיפה סטטית של חציית רמזור אדום. אף אחד לא "עצבן את השוטר" ולכן צולם. שנית, על פי תיאור פותש, מספיקות תמונות 2 ו3 על מנת להרשיע, כי באכיפה של רמזור אדום ניתן להתייחס הן לקו עצירה , אבל גם למעבר חציה, קו הצומת או הרמזור הקרוב. בלי קשר לעבירה הנל, הייתה בעבר עבירה של מעבר צומת באור צהוב בחנא והיא אף עדיין קיימת כאפשרות כאשר נרשם דוח ממוחשב. היה כאן שרשור לפני מספר חודשים, שהגיעו לעסקת טיעון והעורך דין הצליח להמיר את האישום לסעיף הנל.