fatboy1340

בדיוק כפי שאמרתי. כעת צריך לפנות למוסך ולעמוד על טיבו של התיקון. תמשיך לעדכן בתגובת המוסך

נסה לחפש לפי המקט. תבדוק אם המקט מתייחס ללד או להלוגן במקביל תפנה לשמאי ( בדכ יש פרטי קשר שלו בדוח) ותעלה סוגיה מולו. תציין שהותקן פנס הלוגן ותשאל האם זה תקין מבחינתו.

התייחסתי כבר לכל ההיבטים הללו. נניח שאין להשיג פנס כזה משומש או חדש (לא מופרך ברכב בן 8 ), מה אז? הרצוי , פנס לד משומש. המצוי, כנראה פנס הלוגן חדש . אני סבור , מנסיוני ומעיון בהרבה פסד , ומביקורים בבתי משפט, שרוב השופטים , כמו גם חברות ביטוח יראו בזה החזרת מצב לקדמותו. בכל מקרה, עד שפותש יעלה דוח שמאי, אין לי מה להוסיף. זמני יקר לי.

משהו לא מובן מבחינת חימום. נכנסת לדירה לפני 5 שנים. כתבת שחימום רצפתי התקלקל אחרי חודשיים. כלומר כמעט 5 שנים לא תיקנת אותו? אם התקלקל אחרי חודשיים , אין אחריות ?

ברנע אמור לסיים תפקידו בעוד כחצי שנה. סמוך לבחירות או כבר אחריהן. נקווה שהממשלה החדשה תדאג למינויים הפסולים

זה מי שהעלה את נושא הבטיחות, לא אני. אם כבר מגיבים, לפחות להשקיע מעט זמן ולקרוא את התגובות. מבחינת חלף נחות או לא, ציינתי כבר שהגורם המוסמך זה השמאי. ממתינים לפותש ולדוח שמאי שהופק בזמנו. לדעתי ומנסיוני , מדובר בתחלופה שוות ערך כספי. גם מבחינת פוליסה צריך לבדוק, אולי זה התנאים של הפוליסה מבחינת ביטוח פנסים, מבלי להפעיל מקיף. לסיכום, עד שפותש לא יבדוק את דוח השמאי, אין שום טעם להמשיך בדיון.

שואל שוב, בניגוד לאיזו תקנה? עד עכשיו אף אחד לא סיפק זאת. ציין מספר תקנה ובמה החלפת הפנס מפירה אותה. כמו כן אשמח להחכים מה הבעיה מבחינה בטיחותית בהתקנת פנס מקורי הלוגן במקום לד. פותש ציין שהרכב עבר טסט עם הפנס שהוחלף, קרי גורם רשמי של משרד תחבורה לא סבר שיש בעיה בטיחותית.

נשמע כמו פתרון טוב לחולי טלפון למיניהם.

https://motomagazine.co.il/magazine/משפטי-חובת-אספקת-חלקי-חילוף-עי-היבואן/ הטענה מחוק הנ"ל. יש חובה לספק חלפים במשך 7 שנים. מה קורה אחר כך? אלוהים גדול. אגב, למה זה "שנמוך"? מאיפה הקביעה שפנס לד משומש, יקר יותר מפנס הלוגן חדש?

וזה בדיוק מה שאמרתי לפות"ש - שיתחיל לבדוק את דוח שמאי וימשיך משם. ההימור שלי שאושר פנס מפירוק, לא הצליחו למצוא , לכן התקינו פנס כזה (שעומד בכל התנאים ופנס תקין ותואם לרכב, עובדה שנסעו איתו מספר חודשים ואף עברו טסט). האם שווי הפנס שהותקן עומד שווה אל מול הפנס שהיה במקור- רק שמאי יוכל להגיד. כאשר צריך להציג אסמכתאת , אעפס. לא חשבתי אחרת. בגדול נכון. אבל מה עושים אם הרכב לא מיוצר כבר מספר שנים ואין להשיג פנס חדש כזה? אז השמאי אמור לספק פתרון כלשהוא, שעדיין עומד בגבול מסויים מבחינת ההוצאה הכספית. אולי קיימת אופציה של החלפת חיפוי בלבד. המקור לחפש בו הוא דוח שמאי שבוצע. ולא פחות חשוב לבדוק את הפוליסה הרלוונטית שהופעלה. ייתכן שהופעלה פוליסת פנסים עם תנאים מסויימים שהחברה דווקא עמדה בהם כאשר בוצע ה החלפה הנ"ל.

אפשרי להתכתב בווטסאפ דרך מסך מולטמדיה של הרכב?

תקרא את עיקרי הרפורמה ותחזור לדווח.

לא. פנס חדש לעומת פנס בן 8, שדרוג. פנס משומש במקום פנס בן 8,החזרת מצב לקדמותו.פנס הלוגן חדש לעומת פנס לד בן 8, כנראה פשרה בגלל שלא מצאו משומש. כל סוכן ביטוח ישמח להסביר לך דברים אלו. תבדוק מה רשמתי לפותש. אתה טענת שיש הפרה של תקנה. אני שאלתי איזו תקנה ומה הפרה. ואני טוען שאין הפרה של תקנה כלשהיא במצב הנל.המון סתירות פנימיות יש לך....😅

תופתע לגלות כמה נהגים בעלי רכב עם מערכת מולטימדיה/בלוטות'/ מתקן לטלפון, עדיין אוחזים את המכשיר ביד, או לחילופין מניחים אותו על הרגל עם המסך כלפי מעלה בזמן נהיגה רוב מצלמות הדרך החדשות, משלבות גם מצלמת פנים.

אז קיבלת הורדה על אגזוז לא מקורי. מה הקשר לנושא השרשור???

גם כיום, 2 דוחות טלפון על פני שנתיים, מזכים את העבריין בקורס נהיגה מונעת. שלא לדבר על 2000 ש"ח קנס. וזה בהנחה שלא ביצע עבירות נוספות במשך שנתיים אלה. לכן יש רפורמה במשפטי תעבורה (אמורה להכנס במרץ) . לא יסתמו שום דבר.

הצעה כללית - אל תשתמש בצ'אט, אלא תקרא את התקנות עצמן או פוליסת הביטוח שברשותך. ואז תגיב לעניין תוך תיון מספר תקנה/סעיף רלוונטי.

ניכר שאינך בקי בחוקים ונהלים שקשורים לביטוח. העקרון המנחה של פוליסת ביטוח רכב במקרה של תאונה היא החזרת מצב לקדמותו ולא שיפור המצב. אתה יכול להסכים לכך או לא, לא מעניין אף אחד. אגב, יבואן מחוייב להחזיק חלפים 7 שנים עבור רכב. בפועל, לא בטוח שזה מה שיקרה בפועל. לא מעט פעמים אין חלפים שאמורים להיות, אז שמים חליפי/ משומש. ולכן על פותש לבדוק מול המוסך, מה אושר ומה התקינו בפועל. ייתכן שמוסך הטעה את הלקוח.

כי זו הפרקטיקה המשפטית במקרים אלה. אם בעל הרכב שנמצא 7-8 שנים על הכביש, ידרוש להחליף פנס, עליו להראות שהפנס מסוג מסויים היה על הרכב בעת קרות התאונה. מעבר לכך, על סמך המידע שהציג פותש, לא בטוח שתאושר החלפה לפנס אחר "מקורי". לפי מה שנראה הוא קיבל פנס חדש ( ייתכן כי זול יותר ?), במקום פנס בן 8. כך שעקרון החזרת המצב לקדמותו מתקיים במקרה הנל.

רק נשאר להוכיח שהפנס שהוחלף היה עם לד מקורי.באוטו בן 8, ייתכן שהפנס הוחלף לפני כן. הרכב יד ראשונה מהחברה?

תגיש בקשה ותראה. המרה לאזהרה מחייבת ותק רשיון של 7 שנים לפחות , ו5 שנים אחרונות ללא עבירות /אזהרות. אבל הכי חשוב זה להבין שבפעם הבאה זה יכול להגמר רע מאוד מבחינת הילד.

אפשרות שלישית זה להפעיל את הביטוח שלך ואז לתבוע את הנהג על עליית פרמיה והשתתפות עצמית. עורך דין לא צריך לשכור, מדובר בתביעות קטנות. נקודה חשובה נוספת, האם תוכל להוכיח את אשמתו בבית משפט ללא ספק?

אם אדם אחר נהג ברכב , אפשר להסב הדוח על שמו. צריך גם הודאה שלו לצורך כך. מלבד זאת, הדוח תקין. אין המרה לאזהרה בדוחות רמזור.