fatboy1340

תשובות תכלס מנסיון: קריאת הודעה בשעון- קשה עד בלתי אפשרי לאכיפה. קריאת הודעה על מסך מולטימדיה - קל לאכיפה ומספיק לציין " ראיתי הודעות ווטסאפ פתוחות על מסך מולטימדיה". קריאת הודעה על מסך טלפון , ללא תלות במיקומו ברכב, גם די קל לראות ולאכוף. כמובן שכל המקרים שהוזכרו הינם עבירה על החוק. אין כל קשר לכך שהוא רכז בטחון כזה או אחר, לצורך כך יש מכשירי קשר. תצוגה נראית לנהג - הזמנה לדין.

ממשיך בנסיעה לכיוון צפון= לא עצר על השול כדי להשתין. מהומה רבה על לא מאומה. העבירה בוצעה. העבירה צולמה. פות"ש -אם רוצה לקחת סיכון וללכת למשפט, לך על זה. ותחזור לעדכן מה נסגר.

נסה לפנות למפנא או ליחידת תנועה שרשמה הדוח. כי חלק מתיאור נסיבות זה רישום כיווני נסיעה של הרכב ומיקום השוטר.

לא מצליח להבין איפה ראית שלא ניתן לנסוע בפקק?? המכתב מדגיש לך את הוראות היצרן בדבר שימוש בגיר, מציין שאם תשתמש לא עפ"י ההוראות, הגיר עלול להתחמם ואז תדלקנה נורות אזהרה. בהחלט קיים רכיב של כסת"ח, אבל לא יותר מכך. היום בעידן של מחשבי רכב, ניתן לבדוק האם ומתי נדלקה נורת אזהרה בדבר התחממות הגיר.

על מה אתה רוצה לערער ( אגב, אין דבר כזה)? נסעת על שול , צולמת. לא משנה אם נסעת 5 מטר או 50. עברך לא נקי 5 שנים אחרונות, אז לא תוכל לבקש להמיר לאזהרה.עדיין יש אפשרות ללכת למשפט. רק לא מובן מה הטיעון, כאשר העבירה מתועדת. קיפוח זכות לא רלוונטי, כי לא על זה הדוח.

דווקא בגלל שיש גדר, חובת זהירות מוגדלת על הנהג, במיוחד בגלל המצאות תמרור תקני משני צדי מעבר החציה.

יש שני סוזוקי בסרטון. איזו אחת של פותש? אם הראשונה, לא הייתי רושם דוח במצב כזה. לשניה, שעברה במקביל למונית, בהחלט כן.

אין ציון של 1.3 מטר בחוק חניות נכים .

הסברתי את עמדתי ועל אילו תקנות היא מסתמכת. אין לי מה להוסיף לכך יותר.

טענה שלי שהחוק אינו מאפשר חניה על מדרכה (אלא אם כן קיים תמרור המתיר חניה עם שני גלגלים).

זה מה שאמרתי: עמודים ולא מעקה בטיחות. ראיתי עמודים על מדרכה שמאחורי הרכב החונה. היעוד שלהם מובן לי. לא ראיתי עמודים או מעקה בטיחות נוספים

כרגיל טוב לקרוא את הגיגיך, אבל כאן אתה מחטיא מספר נקודות. לגבי עצירנ/חניה - הרבה נהגים ואף לא מעט שופטים , אינם מודעים להבדלים בתקנות לגבי שני המושגים (יש גם את המושג "העמדה", אבל נעזוב את זה בינתיים). יש לא מעט תקנות ותמרורים אשר מבדילים בין שתי הפעולות (לדוגמה 433 ו434), כך שברי לכל שהמחוקק בכוונה תחילה יצר הפרדה ביניהן. אין ספק גם כי איסור עצירה הוא כולל בתוכו גם איסור חניה, אך לא להיפך. אני בהחלט יכול לקחת בחשבון שאם העניין יגיע למשפט, התובע והשופט לא יתעמקו בסוגיה הנל כמונו, ולכן תיתכן כל תוצאה. יחד עם זאת מדובר בשטח ביהח ושם נוטים להחמיר עם כל עבירת חניהבשל אופי המקום ובשל העובדה שמגיעים הרבה אנשים בעלי תו נכה לשטח ביה"ח להבדיל מכביש ציבורי למשל או חניון ציבורי. לגבי עמודים שהזכרת - מדובר על עמודי חסימה על מדרכה, שנועדו למנוע עלייה של רכב עליה. לא ברור מה הקשר לתמרורים כאלה ואחרים. לגבי חניה על מדרכה שהזכרת - הרי קיים איסור בתקנות עבור רכבים לנוע עליה (פרט לחצייתה לצורך כניסה ויציאה מחניה ). לכן על פי החוק, ניתן לרשום דוח לרכב בעל תו נכה על כך שנסע על מדרכה, אך לשיטתך לא ניתן לרשום לו דוח על חניה על מדרכה. לא הגיוני בעליל. לסיכום - איסורי עצירה במקומות מסויימים או על פי תמרורים, נועדו כדי למנוע הפרעה לתנועה . ניתן לראות תחילת עבודת הבהרה בנושא בסייגים שהוסיפו לחוק חנית נכים החל מ2007 כמדומני, כדי למנוע הפרעות מסג אלה ולהקל עבודת שיטור/פיקוח. עדיין רוב הנכים (או אלה שנוהגים ברכבם) שמים פס על כך, אבל זה נושא לדיון אחר.

אסביר שוב: תשלום כלשהוא לנפגע יהיה על פי דוח שמאי מוסמך (אם יש יותר מדוח אחד אז בד"כ מתחילים להתדיין). אם נהג כלשהוא לוקח אשמה עליו, הוא משלם (מכיסו או הביטוח שלו). אם אף אחד "לא אשם" - אז לנהג הנפגע יש 2 אפשרויות כפי שציינתי קודם.

לא מובן בכלל למה אתה מתכוון. רכב א נפגע מרכב ב. רכב ב לא לוקח אשמה. ביטוח של נהג ב לא ישלם שקל על דעת עצמו וללא אישור נהג רכב ב. 1.רכב א יכול לתבוע את הנהג של רכב ב ולצרף כנתבע את חברת ביטוח של רכב ב ( בתנאי שלרכב ב יש מקיף או לפחות צד ג). אז נטל ההוכחה כמובן על רכב א. 2. רכב א יכול לתבוע ביטוח ביטוח מקיף של עצמו. ובהמשך לתבוע את העלויות של תביעה כזו מנהג של רכב ב. ירידת ערך תיקבע בדוח שמאי מוסמך כמובן.

פותש- אתה לא זוכר באיזו מהירות היית? 148 מדוד משמע בספידומטר היית סביב 155 קמש. זו מהירות שבדרך כלל מודעים אליה.

להתרשמותי אין כל סתירה. רחוב חד סטרי. בכל הרחוב אסורה חנייה של רכבים מעל 4 טון. בצד ימין ובקרבת הצומת אסורה גם עצירה. האם אדום לבן בצד ימין נמשך יותר מ12 מטר מהצומת?

אתה מתכוון קבלת פיצוי על ירידת ערך מביטוח מקיף שלך?

תבדוק מה משמעות התמרור 433 ואז תחזור לעדכן 😆

התייחסתי בפרוטרוט לעניין בשרשור המקורי. אתה ממשיך להשען על משענת קנה רצוץ בטיעון של "העדר הפרעה לתנועה". אבל זה בכלל לא רלוונטי, כי מדובר על מקום שאסור לעצור בו. חוק חניית נכים מדבר על מקומות שחנייה אסורה בהם. אחרי שהערעור נדחה (בדיוק בשל הסיבה שציינתי), לא סביר שתוכל להגיע לעסקה עם התובע כשתגיע למשפט. אם בכל זאת תחליט להשפט (לפחות יומים בבית המשפט), תעדכן בסיפא של הדברים.

האם חברת ביטוח ראתה את הסרטון? האם יש סימון נתיבים במקום התאונה? האם יש תמרור 303 /302/301 איפה שעמדת? מבחינת פגיעות ברכבים - מרבית אשמה שלך. גם מבחינת הסרטון. גם מבחינת תקנות תעבורה ( נסה למצוא תקנה רלוונטית שהנהג השני עבר עליה). זה שסוכן ביטוח שלך אמר לך בטלפון שאתה לא אשם, מבלי להכנס לפרטים, לא אומר כלום. אגב. מקווה שהקלטת אותו , שתוכל לפנות אחכ לחברת הביטוח ולדרוש זיכוי. כי בבית המשפט זה לא יקרה.

פותש שכחת שגם אסור לעצור בצומת או בטווח 12 מטר ממנו. אם אין תמרור 303 בכיוון נסיעתך, אז גם טיעון של הכיכר אינו תופס. כמו כן, אסור להעלות או להוריד נוסעים בתוך נתיב תנועה. מרבית האשמה היא שלך.

לאיזה סעיף הומר האישום?

מעניין איך הגיעו דווקא אלייך. ל.ז של הרכב שלך מכילה ספרות דומות לזה שבדוח?

אם זה מדפים בחינם , קצת משנה את הסיפור. מצד שני " שונא מתנות יחיה". לקנות מאחזים, לקנות מקדח, לך תדע מה עוד. אז בחינם זה כבר לא. בנוסף להמלצה על וואקום, כדאי לשקול מדפי תלייה ( פלסטיק, מתכת). זול, פשוט, ניתנים להחלפה בקלות כשלאשה נמאס מהם ועושים יופי של עבודה