malcishua

מקווה שאתה מתלוצץ.

החלון כמובן.

נראה לי שאלה דווקא יעדיפו איזה SUV יוקרתי שאפשר להחנות על המדרכה מול הקפה.

לא, כדי להודיע לנהג: הגזמת. תדלק מהר, או שאני לא אחראי לתוצאות...

מה דעתכם על כל הסיפור עם ג׳וליאני? דיברתי השבוע עם קרוב משפחה אמריקאי שלי שהצביע טראמפ, הוא מאוד מאוכזב מהסיפור הזה. ג׳וליאני היה אחת הסיבות המרכזיות שהצביע לטראמפ. יש לי הרגשה שזה מאפיין ציבור גדול של מצביעי טראמפ.

זה לא מדויק. נכון שאין שוק מסודר של דירות להשכרה לטווח רחוק, ובכל זאת מי שרוצה (ולא מתעקש על לגור באמצע רוטשילד בתל אביב) יכול לשכור דירה לטווח בינוני-ארוך. 3 זוגות חברים שלי (כולם עם ילד קטן) שוכרים דירה כרגע בחוזה ל-5 שנים, שניים בירושלים ואחד בתל אביב. ד״א, באחד המקרים מדובר בזוג שכבר מזמן יש לו הון עצמי לקניית דירה ללא משכנתא. הסיבה שהם עדיין שוכרים היא שהם עשו חישוב שזה פשוט לא משתלם להם כלכלית, וההון שלהם כרגע עושה להם הרבה יותר כסף ממה שהם יכלו לחסוך על שכר הדירה. לפי ההערכה הפסימית שלהם (ואני מתכוון לפסימית), תוך כ-10-15 שנים הם יוכלו להיות עצמאיים לגמרי, ללא צורך בעבודה בכלל. כמובן שהם משקיעים את ההון שלהם בצורה מאוד חכמה ולא באיזה פק״מ בבנק.

אכן, זה היה אקסל רוז לדעתי.

אתה צודק לגבי הדבר האחרון שציינת. היו צריכים במעמד התשלום להודיע לך שהעניין יבדק וכו׳. אבל לטעמי זה לא מסיר ממך את האחריות. נכון, והיו צריכים גם להודיע לו כמה זמן לוקח לבלמים להגמר בלחיצה רצופה, ומה המהירות המקסימלית שבה הוא יכול לקחת סיבוב ב-X מעלות בלי להתהפך עבור כל X בין 0 ל-360. שלא לדבר על העומס המקסימלי שחגורת הבטיחות מסוגלת לשאת בזמן תאונה חזיתית. נו באמת. אם לקוח בוחר לבחון את מגבלות הרכב השכור, זו הבעיה שלו. נהיגה עם נורה אדומה או אפילו עם קו אחד של דלק לא נחשבת לשימוש סביר ברכב.

^ רעיון טוב. אפשר גם קרנות נאנמנות מחקות, שם דמי הניהול נמוכים כמו בתעודות סל.

גם אני לא כ״כ מבין על מה התלונה. על פניו, לפי תיאור העניינים, לא נשמע שמד הדלק היה מקולקל. כפי שנכתב, אתה נסעת לאחר שנדלקה הנורה, הדלק אזל, והזמנת גרר. במעמד התשלום טענת שהיתה תקלה במד הדלק, החברה שלחה את הרכב לבדיקה ובה נמצא שמד הדלק תקין - מה שלא מפתיע, מכיוון שלא היה משהו בתיאור שלך שבאמת הצביע על תקלה קונקרטית. מכיוון שכך, הוחלט לחייב אותך על עלות הגרר. עריכה: העובדה שהמד לא הראה מיכל מלא מיד אחרי התדלוק לאו דווקא מצביעה על תקלה. אתה בעצמך אומר שזמן קצר לאחר מכך המד הראה מיכל מלא. לפעמים זה לוקח קצת זמן, במיוחד אם מתדלקים אחרי שהמיכל היה ריק לגמרי.

^ בדיוק. במקום לחקור ולהבין באמת מה הבעיה, מתחילים בפתרון ה״קל״ (מבחינת אבחנה) שהוא בד״כ גם הכי יקר, וממשיכים משם.

^ דמי ניהול גבוהים. ממליץ לך לעשות קצת שופינג בין הבנקים וחברות הביטוח, ולהעביר את התיק למי שנותן את ההצעה הכי טובה. עם קצת מאמץ, תוכל להגיע לאחוז מאוד נמוך.

אכן, מבחינה כלכלית נטו ההפרש הוא כ-5K + העובדה שבאופציה השניה ירידת הערך העתידית איטית יותר. אבל (וזה אבל חשוב) - הכל מסתמך על ההערכה שלך של שווי הרכבים בעוד 3 שנים (80K באופציה א׳ ן-110K באופציה ב׳). אני לא בטוח עד כמה היא מדויקת. ״לא חייב כלום״ - שארית החוב נכללה בחישוב ולכן אין לזה שום משמעות, הוא יכול לצורך העניין באופציה א׳ לשים את שארית החוב בחשבון הבנק ולדעת שהוא לא חייב יותר כלום. או להחזיר את שארית ההלוואה בבת אחת, ברוב המקרים יתנו לו בלי בעיה (כולל הריבית שהיתה משולמת עד הסוף כמובן). ״יודע מה יש לך ביד״ - זה נכון בשתי האופציות, בשתיהן הרכב התחיל את חייו אצלו.

תרשה לי לפקפק בזה. הייתי שמח לראות את ה״מחקר״ הזה. לא מזלזל בערך של חיזוק מערכת לב-ריאה - זה חשוב, אבל מסיבות אחרות.

אז הציטוט הוא של פינקר... באמת יש לו ריח ״פינקרי״ שכזה. מעבר לכל מה שנכתב פה לפני, אני לא בטוח ששלווה נמדדת באמת במספר מקרי המוות באלימות (מה גם שההגדרה הזאת היא די מעורפלת). האם בסיטואציה שבה בכל חודש נבחר אדם אחד רנדומלית מתוך מיליון להוצאה להורג האוכלוסיה שלווה יותר מכזו שבה נהרגים כל שנה 20 חיילים במלחמה מחוץ לגבולות המדינה או אפילו 20 איש במקרי רצח ברחוב? לא בטוח בכלל. נכון, זו דוגמא קיצונית. אבל אני לא בטוח שאפשר בכלל להגדיר מדד למושג ה״שלווה״. בלי קשר, מצגת מעניינת.

לא דובר פה על אובאמה, אלא על ״טענות של מומחים״... ובלי קשר למי אמר, אני בספק אם זה נכון לפי קנה מידה של עימותים צבאיים. אולי זה נכון לגבי ארה״ב...

גם אותי מעניינת מאוד הטענה הזו בנוגע לתקופה הכי שלווה. מה הקריטריונים לפיהם נעשתה הטענה? איך מודדים שלווה? הייתי רוצה הפניה למאמר כזה, אם למישהו יש.

מרחם על הזוג שנכנס לחופה על הדבר הזה. אלא אם זו חתונה עם theme של קאו-סאן (ואז אני מרחם על האורחים).

קודם כל, אל תוותר בשום אופן על בדיקה, אם זה במכון טסטים ואם במוסך שאתה סומך עליו. לגבי המחיר שהיא מבקשת - הוא לא נמוך מאוד, הרכבים האלה נמכרים הרבה מתחת למחירון, מניסיון אישי ממש מהחודש-חודשיים האחרונים. יש כל כך הרבה כאלה ביד2 שהקונים מרגישים שעל כל בעיה קטנה שלא מוצאת חן בעיניהם הם יכולים לעבור לרכב הבא. מוכרים מפרסמים את הרכב בהתחלה במחירון, אח״כ יורדים ויורדים עד שנמצא מוכר. יש שם רכבים שנמצאים בלוח כבר חודשים. אל תתחשב במחירים שאתה רואה שם, מחירי הסגירה נמוכים בהרבה. אולי לגביך 49900 זה מחיר גבוה, אבל רוב האנשים מוכנים להוסיף עוד 10-15 אלף ש״ח ולקבל רכב חדש לגמרי ומה שחשוב יותר, דגם חדש לגמרי. לכן מחירי מכוניות המיני המשומשות, במיוחד הדגמים הישנים כמו הפיקנטו, בצניחה.

מעבר ל״הרגשה הנעימה״ שתהיה לך בגוף מהעובדה שקנית אוטו שעשה 9500 ק״מ לשנה, אין שום הגיון בקניית הבלנו הזו, גם לא ב-2000 ש״ח פחות. כבר הראיתי שיש באותו המחיר אופציות טובות בהרבה, בדפדוף של 2 דקות ביד2 (ואלה עוד המחירים המבוקשים, לא הסופיים). אבל אין לזלזל ב״הרגשה הנעימה״ הזאת, הרבה ישראלים מבססים את החחלטות שלהם עליה. השאלה אם אתה רוצה להיות אחד מהם.

מה ששילמת עד עכשיו לא רלוונטי, מכיוון שכבר שילמת אותו. בוא נחשב איפה אתה נמצא אחרי 3 שנים, כולל הריביות שתשלם, בכל אחת מהאופציות: אופציה א׳: אחרי 3 שנים, שילמת 26000 (התחלתי) + 63257 (36 תשלומים כולל ריבית) = 89257 ש״ח, ונשאר לך 42182 ש״ח לשלם (24 התשלומים הנותרים). אופציה ב׳: אחרי 3 שנים, שילמת 166159 ש״ח שהם 83909 ש״ח ב-36 תשלומים כולל ריבית + 82250 במקדמה והשלמה. אם נחשב את ההפרש כולל החוב שנשאר לך באופציה א׳, נקבל כי אופציה ב׳ עולה לך 34730 ש״ח יותר, וזה אם מניחים תשלום מיידי של יתרת החוב ע״ס 42182 (הנחה לא נכונה ולכן מחמירה. למעשה יש לך כאן כ-42000 ש״ח שאתה מחזיר טיפין טיפין, ולכן ניתן למנף אותם כדי לקבל איזושהי תשואה במהלך השנתיים הקרובות. אבל זה כנראה זניח, אז נעזוב את זה). אפילו אם ההערכה שלך לגבי שווי הרכב אחרי שלוש שנים נכונה, יוצא שאופציה ב׳ יקרה בכ-4700 ש״ח. וזה לפני שלוקחים בחשבון את ירידת הערך העתידית של הרכב, שברור שתהיה איטית יותר עבור הרכב הישן יותר. לסיכום: כלכלית, אופציה א׳ עדיפה.

מעבר לכל הנושא של למה נבחר, ולמה ברקזיט, מצחיקים אותי כל הפרשנים ש״חזו מראש״ שזה יקרה. למה? כי ההפרש בשני המקרים היה מאוד קטן. לטעמי, כל מי שכמו שמתואר בכתבה ״צחק״ כשקרא את הסקרים והיה בטוח בודאות שיהיה ברקזיט כי ״לבריטים נמאס״ וכו׳, טעה כמעט כמו כל מי שחזה ההיפך. ההפרש (52% לעומת 48%) אומר רק שהעם הבריטי מפולג כמעט חצי חצי בנושא הזה, ולכן כל מי שהיה בטוח בניצחון של כל אחד מהמחנות פשוט טעה. אותו דבר לגבי טראמפ, שלמעשה זכה בכ-3 מיליון קולות פחות מהמתחרה שלו על תואר הנשיאות (קיבל 46% מהקולות מול 48% מהקולות לקלינטון). הדבר היחיד שהיה בטוח לפני ההצבעה הוא שהתוצאות יהיו צמודות מאוד. כל זה כמובן לא גורע מתקפות הניצחון, בשני המקרים.

זה לא עדיף, אבל זה גם לא קשור בכלל לדיון שלנו. הטיעון (הילדותי קצת, יש לומר) בסגנון ״לא, אבל תופעה אחרת לגמרי שקשורה איכשהו בלקוחות של מכון טסטים אבל אין לה שום קשר למה שדיברנו עליו - זה עדיף״ לא ממש מחזק את הטענות שלך.

שתי מילים שממצות את החאפריות הישראלית במיטבה. לא יכולתי לסכם את זה טוב יותר בעצמי.

שוב, לא מבין במה היא עדיפה על עידן פלוס + קודי (למעט הערוצים ברוסית שהוזכרו).