שאלות בביטוח

[barzelay]

1. מהם הדרכים לשיפוי הניזק ??? מה זה אומר ?

 

2. במהלך גניבת משאית התנגש הגנב בכלי רכב חונים וכן גרם לנזק לחנות

עבור מה תצטרך חברת הביטוח לשלם ? אם :

א. למשאית בטוח חובה בלבד

ב. למשאית ביטוח מקיף

ג. למשאית ביטוח מקיף ובמשאית הייתה סחורה בהעברה

[guya72]

1. שיפוי = פיצוי.

2. חברת הביטוח לא תשלם כלום. ביטוח כלי רכב אינו כולל נזק שנגרם לצד ג' כאשר הנהג אינו מורשה לנהוג ברכב.

נזקי גוף - מכוסים במקרה כזה ע"י קרנית.

נזקים ממוניים - מי שנגרם לו נזק שיפנה לביטוח שלו (אם יש לו כיסוי נגד אירוע כזה) או שיתבע את הגנב..

[ישה]

אבסורד

 

בעל הרכב הנגנב מבוטח

 

הנזק שגורם הרכב הנגנב לצד ג' לא מכוסה על ידי הביטוח

[guya72]

כלל וכלל לא אבסורד.

האם אתה מצפה כי חברת הביטוח תכסה רכב גנוב ? או שחברת הביטוח תיתן כיסוי ביטוחי לגנב ?

מאידך, בעל הרכב ממנו נגנב הרכב - איננו אחראי לנזק.

מי שנגרם לו נזק ממוני - יצטרך לשאת בו בעצמו, אם אין לו ביטוח מתאים.

[ישה]

המסקנה שלך לדעתי שגויה

 

 

בעליו של הרכב שגרם את הנזק, יכול להיתבע על ידי זה שנגרם לו הנזק.

[guya72]

אם כך - בשביל מה הקימו את קרנית ?

 

ציטוט מאתר אינטרנט של קרנית (הדגשתי בסעיף 2 את הדברים הרלוונטיים למקרה):

קרנית מטפלת בנזקי גוף בלבד ומפצה נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע מבטח היכול לפצותם על הנזק והסבל שנגרמו להם, במקרים המנויים בחוק והבולטים בהם:

 

1. נפגעי תאונות "פגע וברח" .
   
   
2. נפגעים מרכב שהיה נהוג ע"י נהג חסר רשיון נהיגה, מרכב גנוב, מרכב שנעשה בו שימוש בניגוד לתנאי הפוליסה (דוגמת עסק של הסעת נוסעים בשכר) נפגעים ע"י רכב שלא בוטח כחוק (עקב אי תשלום הפרמיה).
   
   
3. נפגעים מרכב שהיה מבוטח בחברת ביטוח אשר נכנסה להליכי פירוק.
   

 

 

 

מי שנוהג ברכב גנוב (קרי, הגנב)- הביטוח (חובה/ צד ג' / מקיף) - כבר איננו רלוונטי עבורו.

לתבוע את בעל הרכב - אין עילה. הוא לא נתן את רשותו לגנב לנהוג ברכב, כך שהוא אינו אחראי למה שהגנב עושה.

מה שכן, אם בעל הרכב גילה רשלנות ובגינה הרכב נגנב (למשל השאיר רכב פתוח עם מנוע פועל)- אולי בימ"ש יטיל עליו אחריות מסוימת לנזק

[sperial]

קרנית מטפלת רק בפגיעות גוף, ומקבלת לצורת זה תשלום מכל פוליסת ביטוח חובה, כךשכולנו ממנים אותה.

 

לגבי פגיעות רכוש - הנפגע יכול לתבוע את בעל הרכב, אבל יהיה עליו להוכיח את חלקו של בעל הרכב בגרימת הנזק. לא פשוט. אי אפשר לתבוע את בעל הרכב בגין נזק שלא הוא אחראי לו.

[guya72]

נכון, אבל מדוע היא אחראית למתן פיצוי במקרה של פגיעה ע"י רכב גנוב ?

מאחר ובמקרה של גניבת הרכב - הביטוח על הרכב אינו תקף לגבי הגנב ומעשיו.

 

ברשותך, ניגש בכלל לבסיס ( קורס 101 - מבוא לתעבורה). מדוע בכלל יש את ביטוח חובה ?

בשנת 1975 חוקק פקודת ביטוח רכב מנועי, שהוא בכלל חוק סוציאלי במהותו.

סתם לשם ההבנה, תסתכל על ההגדרה החוקית של תאונת דרכים.

ההגדרה החוקית של ת.ד. היא הרבה יותר רחבה מפגיעה פיזית ע"י רכב בתנועה.

גם נזק שנגרם ויש לו קשר כלשהו לרכב - גורם לאירוע להיות מוגדר כת.ד. (כמובן תחת מגבלות וסייגים) - וכל זאת מטעמים סוציאליים.

מאחר והסיבות לחקיקת החוק היו סיבות סוציאליות, הוקמה אבנר (ואח"כ קרנית) - כדי שאדם שנפגע בת.ד. ואין מבטח רלוונטי - אז יהיה מי שייקח אחריות לנזק.

 

עד כאן ת.ד. עם נפגעים.

לגבי ת.ד. עם נזק לרכוש (נזק ממוני) - החוקים הרלוונטיים למקרה זה הם דיני נזיקין (עליהם מתבססים ביטוח צד ג'/ מקיף -> ולכן גם אין פוליסה קבועה. כל מבטח מחליט על דעת עצמו מה הוא כולל בביטוח. זאת בניגוד לביטוח חובה, שם המחוקק קובע במפורש מה נכלל בפוליסה)

אדם X גרם נזק לאדם Y - האם עליו לפצות אותו ?

בצורה גסה -> כל עוד הנזק נגרם בכוונה או ברשלנות - על גורם הנזק לפצות את הנפגע.

אם X גרם נזק עקב רשלנות של אדם אחר, נגיד אדם Z -> אזי גם X וגם Z צריכים לפצות את Y.

רק במקרה של רשלנות מצדו - Z הוא צד אשר נושא באחריות. אחרת, הוא איננו אחראי (וכרגע אני משמיט את הנושא של אפוטרופוס, שזה נושא יותר מורכב).

 

עכשיו במקום אותיות/ משתנים, נכניס שמות אנשים לסיפור :

 

גנב גרם נזק לאלמוני -> הגנב אחראי לנזק.

אם בעל הרכב נהג ברשלנות -> גם הוא אחראי לנזק. אחרת, אין לו אחריות.

הכוונה, למקרה בו בעל הרכב לא פעל כפי שהוא מצופה לפעול - למשל עזב את הרכב פתוח עם מנוע פועל (כפי שאנשים עושים כאשר הם יוצאים מהרכב למשוך כסף מהכספומט..)

 

 

אתה מוזמן לעיין בפקודת הנזיקין, סעיפים 64-67 (מי אחראי לנזק) + סעיפים 5+ 6+ 41 (אחריות לנזק עקב רשלנות).

 

אני קצת אשקר ואומר כי המשפט הבא נכון בצורה גסה (תמיד אפשר למצוא מקרה ספציפי בו המשפט יהיה שגוי, לכן אני סייגתי את עצמי):

כלל בסיסי בחוק הוא כי אם האזרח יפעל בצורה נורמטיבית, כפי שמצופה ממנו לפעול - אזי הוא לא ישא באחריות עקב טעות.

אך ברגע שהאזרח לא פועל בצורה נורמטיבית (על אחת כמה וכמה אם הוא פועל ברשלנות או במזיד) - הרי שהחוק לא מגן עליו.

 

 

חוק פיצויים לנפגעי ת.ד.

http://bit.ly/1UmzwTu

 

 

פקודת הנזיקין

http://bit.ly/1PDhdZ9

 

 

עריכה:

לגבי פיצויים לנפגעי ת.ד. -> למיטב ידיעתי, עד שחוקק החוק - הנהג הפוגע היה נדרש לדאוג מכיסו לפיצוי על פגיעות גוף (אלא אם היה לו ביטוח מתאים)

אני לא בטוח בכך ב-100%, אך לפי מיטב ידיעתי והבנתי - זה היה המצב בפועל עד 1975 וזאת גם הסיבה לחקיקת חוק הפלת"ד.

עריכה אחרונה ב-2 לינואר, 2016 על ידי guya72

[Nemesis]

זה תלוי ברמת הרשלנות של בעל הרכב.

לדוגמא: בעל הרכב השאיר אותו מונע, מישהו גנב אותו וגרם נזק לצד ג'.

בעל הרכב היה חייב בפיצוי, חברת הביטוח שלו יצאה ללא נזק.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4702312,00.html