שכר ותנאים בסטארט אפים קטנים/חממות/חברות של <3 אנשים

[gadik6]

פטר, תודה רבה על התשובה. אני חושב שיש הבדל מסוים בין סטארט אפ בתחום התוכנה לסטארט אפ בתחום המכשור הרפואי (שהוא לא תוכנה בלבד/אלגוריתם). בתחום המכשור הרפואי לפחות, בתור מהנדס פיתוח בסטארט אפ מאוד קטן, יש נגיעה כמעט בכל פן אפשרי (החל מניסויי מעבדה, ניתוח נתונים, עבודה עם קבלני משנה, עבודה מול גורמים רגולטוריים, רופאים, משקיעים ובשלב מאוחר יותר גם ניסויים קליניים), אז לפי דעתי המולטי-דיסציפלינריות הזאת יכולה רק לתרום לניסיון העתידי. הרי בכל מקרה ברגע שמגיעים לחברה חדשה אז צריך ללמוד שוב על המכשיר או המכשירים שהחברה מפתחת/משווקת, ומה שחשוב יותר זה הניסיון שנצבר בעבודה מול הממשקים השונים במעבדה, עם רופאים וכדומה. ה"חיסרון" היחידי כאמור הוא למידה עצמית רבה בסטארט אפ בו אין עובדים שאפשר ללמוד מהם.

 

אגב, הייתי בראיון, והשכר שהוצע הוא גבוה משמעותית מהשכר שחשבתי או אפילו חלמתי עליו. אומנם זה כולל נסיעות, אך עדיין מדובר בסכום מאוד גבוה. על סמך ניסיון העבר אני צפוי לעוף אחרי הראיון הראשון או השני, אבל תמיד נחמד לפנטז

[oryo]

המון בהצלחה !

הם נותנים לך אקוויטי, או שמדובר רק בשכר/תנאים נוחים?

[Charge]

קודם כל, יש ניתוחים שנכנסים מחורים קיימים בגוף (אתה רשאי לדמיין ), אבל הכוונה לעיל היתה דרך 2-3 נקבים קטנים בבטן ולא פתיחה מלאה.

מה שנקרא minimal invasive, שזה מה שמוביל היום את התחום. כמה שפחות נזק לגוף ולכן גם אחוזי הצלחה וריפוי גבוהים יותר וגם פחות אישפוז.

החזירים נשלחים לחיות תקופה עם ההתקן בגופם ואח"כ חוזרים לבדיקות ואם זו חיה שעברה ניתוח-שניים, היא פשוט מורדמת.

 

ומבחינה מוסרית לא הייתה לך בעיה עם זה?

[gadik6]

לא אמורה להיות בעיה מוסרית, לפחות מבחינתי. הוא לא מתעלל בחזיר בשביל הכיף (או אפילו לא לשם מאכל), אלא על מנת לקדם פיתוחים שאמורים בסופו של דבר להקל או אף להציל את חייהם של אנשים רבים.

 

 

המון בהצלחה !

הם נותנים לך אקוויטי, או שמדובר רק בשכר/תנאים נוחים?

 

תודה. אני מניח שבאקוויטי אתה מתכוון למניות/אחוזים בחברה. לא שאלתי שכן זה נראה לי מיותר בשלב כה מוקדם. במידה ואתקבל (לשם שינוי), אז אעלה את הנושא (אבל גם אם לא, הניסיון שאפשר לצבור והשכר בהחלט מספקים גם ככה).

[peter]

אני לא חושב שאפשר לתת סיבה מוצדקת להריגה של בעל חיים.

אני לא טבעוני, לא צמחוני, אוהב לאכול בשר, אבל כן יש לי בעיה מוסרית עם הריגה של בעלי חיים באופן כללי.

מבחינה מוסרית זה אף פעם לא יהיה צודק להרוג בעל חיים.

למה לעשות ניסוי בבעלי חיים זה בסדר, אבל בבני אדם זה לא? רק כי אנחנו חזקים וחכמים מהם?

[gadik6]

נעשים ניסויים גם בבני אדם (ניסויים קליניים), אבל בשלב מאוחר יותר. מתחילים מניסויי מעבדה/מודלים, ממשיכים בניסויים בבעלי חיים ומשם לבני אדם.

כל אחד יכול להחליט לעצמו מה מוסרי ומה לא, אבל כדאי לזכור שבלי ניסויים בבעלי חיים ייתכן שחלק מהתרופות/פיתוחים רפואיים (ניתוחים, מכשירים רפואיים ועוד) לא היו קיימים.

[oryo]

אין לכם מה להכנס לזה, מוסר זה סובייקטיבי, וספציפית אנחנו בתור אנשים אחרי שבחרנו את המיקום שלנו על ה'סקאלה המוסרית' בד"כ נתחיל להמציא הצדקות/צידוקים. בכל אופן זה נושא לשרשור ייעודי, חבל להשחית את השרשור של פות"ש.

 

ולפות"ש, מציע לך כן להעלות את הנושא, ולא להתייבש. הבורות של המהנדס הצעיר עלולה לעלות לו בעשרות אלפי שקלים... אני תמיד נדהם מעד כמה אנשים יודעים לעמוד על שלהם כשמעלים להם עשרה שקלים בחשבון הסלולר, אבל כשיש מו"מ על תנאי העסקה (או annual review) פתאום הפה מתמלא במים.

 

בכלליות, כתלות בעד כמה אתה מאמין בסטארטאפ, אקוויטי הוא הרבה יותר מעניין משכר. כשאני בחרתי במסלול הסטארטאפ עשיתי זאת תחת ההנחה שכיום אני 'צעיר וחופשי' ויכול "לשחק" יותר בקלות, ולאורך כל הדרך בכל מו"מ שהיה לי מול החברה/בוס, תמיד שמתי דגש על המרכיב של האופציות בעוד שהייתי מוכן להתפשר על התנאים (שכר). הזמן עשה את שלו והאסטרטגיה הזו הוכיחה את עצמה. כיום אני יודע על 2 מקרים נפרדים שאם הייתי 'יושב בשקט' הייתי מפסיד המון, המון משאבים - לפחות בסטנדרטים שלי.

[ניקו פ.]

ומבחינה מוסרית לא הייתה לך בעיה עם זה?

מוסר זה אבסולוטי, אבל היחס של אנשים למוסר זה גמיש. לפעמים הצדקה אחת היא שבשביל "טוב" כולל צריך לעשות קצת "רע" [דוגמה אחת לכך היא לפני שמתחילים לימודי רפואה, נדרשים לחתום על טופס שזה בסדר מבחינתך לבצע ניסויים על בע"ח ובלעדיהם לא תוכל להשלים את הלימודים]. הצדקות נוספות הן הרגלים, מצב כלכלי ואפילו אנשים שמודים שלא מפריע להם.

[oryo]

ניקו, מוסר זה סובייקטיבי, BY DEFINITION ממש.

[ניקו פ.]

אתה צודק. ההגדרה טוענת הפוך ממני, אז אני טועה. המילה מוסר לא מעבירה טוב את המסר שאני מנסה לומר.

כתבתי איזה 5 פסקאות ואז מחקתי כי נכנסתי ליותר מדי התפלפלויות.

אומר בקצרה שלפי ההגדרה של מוסר כפי שאני מבין אותה המושג הזה שווה כקליפת השום בפועל, וקיים רק לשימוש התפלפלות פילוסופית.

מה שניסיתי לומר זה שאני חושב שפגיעה בכל יצור אחר לא יכולה להיות מוסרית או טובה, גם אם מוצדקת או נתפסת ככזו ע"י אדם או קבוצה. כלומר, אולי יהיה נכון יותר לומר שמעשים הם אבסולוטיים ולא מוסר. למשל, הריגה של פרה ואכילתה [לפני מאות שנים] אינה מעשה טוב, למרות שבלי זה כנראה אמות. כלומר, זה מעשה מוצדק ואפשר להבין אותו, אבל אי אפשר לקרוא לו טוב. ההגדרה של מוסר חולקת עליי. לפי ההגדרה גם אונס של תינוקות ואחר כך שריפתם בחיים יכולה להיות התנהגות טובה ומוסרית בתנאים מסוימים, כמו למשל: שהתנהגות זו נתפסת ע"י אדם או קבוצה של אנשים כהתנהגות טובה.

בצורה דומה, אני חושב שאי אפשר לקרוא לעבדות מוסרית בשום צורה, אך שוב, ההגדרה של מוסר חולקת עליי.

אולי כדאי לומר שאני חושב שאי אפשר לקרוא לעבדות מעשה טוב, אם כי ניתן לומר שהיא מוסרית.

כל יום למדים משהו חדש

עריכה אחרונה ב-1 לספטמבר, 2015 על ידי ניקו פ.

[oryo]

אני מבין לגמרי את הכוונה שלך, ואני נוטה להאמין שהמיקום שלי ושלך על הסקאלה המוסרית (מבחינת איך אנחנו תופסים את המושג הזה, לא מבחינת כמה מוסריים אנחנו כאינדיוידואלים) הוא קרוב מאוד.

ועם זאת, בדיוק כפי שציינת, יש אנשים שמבחינתם להרוג את כל מי שלא מבין פסוק באיזה ספר דמיוני א' זה מוסרי, ויש אנשים שמבחינתם לומר לאדם זר שחייו ומהותו הם חסרי משמעות כי הוא לא מאמין בספר דמיוני ב' זה מוסרי, ויש אנשים שמבחינתם לקרוא לספרים קדושים ספרים דמיוניים זה מוסרי.

לכן המוסר, הוא ה-דבר הכי סובייקטיבי שיש.

משהו שיותר נוח לדון בו במונחים אובייקטיביים, הוא רציונל - למרות שמנסיון עבר גיליתי שגם רציונל זה משהו סובייקטיבי

 

אם עדיין לא עשית זאת, אני ממליץ לך מאוד (מאוד!!!) לראות את ההרצאות של יובל נוח הררי: מבוא להיסטוריה אנושית.

הרצאות מרתקות, מאלפות, ועוד הרבה סופרלטיבים שעדיין לא מצליחים להעביר באמת עד כמה ההרצאות האלו מעניינות.

[Charge]

לא אמורה להיות בעיה מוסרית, לפחות מבחינתי. הוא לא מתעלל בחזיר בשביל הכיף (או אפילו לא לשם מאכל), אלא על מנת לקדם פיתוחים שאמורים בסופו של דבר להקל או אף להציל את חייהם של אנשים רבים.

 

האם לדעתך זה בסדר להתעלל (התעללות: התעללות היא גרימת נזק גופני או נפשי לאדם או לבעל חיים) ב, לגרום לכאב ולהרוג יצור חי חף מפשע על מנת להקל או אף להציל את חייהם של אנשים רבים?

[sperial]

ניקו, צר לי.

נדמה לי שפעם קראתי שאתה רוצה ללמוד רפואה. אבל זכרוני אינו בוגד בי. ואם תלמד רפואה תבין שבכל פיתוח רפואי הניסויים בבעלי חיים הם שלב קריטי.

מכל מקום, נניל שאתה (או אמא שלך) תזקקו, נניח, לכריתת כיס המרה. ניתוח נפוץ ושגרתי, אשר בעשורים האחרונים מתבצע דרך שגרה בדרך לפרוסקופית - אותה דרך שהוזכרה על ידי gadik6. בלי אותם ניסויים היית עובר את הניתוח בדרך הפתוחה, עם חתך באורך 20 ס"מ והחלמה שאורכת שבועות, במקום שלושה חתכים בורך סנטימטר אחד, שחרור לביתך לאחר מספר שעות ושיבה מהירה לביתך. וד"א - הניתוח הפתוח פותח כנראה בלי הרבה התחשבות בכללי אתיקה, שכן אלה התפתחו במידה רבה, לאחר מלחה"ע השניה. הצהרת הלסינקי, המסדירה נסיויים בבני אדם, נחתמה לראושנה ב-1964! עד אז כל הנושא היה לא מוסדר, ולא היו כללי אתיקה ,אשר כיום מחייבים כל מי שעורך ניסויים או אפילו אוסף מידע רפואי לצורכי מחקר.

[ניקו פ.]

העיקר שהכוונה ברורה. הכוונה הכי חשובה והסמנטיקה פחות, שכן עם הידע המוגבל שלי קשה למצוא מושג מתאים. רציונל הוא מושג פחות מעורפל ממוסר, אבל נדמה כי היישום שלו מאוד לא קל [עיין ספריו של דן אריאלי, אותו כותב שכתב את הכתבה בשרשור: לא רציונלי ולא במקרה ו-לא רציונלי אבל לא נורא]. ספרים מעולים.

אם עדיין לא עשית זאת, אני ממליץ לך מאוד (מאוד!!!) לראות את ההרצאות של יובל נוח הררי: מבוא להיסטוריה אנושית.

הרצאות מרתקות, מאלפות, ועוד הרבה סופרלטיבים שעדיין לא מצליחים להעביר באמת עד כמה ההרצאות האלו מעניינות.

אתה לא הראשון שממליץ לי על זה, אבל אם אתה ממליץ אני בטוח שזה טוב, לאור ההמלצות האחרונות שהבאת לי. תודה.

 

ניקו, צר לי.

אני מודע לכל מה שכתבת, ובגלל זה לא הבנתי למה כתבת "צר לי". זאת אומרת, לא כתבתי אם אני בעד או נגד משהו, וגם לא שפטתי מוסר של אף אחד. רק ציינתי את חמקמקות המושג.

זכרונך לא טועה. התקבלתי לפני חודש והייתי אמור להתחיל ללמוד באוקטובר הקרוב, אבל דחיתי בשנה מסיבות אישיות.

[sperial]

חדשות טובות ושיהיה בהצלחה.

תחסר בפורום . נקווה שלפחות בחופשות יהיה לך קצת זמן פנוי.

וכנראה שפניתי אליך בטעות, התכוונתי לאחד הצדקנים שכנראה אינו מבין את חשיבות המחקר בבעלי חיים.