"כשאני רוכב - אתה מרוויח" - מה זה אומר לכם הנהגים?

[eyals05]

אתם מתייחסים כאן כל הזמן לנושא הביטוח של קופות החולים אך אתם מתייחסים לביטוח המשלים שקופות החולים מוכרות לכם.

למעשה קופות החולים מתקיימות מהכסף שביטוח לאומי מעביר אליהם כאשר "הסיכון" שמייצר כל מבוטח בא לידי ביטוי בנוסחת הקפיטציה שאומרת שיש סכום כסף מסויים שאותו קופת החולים מקבלת מהמדינה על נפש אחת ואותו מכפילים במקדם הקפיטציה.

לכל גיל ישנו מקדם אחר כאשר על מי שנמצא "בקבוצת סיכון" (שאלו ילדים קטנים וקשישים) קופת החולים מקבלת פי כמה וכמה.

בנוסף לזה מקבלות הקופה תוספת מהמדינה בגין הסכמים שונים.

למעשה האזרח אינו משלם באופן ישיר לקופות החולים כלל על סל הבריאות הבסיסי אלא משלם מס בריאות שמועבר למדינה ואחר כך המדינה מעבירה סכום מסויים בחזרה לקופות החולים.

 

למעשה מה שקורה במערכת הבריאות הוא שמדובר בביטוח (כמו כל ביטוח) בו קבוצת אנשים גדולה מממנת את מי שנצרך לביטוח.

כלומר, אדם עובד שאינו חולה משלם ביטוח בריאות גבוה מזה שמשלם קשיש חולה שאינו עובד וצורך שירותים רפואיים רבים.

בהקבלה לעולם הרכב אותם נהגים שמשלמים בכל שנה ביטוח חובה ולא עשו תאונה עם נזקי גוף מממנים את אלו שעשו תאונה ונפגעו.

אך בעוד שבביטוח הבריאות מכוסים כולם באותו הכיסוי, בעולם הרכב והדו גלגלי ישנה אפליה והמבוטח משלם על פי הסיכון שאותו הוא כביכול מייצר.

זה עיוות לטענת רוכבי הדו גלגלי. למעשה מבדילים את קבוצת הרוכבים משאר המשתמשים בכביש ואומרים להם אתם מסוכנים תשלמו הרבה יותר (דרך אגב היו דיבורים על כך שהסיכון הטהור של רוכבי הדו גלגלי עומד על 14,000 ש"ח לחברות הביטוח - כלומר כאשר ביטוח החובה יעמוד על הסכום הזה החברות ביטוח יכסו על ההפסדים שלהם שנגרמים מדו גלגלי).

הרי כאשר מדובר בביטוח בריאות, הקשיש שצורך שירותי רפואה רבים ועולה לחברת הביטוח (קופות החולים) כסף רב, לא משלם יותר מאדם בריא אלא להפך כי מדובר במס פרוגרסיבי.

ואין כל קשר לתשלום שאנחנו משלמים לקופת החולים בגין ביטוח משלים.

בכללית לפחות הכסף הזה הולך לחברת בת שנקראת כללית מושלם ואין כל קשר למלכ"ר שנקרא שירותי בריאות כללית.

 

במקום לעודד את ענף הדו גלגלי שיכול לתרום להקטנת העומס בכבישים (כמה זמן אנשים שורפים בפקקים וכמה כסף זה עולה למשק?), שיכול לפנות יותר מקומות חניה במרכזי הערים (כמה זמן אתם מחפשים חניה בת"א?) ושיכול לתרום להקטנת זיהום האויר (כמה עולה למשק כל חולי האסתמה והריאות שנגרמים כתוצאה מזיהום האויר שלא נדבר על תמותה כתוצאה מכך?), המדינה מנסה להרוג את הענף הזה לחלוטין.

לצורך ההשוואה דוד שלי גר ביפן ומחזיק טוסטוס 150 סמ"ק ומשלם על ביטוח חובה סכום של כ-200 שקל בשנה בגלל שהמדינה מעודדת דו גלגלי. אני שמחזיק אופנוע 125 סמ"ק משלם 4,200 ש"ח. הזוי.

[יוסי פרנקוס]

ברור שהם מסידים כסף כמו כל עסק, אתה מפסיד כי אתה משלם משכורת, חשמל וכו' אבל אני מדבר על סוף החודש איך אתה יודע שהם באמת מפסידים? זאת אומרת אוקי 17 מיליון הולך בחודש הם משלמים לאותם אנשים שעשו תאונה עם אופנוע אבל מאיפה לך לדעת כמה כסף הם הכניסו באותו חודש? אולי הם הכניסו 30 מיליון מהמחדשי פוליסת ביטוח?

 

אם אמרו שהם מפסידים 17 מיליון, זה אומר שזה מה שהם מפסידים אחרי הכנסות, אז לא ממש משנה כמה נכנס.

אולי נכנסו 40 מליון והם מוציאים 57 מליון.

[eyals05]

הובאו כאן נתונים כספיים בשרשור שמראים שרווחי חברות הביטוח מביטוח חובה לרכבים עומד על כמיליארד שקלים בעוד ההפסדים שלהם מדו גלגלי נאמדים בכמאתיים מיליון שקלים.

כלומר הם עדין מרוויחים 800 מיליון שקל!!

אז עולם הרכב כן רווחי להם פשוט הם רוצים למקסם את הרווחים שלהם.

[Keyser]

בהתחלה קראתי את הכותרת כ"כשאני רוכב - תמני מקריח"

 

בכ"א, ביטוח חובה לאופנועים יקר כי לא משנה איך תסובב את זה, תאונה לעולם תהיה חמורה יותר בדו"ג מאשר במכונית. אולי ניתן לשנות את הביטוח כך שרוכבים, מגיל מסויים, יהנו מסוג של "חזקת חפות", דהיינו יחשבו כרוכבים זהירים, ועלות הביטוח שלהם תהיה נמוכה. ברגע שהם יהיו מעורבים בתאונה, או-אז עלות הביטוח תזנק. אני חושב שאפשר ליצור ככה קיזוז בין מה שרוכבים צעירים/חדשים משלמים, לבין מה שרוכבים שעברו תאונה ישלמו, ככה שמצד אחד חברות הביטוח יוכלו לכסות את התחת במקרה של תשלום ומצד שני, רוכבים זהירים ישלמו פחות.

[יבגניפ]

 

במקום לעודד את ענף הדו גלגלי שיכול לתרום להקטנת העומס בכבישים (כמה זמן אנשים שורפים בפקקים וכמה כסף זה עולה למשק?), שיכול לפנות יותר מקומות חניה במרכזי הערים (כמה זמן אתם מחפשים חניה בת"א?) ושיכול לתרום להקטנת זיהום האויר (כמה עולה למשק כל חולי האסתמה והריאות שנגרמים כתוצאה מזיהום האויר שלא נדבר על תמותה כתוצאה מכך?), המדינה מנסה להרוג את הענף הזה לחלוטין.

לצורך ההשוואה דוד שלי גר ביפן ומחזיק טוסטוס 150 סמ"ק ומשלם על ביטוח חובה סכום של כ-200 שקל בשנה בגלל שהמדינה מעודדת דו גלגלי. אני שמחזיק אופנוע 125 סמ"ק משלם 4,200 ש"ח. הזוי.

ושוב, לא הייתי ביפן אבל אני מתאר לעצמי שנורמות הרכיבה שם הן שונות, בדיוק כמו שהן שונות בכל מקום אחר בו הייתי. למה לא להסתכל על זה, לפני שמנסים להשוות את המחירים?

מעבר לזה, מפסיק עם הפסיאודו אלטרואיזם הזה. מה שהמדינה אמורה לעודד (ולפתח) זה תחבורה ציבורית. זה מה שיפתור את בעיית החניה, פקקים וכו'. כמובן שגם טעון ה-"חיסכון בפקקים" הוא טעון לא רלוונטי. מי שחוסך פקקים זה רק רוכבי הדוג עצמם, שמקפצים להם בין הרכבים, או עומדים במקביל בתוך נתיב אחד. מעבר לזה, כמו שכבר נכתב מאות פעמים, זה עדיין לא חוקי. לצפות שיעודדו את הדו"ג בזכות היכולת שלהם לעבור על החוק, זה כמו לצפות שמחר יצאו במקפיין שמעודד נהגים לעקוף מהשוליים בפקקים או לנסוע על המדרכות. שוב ושוב ושוב, זה שמשהו הפך לסטנדרט או מעדיפים לעצום עיינים כשהוא קורה, עוד לא הופך את המשהו הזה לחוקי או אפילו לחוקי פוטנציאלית.

[Asaf-R]

הובאו כאן נתונים כספיים בשרשור שמראים שרווחי חברות הביטוח מביטוח חובה לרכבים עומד על כמיליארד שקלים בעוד ההפסדים שלהם מדו גלגלי נאמדים בכמאתיים מיליון שקלים.

כלומר הם עדין מרוויחים 800 מיליון שקל!!

אז עולם הרכב כן רווחי להם פשוט הם רוצים למקסם את הרווחים שלהם.

 

אני לא מבין, זה חדש לך שחברות רוצות למקסם את הרווח שלהן?

זו לא רק זכותן אלא גם חובתן כלפי בעלי המניות שלהן.

[eyals05]

יבגני, מעניין אותי לשמוע מה אתה אומר על זה:

http://cars.walla.co.il/?w=/4711/2661442&m=1

[eyals05]

אני לא מבין, זה חדש לך שחברות רוצות למקסם את הרווח שלהן?

זו לא רק זכותן אלא גם חובתן כלפי בעלי המניות שלהן.

 

אז אין שום בעייה בהקבלה לעולם הרפואה, מחר אני נכנס למנכ"ל קופ"ח כללית ואומר לו בוא נפסיק לבטח את כל מי שלא רווחי לנו.

לא רוצים ילדים קטנים, לא רוצים קשישים, לא רוצים נשים בהריון, לא רוצים אנשים עם מחלות כרוניות. מצידנו שימותו. העיקר שורת הרווח. אהה... ואני רוצה העלאה.

ישנו גבול בין קפיטליזם טהור לסוציאליזם טהור. השאלה היא איפה הגבול עובר.

[m3x7r3m3]

אתם מתייחסים כאן כל הזמן לנושא הביטוח של קופות החולים אך אתם מתייחסים לביטוח המשלים שקופות החולים מוכרות לכם.

למעשה קופות החולים מתקיימות מהכסף שביטוח לאומי מעביר אליהם כאשר "הסיכון" שמייצר כל מבוטח בא לידי ביטוי בנוסחת הקפיטציה שאומרת שיש סכום כסף מסויים שאותו קופת החולים מקבלת מהמדינה על נפש אחת ואותו מכפילים במקדם הקפיטציה.

לכל גיל ישנו מקדם אחר כאשר על מי שנמצא "בקבוצת סיכון" (שאלו ילדים קטנים וקשישים) קופת החולים מקבלת פי כמה וכמה.

בנוסף לזה מקבלות הקופה תוספת מהמדינה בגין הסכמים שונים.

למעשה האזרח אינו משלם באופן ישיר לקופות החולים כלל על סל הבריאות הבסיסי אלא משלם מס בריאות שמועבר למדינה ואחר כך המדינה מעבירה סכום מסויים בחזרה לקופות החולים.

 

למעשה מה שקורה במערכת הבריאות הוא שמדובר בביטוח (כמו כל ביטוח) בו קבוצת אנשים גדולה מממנת את מי שנצרך לביטוח.

כלומר, אדם עובד שאינו חולה משלם ביטוח בריאות גבוה מזה שמשלם קשיש חולה שאינו עובד וצורך שירותים רפואיים רבים.

בהקבלה לעולם הרכב אותם נהגים שמשלמים בכל שנה ביטוח חובה ולא עשו תאונה עם נזקי גוף מממנים את אלו שעשו תאונה ונפגעו.

אך בעוד שבביטוח הבריאות מכוסים כולם באותו הכיסוי, בעולם הרכב והדו גלגלי ישנה אפליה והמבוטח משלם על פי הסיכון שאותו הוא כביכול מייצר.

זה עיוות לטענת רוכבי הדו גלגלי. למעשה מבדילים את קבוצת הרוכבים משאר המשתמשים בכביש ואומרים להם אתם מסוכנים תשלמו הרבה יותר (דרך אגב היו דיבורים על כך שהסיכון הטהור של רוכבי הדו גלגלי עומד על 14,000 ש"ח לחברות הביטוח - כלומר כאשר ביטוח החובה יעמוד על הסכום הזה החברות ביטוח יכסו על ההפסדים שלהם שנגרמים מדו גלגלי).

הרי כאשר מדובר בביטוח בריאות, הקשיש שצורך שירותי רפואה רבים ועולה לחברת הביטוח (קופות החולים) כסף רב, לא משלם יותר מאדם בריא אלא להפך כי מדובר במס פרוגרסיבי.

ואין כל קשר לתשלום שאנחנו משלמים לקופת החולים בגין ביטוח משלים.

בכללית לפחות הכסף הזה הולך לחברת בת שנקראת כללית מושלם ואין כל קשר למלכ"ר שנקרא שירותי בריאות כללית.

 

במקום לעודד את ענף הדו גלגלי שיכול לתרום להקטנת העומס בכבישים (כמה זמן אנשים שורפים בפקקים וכמה כסף זה עולה למשק?), שיכול לפנות יותר מקומות חניה במרכזי הערים (כמה זמן אתם מחפשים חניה בת"א?) ושיכול לתרום להקטנת זיהום האויר (כמה עולה למשק כל חולי האסתמה והריאות שנגרמים כתוצאה מזיהום האויר שלא נדבר על תמותה כתוצאה מכך?), המדינה מנסה להרוג את הענף הזה לחלוטין.

לצורך ההשוואה דוד שלי גר ביפן ומחזיק טוסטוס 150 סמ"ק ומשלם על ביטוח חובה סכום של כ-200 שקל בשנה בגלל שהמדינה מעודדת דו גלגלי. אני שמחזיק אופנוע 125 סמ"ק משלם 4,200 ש"ח. הזוי.

 

14K לשנה?

למה שהמדינה תעודד את הענף הזה? ההפסד הכלכלי בגלל מוות ופציעות של אנשים כבד הרבה יותר מהפסד של שעה בכביש.

 

Keyser זה יכול לפעול אך ורק אם חברות הביטוח יבטחו את אותם רוכבים חדשים שחזקתם "זהירים".

כל עוד זה לא יקרה כולם נזרקים לפול, שבתורו אומר "זה לא משנה אם הוא זהיר, גם ככה הפרמיה לא מכסה, אילו יכלתי לרוכבים בעלי היסטוריית תאונות הפרמיה הייתה יקרה יותר".

 

אייל, יבגני צודק, אני מצטער אבל ברגע שאוכפים על נהגי דו"ג לנהוג כחוק הטיעון היחיד שנשאר זה צריכת דלק נמוכה וחנייה (ואיפה מחנים את הדו"ג? על המדרכה? זה גם בעייתי וגם מפגע וגם מסכן הולכי רגל)

 

עד שאין פתרון כולל לזה אין לצפות מהמדינה לעודד פעילות עבריינית, גם אם היא עושה זאת בפועל

[yohai71]

אז אין שום בעייה בהקבלה לעולם הרפואה, מחר אני נכנס למנכ"ל קופ"ח כללית ואומר לו בוא נפסיק לבטח את כל מי שלא רווחי לנו.

לא רוצים ילדים קטנים, לא רוצים קשישים, לא רוצים נשים בהריון, לא רוצים אנשים עם מחלות כרוניות. מצידנו שימותו. העיקר שורת הרווח. אהה... ואני רוצה העלאה.

ישנו גבול בין קפיטליזם טהור לסוציאליזם טהור. השאלה היא איפה הגבול עובר.

יפה אמרת. מה שאנשים לא מבינים, זה שמאז היווסדו של הפלת"ד (חוק נפגעי תאונות הדרכים), הוא נבנה כסוציאלי ונשאר כזה- כולם משלמים עבור כולם, ללא עוררין. לכן גם הגבייה צריכה להיות בהתאם. הרי לא ייתכן שנהג סמיטריילר ישלם כפי שאופנוען משלם. אף אחד לא צריך שיפרשו לו כמה חיים יכול לקחת סמי כזה לעומת אופנוע.

 

 

 

 

אהה, שכחתי- גורם האשמה לא מחושב פה... המממ.

 

לגבי התעריפים, שגם הם מונפצים- נתתי קישור. לא יודע אם מישהו פה טרח לקרוא, אבל הריהו שוב. קחו כמה דקות, זה לא באמת ארוך:

 

http://www.fullgaz.co.il/home/p/6183/

[Keyser]

צודק, בגלל זה אני מציע את זה כפתרון. אולי כדאי במקום לכלות את הזמן בהפגנות להציק לממונה על הביטוח בעניין הזה.

[2JZ-GTE]

יבגני אתה נשמע לי ממש כועס בכל תגובה שלך לגבי דו"ג אתה כל הזמן תוקף וחוזר על אותה שורה של לעבור בין מכוניות בשביל להגיע לתחילת רמזור או לא לעמוד בפקק זה לא חוקי, אז בוא אני אגיד לך משהו כל זה מתחיל קודם כל מתרבות נהיגה כולה! לא רק של דו"ג אלה גם של רכבים. הרי אם התרבות נהיגה כאן בארץ הייתה לדוגמה כמו בארה"ב שאופנועים עומדים עם כולם בפקק הייתה עכשיו יותר רגוע? הייתה נתקע בפקק חצי שעה אבל העיקר שגם הרוכב דו"ג יתקע איתי? מה בעצם אכפת לך שיעברו לידך בזמן שאתה עומד בפקק? כואב לך? אני לא מבין את זה? או שבעצם מעצבן אותך העניין שזה לא חוקי ואנשים עושים את זה כי הם יכולים?

[יבגניפ]

יבגני, מעניין אותי לשמוע מה אתה אומר על זה:

http://cars.walla.co.il/?w=/4711/2661442&m=1

התייחסתי לזה כבר מספר פעמים. ניצב משה אדרי הוא לא מחווקק. למעשה זה אפילו כתוב שם שחור על גבי לבן - הם החליטו לא לאכוף, אבל זה לא מבטל את האיסור מבחינת החוק. אתה יודע מה? אני לא בטוח שאם מישהו מספיק משועמם היה פונה לבגץ בדרישה לאכוף את זה, כמו כל סוג אחר של עבירה, הוא לא היה מנצח. אגב, כמו שכבר כתבתי בשרשור דומה אחר, לפני כמה שנים מפקדי המשטרה הצהירו שהם לא רודפים יותר מעשני גראס. זה כמובן לא הפך את העישון לחוקי.

 

2JZ-GTE, אני חושב שנסחתי בצורה די סבירה על מה אני כ"כ כועס: אנחנו חיים במדינה בה אנשים תמיד נעים בשני קווים מקבילים: קו ראשון הוא לדרוש לעצמך זכויות יתר בכל נושא אפשרי שהוא, בשבל השתייכות לקבוצה מסויימת. הקו השני לרמוס כל אדם אחר שנמצא לידך, בשם אותן הזכויות היתרות. המפליא הוא, שאנשים לא מסוגלים להבין שאלו הם שני קווים מקבילים: אי אפשר כל הזמן לדרוש לעצמך ולא להבין איך זה פוגע באחרים, או איך האחרים פוגעים בך בדיוק בדרך הזו.

 

אני מתעצבן לא מהמעבר לידי. אני מתעצבן מגישת ה-"חיייבים לי". אני לא חייב שום דבר לאף רוכב דו"ג. כשהוא נדחף לפני ברמזור או עוקף אותי כאילו אני קונוס בגימ'קאנה, הוא מבצע עבירה. הוא לוקח לעצמו זכויות יתרות בטענות שונות, שהחוק לא מעניק לו, ומצפה ממני לתמוך בזה כי הוא חושב שהזכויות האלו מגיעות לו. כשאני בולם לפני רמזור ואת המטר וחצי שביני לבין הרכב לפני חותך אופנוען, שנוסע לרוחבו ולא לאורכו של הכביש, כדי לצמצם את הפקק כמה שיותר, אני לא מתעצבן כי הוא יגיע לפניי, אני מתעצבן כי זה נעשה ברוח ה-"מגיע לי" וכי מצופה ממני להיות מוכן כל הזמן לדפוק ברקס, או לנסוע בנתיב שלי בקו ישר מוחלט, רק כי רוכבי הדוג חושבים שמגיע להם יותר (הם לא רוצים לעלות על אבנים, אבל לי אסור לזוז בנתיב שלי ולהמנע מעליה עם הגלגל על תעלת ביוב, כי בזמן הזה בדיוק יכול להיות שיסע לידי במקביל אופנוען ואני הרי חייב לחפש אותו). אני מתעצבן מזה שבכל יום אני מוצא את עצמי בולם כשיש לי ירוק, כי איזה רוכב דוג, שחושב שחייבים לו ומגיע לו, מאט ברמזור ירוק ונשאר בנתיב שממשיך ישר, כי הוא בדיוק צריך לפנות, וזו הדרך שלו לעקוף את הפקק. אני מתעצבן מזה שב3-4 מקרים כאלו בהם צפרתי לעבריין על הדו"ג, בתגובה זכיתי לקללות או נסיעה איטית במיוחד - ובאמת, איך אני מעז להעיר להם? הכביש שלהם, הרי, לא?

וגם בתור הולך רגל - יש מישהו כאן שלא הגיע למצב שאופנוען שהתעלם ממעבר חציה כמעט דרס אותו? יש מישהו שלא נתקל באופנוען שנסע מאחוריו על מדרכה וצפר (הרי גם המדרכה היא רכוש רוכבי הדו"ג, לא?).

 

אפילו שלייקס, נציג הדוג פה, מסכים שיש המון חראות בין הרוכבים. וזה לא שהנהגים הם תלית שכולה תכלת. גם נהגי המכוניות חושבים שהכביש שלהם, ולכן לא צריך לאותלת, לא צריך לתת לאנשים להשתלב, אפשר לקרוא ynet תוך כדי נהיגה וכו'. אבל שוב, העניין הוא במינון ובאפשרויות. דו"ג הוא כלי האפשרויות הבלתי מוגבלות בכל מה שקשור לעבירות. הבעיה היא שבארץ לא רק שמנצלים את כל האפשרויות ועוד קצת, אלא גם מתייחסים לזה כמשהו מובן מאילו שכל שאר הנהגים צריכים לכבד ולתמוך בו, כי אחרת רוכבי הדו"ג לא באמת ינצלו את יתרונות הכלי שעליו הם רוכבים. סלח לי, אבל זה הגיוני בערך כמו לתמוך בזה שבן אדם מספיק חזק יתפרנס משוד וגזל, כי אחרת הוא לא מנצל את הכח שהטבע נתן לו.

[Gidimi]

כל מילה בסלע!

לצערי. ההתנהגות הגסה המתוארת לעיל על ייבגני, מייצגת לדעתי את מרבית נהגי הדו״ג ולא רק שליחים סוררים למיניהם.

התפיסה שהם חוסכים לי ועושים לי טובה שהם לא נהגים ברכב, היא מוטעת ולא נכונה.

 

הזמן שלהם תמיד יקר יותר משל אחרים. שום דבר שקשור באלטרואיזם.

 

מבחינת נהגי הרכבים זו מלחמה אבודה.. צריך לדעת מתי להיכנע.

[RK]

איזו מלחמה? על מה אתה מדבר? מי נלחם במי? כשרכב נלחם באופנוע הרכב מנצח. 1200 ק"ג בד"כ יגברו על 300.

 

לגבי רוב הרוכבים - אתה פשוט טועה. רוב, לא משנה באיזו קבוצה, הוא שקט, בלתי נראה, לא רוצה לקבל צל"ש אלא רק להגיע הביתה בשלום. כך גם באופנועים, גם אם הדעה הקדומה שלך חושבת אחרת.