מנוע השנה: פולקסווגן 1.4 TSI

[BURZUM]

"מנוע השנה" לא אומר שהמנוע הוא מושלם. סך הכל עונה לדרישות של ימינו של מנוע בעל נפח קטן והספק גדול. מנוע בעל נפח קטן ושני טורבו זה לא ה"שילוב המנצח", ההפך. לפורמולה הזאת יש מגרעות, כמובן.

[THE-ONE]

חולק עליך.

 

כמובן שאין כזה דבר מנוע מושלם ולכל אחד יש את המינוסים שלו, אך במקרה הזה, המנוע המבריק הזה הוא פנינה טכנולוגית שנותנת לך להנות מכל סוגי העולמות.

 

אז מושלם? אולי לא, אך בהחלט קרוב ללהיות.

 

נ.ב - ממליץ לך בחום לקחת נסיעת מבחן על הרכב ולהיווכח (אם לא בא לך להתאמץ יותר מדי, אני אשמח לתת לך סיבוב ב-TSI שלי שבמקרה גם עם מנוע 1.4 המדובר). כך תוכל להיווכח ואני כמעט בטוח שתסכים איתי.

 

ליאור

[benjah]

מנוע בעל נפח קטן ושני טורבו זה לא ה"שילוב המנצח", ההפך. לפורמולה הזאת יש מגרעות, כמובן.

אין לו טווין טורבו אלה טורבו + סופר-צ'ארג'ר.

 

המנוע בהחלט מרשים מבחינת חיסכון בדלק ורצועת הכוח הארוכה אך הוא ממש לא מושלם, הוא מחוספס למדי, זאת הסיבה שפולסווגן החליפו אותו למנוע ה 160 כ"ס בגולף החדשה, שגם הוא מצויין וקצת פחות מחוספס.

בכל מקרה, אני הייתה בוחר בגולף עם המנוע 122 כ"ס.

[THE-ONE]

"מחוספס", אתה מוכן להסביר לי על מה אתה מדבר?

 

אני נוהג ברכב כבר כמעט שנה וחצי ולא מרגיש שום "חיספוס" ושום בטיח. המנוע שקט בצורה בלתי רגילה, חד וחלק.

[BURZUM]

benjah, המנוע בעל גדישה כפולה: קומפרסור מכאני וטורבו-קומפרסור.

 

 

כמובן שאין כזה דבר מנוע מושלם ולכל אחד יש את המינוסים שלו, אך במקרה הזה, המנוע המבריק הזה הוא פנינה טכנולוגית שנותנת לך להנות מכל סוגי העולמות.

אז מושלם? אולי לא, אך בהחלט קרוב ללהיות.

 

אתה ממש טועה. המנוע עונה רק לדרישה אחת: חסכון יחסי בדלק, וזאת מילת המפתח. מגמת בניית המנועים בעולם היא הקטנת הנפח (המונח הנכון הוא DOWNSIZING), והמנוע הזה מתאר את משוב הרוח של התקופה. אבל לרמוז שהוא יכול להיות יותר טוב ממנוע בעל נפח גדול יותר יהיה פשוט מצחיק.

 

אנסה להסביר חסרונות של גדישה כפולה במנוע בעל נפח קטן:

 

1) הקומפרסור המכאני מפחית מההספק של המנוע וכמו כן הגדישה תלויה ישירות בסיבובי המנוע. כך הולך לאיבוד חלק מהכוח שהקומפרסור מספק.

2) טורבו-קומפרסור עובד על גזי פליטה ועובד תחת עומס טרמי גבוהה קבוע ולא מספק לחץ גדישה כנדרש במנוע בעל נפח קטן (לכן השילוב של שני קומפרסורים).

3) במהירות מעל 100-120 קמ''ש גם בא לידי ביטוי חסרונו של מנוע קטן יחסית, שלא מפיק את מה שמנוע גדול יותר מסוגל להפיק. בהאצות מהמקום והאצות ביניים שני הקומפרסורים מפצים על חסרונות של אחד והשני.

[sronis]

1) הקומפרסור המכאני מפחית מההספק של המנוע וכמו כן הגדישה תלויה ישירות בסיבובי המנוע. כך הולך לאיבוד חלק מהכוח שהקומפרסור מספק.

2) טורבו-קומפרסור עובד על גזי פליטה ועובד תחת עומס טרמי גבוהה קבוע ולא מספק לחץ גדישה כנדרש במנוע בעל נפח קטן (לכן השילוב של שני קומפרסורים).

3) במהירות מעל 100-120 קמ''ש גם בא לידי ביטוי חסרונו של מנוע קטן יחסית, שלא מפיק את מה שמנוע גדול יותר מסוגל להפיק. בהאצות מהמקום והאצות ביניים שני הקומפרסורים מפצים על חסרונות של אחד והשני.

 

יופי של הסברים, רק שהסברת פה בדיוק (טוב, בערך) את הסיבה שיש שני מגדשים במנוע הזה, וכיצד הם משלימים אחד את השני. איפה החסרונות?

[benjah]

"מחוספס", אתה מוכן להסביר לי על מה אתה מדבר?

 

אני נוהג ברכב כבר כמעט שנה וחצי ולא מרגיש שום "חיספוס" ושום בטיח. המנוע שקט בצורה בלתי רגילה, חד וחלק.

 

בנסיעה עירונית רגועה, במיוחד בשילוב עם הDSG, יש "בעיטת" מומנט שמורגשת חזק בהתחלת נסיעה ללא הרבה גז, האוטו מתנהג בצורה "ספורטיבית" גם שמנסים לנהוג רגוע.

 

לכן אם הייתי רוצה הארד קור הייתי מחכה ל GTI ואם אני רוצה רכב משפחתי, ה 122 מספיק למדי.

 

אני לא אומר שה 160 לא רכב טוב, מאוד נהנתי מהנהיגה בו אבל התגובת מצערת פשוט רגישה מדי לשימוש משפחתי והמנוע לא מעודן כמו מנוע בנפח יותר גדול עם אותו כ"ס.

 

מקווה שהסברתי את עצמי טוב למרות שאני ער רצוף כבר 20 שעות.

 

עריכה: בנוסף, אם הרכב מתחיל לפרפר בהילוך ראשון או שני, הכניסה של בקרת המשיכה מאוד אלימה ומורגשת מעין מכה מכנית, ממש לא נעים.

[BURZUM]

יופי של הסברים, רק שהסברת פה בדיוק (טוב, בערך) את הסיבה שיש שני מגדשים במנוע הזה, וכיצד הם משלימים אחד את השני. איפה החסרונות?

 

כל החסרונות נובעים מכך שהמנוע מלחתחילה הוא קטן מאוד, לכן נדרשים אפילו שני מגדשים כדי שהוא יגיע לרמה טובה.

גם עם שני המגדשים ישנם עדיין כל החסרונות של הספק בסל''ד נמוך וגבוהה.

הכל לטובת חסכון בדלק בלבד.

 

אין שום יתרון בשימוש מנוע קטן ברכב מעל 1 טון.

 

אני סבור כי בעוד מספר שנים "מנוע השנה" יהיה איזו סוללה חשמלית שניתן לנסוע איתה 100 ק''מ, ולא מנוע בעירה פנימית.

השאלה אם זה מה שאנחנו רוצים, או מה שמנסים לדחוף לנו. מענין אם גם אז נתפאר מה"מנוע" המתקדם, ונצחק מכל ה-V8 ו-V12 שעובדים על דלק. (חה חה חה - דלק!).

 

סתם כדי לרדת קצת מהמונחים ולנחות ארצה אציין כי במשך מספר שנות שימוש המנוע הזה יהיה יקר ומסובך לתחזוקה, מכיוון שנדרש דיוק רב בתיאום העבודה של שני המגדשים (מעניין אם צ'מפיון עדיין יהיו "אלופים" בשירות).

[THE-ONE]

BURZUM - ההסברים הטכניים שלך יפים וטובים אבל בתכלס, עם עובדות לא מתווכחים.

 

חוץ מזה, עדיין לא הבנתי בדיוק את החסרונות כי אני רואה רק יתרונות פה.

 

אז נכון, הטכנולוגיה די חדשנית ויתכן ובעתיד יהיה מעט מורכב להתעסק איתה, אבל תהיה בטוח שאם 32 מדינות (וישראל לא ביניהן) לא טועות, אז אני לא חושב שגם אנחנו.

 

שים לב שהמנוע זכה גם בתור מנוע השנה 2009 וגם המנוע הירוק השנה, כלומר זה שביצועי המנוע מעולים ויחד עם זאת חסכוניים, לא סותרת או פוגמת אחד בשני.

[pizo]

אבל יש להם 175 כ"ס מ-1.6 ליטר

 

והוא אכן זכה שנה שנייה ברציפות למנוע הטוב ביותר בנפחים של בין 1.4 ל1.8

[Slonya]

בורזום, ההסברים שלך, כמו תמיד, מצוצים מהאצבע (שלך), והקשר שלהם למציאות מקרי בהחלט.

[falou]

כל החסרונות נובעים מכך שהמנוע מלחתחילה הוא קטן מאוד, לכן נדרשים אפילו שני מגדשים כדי שהוא יגיע לרמה טובה.

גם עם שני המגדשים ישנם עדיין כל החסרונות של הספק בסל''ד נמוך וגבוהה.

הכל לטובת חסכון בדלק בלבד.

 

אין שום יתרון בשימוש מנוע קטן ברכב מעל 1 טון.

 

אם אני צריך לסכם את הלוגיקה של הטיעונים כאן אז:

 

למנוע קטן יש חסרונות -> כדי להתגבר עליהם שמו שני מגדשים -> המגדשים לא מתגברים על החיסרון של הספק בסל"ד נמוך וגבוה -> המנוע לא שונה מכל מנוע קטן אחר.

 

באמת?!

 

האם באמת ההספק הוא המדד העיקרי שלבדו מספיק לפסול את הקונספט ולהגיע למסקנה כי "אין שום יתרון"?

 

אבל לפני המסקנה, בוא נתחיל מההספק בסל"ד גבוה. יש לך מועמדים טובים יותר, שגם חסכנים כמוהו בדלק?

 

ולאספקט אחר: בדקת את עקומת המומנט?

יש לך טובות יותר, של מנועים שגם שומרים על היתרון בצריכת דלק?

 

ואם נחזור למסנקה: "אין שום יתרון".

צריכת דלק זה לא יתרון?

 

וסתם שאלה, נהגת על TSI?

[haimy]

הקריטריון צ"ל מחיר הקניה (והוא גבוה כמו מכוניות עם מנוע קונבנציולי הספקים דומים - לפחות) + מחיר התחזוקה (שסביר שעדיין לא משתקפת במלואה ותלויה גם במדיניות גיבוי של היצרן והייבואן תו"כ ואחאי האחריות- תחום שבו צ'מפיון לא ברשימת הזכורים לטוב במיוחד ) + מחיר הדלק + ירידת הערך (שבשוק נורמלי משקף גם תחזוקה/בעייתיות) לחלק לאורך החיים/מס הק"מ ב"חיים הראשונים" (= עד שיפוצים שלא משיקולים כלכליים) או גריטה.

 

כל זה כמובן בהשוואה לרכב דומה עם מנוע בהספקים דומים. ( +/- 2 ליטר)

 

לרוב הגורמים אין עדיין מספיק מידע נצבר,גם לא בארצות אחרות.

 

לכן הכל כאן טחינת מים - לא נדיר.

[falou]

לא, לא הכל טחינת מים. דיונים על מורכבות טכנולוגית ואמינות נגזרת הם טחינת מים. דיונים על מאפייני המנוע מול מנועים מקבילים בנפחים שונים הוא רלוונטי לחלוטין.

[bar72]

בנסיעה עירונית רגועה, במיוחד בשילוב עם הDSG, יש "בעיטת" מומנט שמורגשת חזק בהתחלת נסיעה ללא הרבה גז, האוטו מתנהג בצורה "ספורטיבית" גם שמנסים לנהוג רגוע.

לכן אם הייתי רוצה הארד קור הייתי מחכה ל GTI ואם אני רוצה רכב משפחתי, ה 122 מספיק למדי.

אני לא אומר שה 160 לא רכב טוב, מאוד נהנתי מהנהיגה בו אבל התגובת מצערת פשוט רגישה מדי לשימוש משפחתי והמנוע לא מעודן כמו מנוע בנפח יותר גדול עם אותו כ"ס.

מקווה שהסברתי את עצמי טוב למרות שאני ער רצוף כבר 20 שעות.

עריכה: בנוסף, אם הרכב מתחיל לפרפר בהילוך ראשון או שני, הכניסה של בקרת המשיכה מאוד אלימה ומורגשת מעין מכה מכנית, ממש לא נעים.

 

מזל שאשתי לא קוראת את התגובות שלך, אחרת היא היתה חושבת שיש לה מפלצת בלתי נשלטת ביד.

למעשה, היא מאוד מרוצה מהרכב (והיתה גם מרוצה מהסגנית-מפלצת, ה- TSI הקודמת עם 140 כ"ס). אף פעם לא שמעתי ממנה על בעיטות (חוץ מכאשר היא היתה בהיריון עם הילד שלנו, טפו טפו טפו, אבל זה היה עוד ב- TSI הקודמת), או בעיה מצידה לנסוע רגוע. מה שכן, שמעתי ממנה שפעם אחת, כאשר הכביש היה פנוי והיא היתה לבד ברכב, היא נהנתה מאוד ללחוץ קצת על הגז.

הארד קור? ממש לא. נכון, אחיזה יותר טובה מאשר הדור הקודם, אפילו משמעותית יותר טובה. נכון, תאוצה נאה ביותר כאשר מבקשים. אבל הארד-קור? רק אם שמת Death Metal בצ'ינג'ר המקורי.

תנהג קצת על רכבים יותר "קשים" כמו לאון ספורטיבית או שירוקו 2.0T, ותראה מהו הארד-קור ברכבים משפחתיים. מהשירוקו למשל, יצאתי עם גב דואב [ולכן, אגב, נפסלה רכישתה ואני מחפש משהו אחר ופתוח להצעות]. אני כמובן לא מתייחס לרכבים שהם UBER הארד-קור לפי הקריטריונים שלך, כמו GT של סובארו וכו'.

לא מעודן? מתי נהגת על מנוע 2.5 ברכב משפחתי לאחרונה? בלי קשר, אני לא מוצא שום בעייה של עידון, ברעש או בתגובה. אם כבר, קצת חסר לי רעש מנוע (כמו שיש למשל באופן מכוון בלאון או בשירוקו), אבל כאמור זוהי משפחתית ולא רכב הארד-קור.

בקרת משיכה אלימה? אפשר אולי לומר שהיא החלטית ולא הדרגתית, אבל באלימות לא נתקלתי.

 

הקריטריון צ"ל מחיר הקניה (והוא גבוה כמו מכוניות עם מנוע קונבנציולי הספקים דומים - לפחות) + מחיר התחזוקה (שסביר שעדיין לא משתקפת במלואה ותלויה גם במדיניות גיבוי של היצרן והייבואן תו"כ ואחאי האחריות- תחום שבו צ'מפיון לא ברשימת הזכורים לטוב במיוחד ) + מחיר הדלק + ירידת הערך (שבשוק נורמלי משקף גם תחזוקה/בעייתיות) לחלק לאורך החיים/מס הק"מ ב"חיים הראשונים" (= עד שיפוצים שלא משיקולים כלכליים) או גריטה.

כל זה כמובן בהשוואה לרכב דומה עם מנוע בהספקים דומים. ( +/- 2 ליטר)

לרוב הגורמים אין עדיין מספיק מידע נצבר,גם לא בארצות אחרות.

לכן הכל כאן טחינת מים - לא נדיר.

 

אני לא אתייחס לצ'מפיון, מכיוון שכבר הבעתי את מורת רוחי היחסית מהם וממנהלת אולם המכירות שלהם. אבל, אתה שוב פותח דלת לאולם ששמו תמורה זהה במחיר דומה - ואני עדיין לא מצאתי כזו (ונדמה לי שחיפשתי היטב). מנוע מקביל נטול טורבו הוא 2.5. יש בכלל משפחתית כזו שאתה יכול להשוות? אני שוב אומר: מצא לי קומפקטית/משפחתית שעושה 8 שניות למאה, יש לה ציון בטיחות גבוה, היא חסכונית (אני מזכיר לך- 1:20 בכביש המהיר כדוגמה) והיא גם נוחה - והנה יש לי תחליף לשירוקו (ע"ע כאבי גב). אני אשקיע עד 180K ואפילו אוותר על מסך מגע.