דיון:מכוניות של היום גרועות מבעבר?

[edan82]

שמעתי לא מעט ש"פעם המהנדסים היו בונים את המכוניות היום עושים זאת מומחי שיווק".

 

אני לא חושב שזה נכון, ומלא מעט סיבות:

 

1.במכוניות של פעם היית עושה תאונה פשוטה ב-60 קמ"ש ובמידה והיית שורד אותה היית הולך להגיד ברכת הגומל בבית כנסת.

במכוניות מודרניות אחרי תאונה ב-60 קמ"ש אתה תצא מהאוטו,תחליף פרטים עם הצד השני ובזה זה כנראה ייגמר.

המכוניות כיום בטוחות עשרות מונים בהשוואה למכוניות של לפני 20 שנה,אם היית אומר למהנדסים לפני 20 שנה שמכוניות המיינסטרים של היום יהיו בטוחות ברמה כזאת גבוהה- היו אומרים לך שאתה משוגע.

 

2.המכוניות היום חזקות יותר משמעותית מפעם (סובארו ליאונה 1.6 ליטר 75 כ"ס, הונדה סיוויק חדשה 125 כ"ס על אותו נפח, ושלא נדבר על מנועי 1.4 מוגדשים שיש כיום).

ויחד עם זאת המכוניות האלה משמעותית פחות מזהמות את הסביבה.

ויותר חסכוניות.

 

3.האבזור היום הרבה יותר עשיר מפעם, ואני לא מדבר רק על חלונות חשמל וגג שמש חשמלי כסטנדרט אלא גם על חיישני חנייה ועוד שלל אביזרים מגוונים, וזה עוד לפני שדיברנו על אביזרים ברכבי הפרימיום (רדאר למערכת ראיית הלילה, התראות על מכשולים, GPSים ועוד צעצועים).

 

אפשר להמשיך את הרשימה הזאת עוד הרבה....

 

לגבי העיצוב, נכון שפעם היו הרבה רכבים מיוחדים, גם היום יש הרבה רכבים מיוחדים מבחינה עיצובית.

 

אנחנו לא מדברים פה על המיינסטרים אלא על רכבי נישה.

 

לעומת זאת, פעם רכבי המיינסטרים היום חסרי ייחוד ועיצוב,שלא לומר שחלק ניכר מהם היו פשוט מכוערים, היום חלק ניכר מרכבי המיינסטרים אכן חסרי ייחוד ודומים אחד לשני,אבל אתה יודע מה ? הם די נאים לעין,הם הרבה יותר זורמים מבחינה עיצובית בהשוואה לרכבי העבר.

 

לך תשווה את הקווים של סובארו פשע לקווים של הונדה סיוויק.

 

לך תשווה את הקווים של סובארו ג'אסטי או פולקסוואגן פולו משנות ה-80 לפולו החדשות או לפז'ו 206\207.

 

יש אנשים שמתרפקים על "פעם" שזה אחלה ובסדר גמור, אבל בין להתרפק על העבר לבין להגיד על העבר שהוא יותר טוב מההווה המרחק גדול.

 

ולגבי נושא האמינות ?

 

מעדיף רכב שיציל אותי בתאונה של 60 קמ"ש וימות אחרי 300,000 קילומטר מאשר רכב שיימות אחרי 1,000,000 קילומטר על הנייר אבל בפועל יגמור אותי בתאונה של 60 קמ"ש.

[ישה]

מי שטוען כי מכוניות העבר טובות מאשר היום אינו יודע מה הוא שח. הוא צודק רק לגבי חווית נהיגה שהיו במכוניות ספורטיביות/ספורט של אותם ימים או במכוניות יקרות במיוחד לעומת אלה של היום מה שהוגדר כאן "הנשמה"

 

תלונתי היחידה כלפי יצרני הרכב דהיום היא על שעובי הפח ירד במהלך השנים כך שכל תאונה היא טוטל לוס למכונית וברוב המקרים גם לשוהים בתוכה.

 

תאונה אירוע בתחום המהירות שמעל 60 קמ"ש ולא פגיעות הפח במהירות איטית.

 

ואדגים זאת מנסיון אישי מלפני 45 שנה. בעוונותי אני במושב הנהג.

 

ערב אביבי נעים מהירות נסיעה 120 קמ"ש מספר הנוסעים ברכב 4 . תוך כדי סיבוב שמאלה מתפוצץ הגלגל הקדמי הימני.צמיג רגיל של אותם הימים עם פנימית, הווה אומר רגע יש לך, ושניה אחרי הפיצוץ אתה על הג'נט מברזל תרתי משמע. המכונית חורצת את הכביש נתקעת באבני שפה שמקיפים דקל עבות , לולא אותם אבני שפה המכונית נחתכת על ידי הדקל, ומתחיל המסע בן כמה מאות מטרים הכולל מספר פעמים של התהפכות הסתובבות על הגג כמו סביבון, המכונית במסעה זה עוברת מצד האחד של הכביש הדו מסלולי דרך גדר ההפרדה ומסיימת את מסעה על גגה בתעלת ניקוז בעומק מטר בנוייה בטון ואבנים בצידו השני.

 

כל ארבעת הנוסעים יוצאים בריאים ושלמים בזחילה מבעד לשמשות המנופצות.

 

המכונית טוטל לוסס אבל המדהים הוא כל ארבעת הדלתות נפתחים ונסגרים כמו חדשים, מתעלמים לחלוטין מאשר עבר על המכונית.

 

לאלה שמתעניינים הרכב הוא רכב סטנדרטי של פעם משהו כמו פורד פוקוס מזדה טויטה של היום , אוסטין קמברידג' 1957

 

לא תראה דבר כזה בשום מכונית בת ימינו עם עובי פח שנותן לנו אילוזיה כאילו אנחנו מוגנים.

 

שאלו כל פחח ותיק והוא יאשר לכם זאת.

 

אבל.. אם אותה מכונית הייתה מצויידת בצמיג טיובלסס והגה כוח סטנדרט מינימלי בכל מכונית דהיום, אולי אולי היה אפשר להשתלט על המכונית ולמנוע את התאונה.

 

מסקנתי תן את הפח של פעם עם כל מה שיש היום במכונית המודרנית וקבל מוצר מעולה.

 

סוף שבוע חמים מתחת לפוך

[AlonBar]

קשה לי להסביר איך יצאתם מזה בקלות שכזו, אבל כן אני יגיד :

המכוניות היום בטיחותיות הרבה יותר בריסוק קדמי בעיקר.

ההבדל הוא, שעם האוסטין היית חס וחלילה נכנס באותה מהירות בקיר בטון אתה קודם כל היית יוצא מהשמשה בדרך לקיר בטון הבא, או במקרה הפחות טוב תתקע במטוס בעת המראה.

היום זה לא ככה, היום יש לך חגורות בטיחות שישמרו אותך בטוח בפנים, היום יש נקודות ריסוק מסביב לתא הנוסעים שכביכול מחליפים את הפח העבה שהיה פעם, והם אגב יהיו יעילים הרבה יותר בשמירה על חיי אדם, וזה כמובן על חשבון הרכב, שנהרס הרבה יותר מהר.

אין דרך אחרת מלבד אזורי ריסוק ופח דק יותר.

[מצמץ]

1. ישה ברוך הבא לפורום.

 

2. אתה טועה ומטעה במסקנותיך לעניין עובי הפח ברכב (בדגש לפן הבטיחותי). דובר בפורום לא מעט בעניין ה"פח" ופן הבטיחות ואתה מוזמן להריץ על כך חיפוש.

 

3. פח =משקל, עם כל המשמעויות שבדבר.

 

4. בימינו ישנם חומרים חזקים, לאו דווקא עבים ופחות כבדים, כגון קארבון פייבר.

[General M]

נראה לי שכל אחד פה מדבר על מכוניות שונות ותקופות שונות.

 

מבחינתי, אני מעדיף מרצדס של שנות ה70 ושנות ה80 על אחת משנות ה90 והאלפיים.

 

מבחינת היפניות (כן, אני מכליל), אני מעדיף אחת חדשה כי היא טובה יותר מבחינה טכנית ולא אמורה להיות מיוחדת בכלל.

 

אלפא -פשוט תנו לי אלפא, לא אכפת לי מאיזו שנה, כל עוד זו לא 33.

 

פורד- שנות ה70-80 היו מעולות. שנות ה90 פחות. את החדשות אני לא אוהב למרות שטכנית הן הרבה יותר טובות.

 

פולקסווגן- אני משוחד ומאוהב בפולו החדשה (אצלי כבר שבועיים, מחר מחזיר אותה לחברת ההשכרה), ככה שאני לא בדיוק אובייקטיבי. מה שכן, נראה לי שהחדשות הרבה הרבה הרבה יותר טובות מהישנות, ולו בגלל הDSG.

 

קוריאניות- חדשות יותר טובות, הישנות נוראיות.

 

אופל- בגלל שהם עושים את אותם רכבים כבר המון שנים, אני מעדיף את החדשות.

 

פיאט- אני אוהב 127 ודומותיה אבל לא הייתי נוסע איתה ביומיום. מעדיף את הטמפרה שלי, לא אוהב את החדשות. רק תנו לי מולטיפלה ואני מבסוט

 

אמריקאיות- שנות ה70 היו מעולות, שנות ה60 קצת פחות, שנות ה80 היו מפלצות בלי סיבה, ה90 היו איומות ושנות האלפיים פשוט מחפירות.

 

פיז'ו רנו וסיטרואן- תנו לי אחת חדשה וקחו אותה אחרי שנה. זה רכב שקונים חדש, לא משומש. אני מעדיף כל צרפתיה חדשה על צרפתיות ישנות.

האמריקאיות ב80'S היו נפלאות לדעתי, גם בתחילת שנות ה90 הן היו מעולות, פורד הגדילה ראש בתחילת שנות ה90 וייצרה מכוניות מעולות.

[sronis]

תלונתי היחידה כלפי יצרני הרכב דהיום היא על שעובי הפח ירד במהלך השנים כך שכל תאונה היא טוטל לוס למכונית וברוב המקרים גם לשוהים בתוכה.

 

סלח לי, אבל אתה מדבר שטויות.

עובי הפח לא ירד במהלך השנים, להפך. הוא גם בעל משמעות קטנה מאוד ביחס לבטיחות המכונית המודרנית, אשר נעזרת באזורי קריסה, חומרים חזקים יותר ומגוון אביזרי בטיחות. אזורי הקריסה משמעותם כי חלקה החיצוני של המכונית יתעוות יותר בזמן תאונה, בעוד כלוב הנוסעים יישאר כמה שיותר שלם. זוהי עובדה מוכחת כי מכונית מודרנית תשמור הרבה יותר טוב על נוסעיה מאשר מכונית ישנה, וברור לי שבמקרה שתיארת לעיל קיים גם אלמנט של זמן, אשר ככל הנראה השכיח ממך את נסיבות המקרה האמיתיות (או שמעולם לא הבנת אותן). בפועל, רוב הסיכויים שזה לא היה 120 קמ"ש, המכונית איבדה המון מהירות בהחלקה, הסתובבה פעמים מעטות על הגג ובוודאי לא נעצרה בבת אחת ממהירות גבוהה בתוך תעלה עם קיר בטון.

 

רוני

[ישה]

היי לאלון

 

אם היית מפנים את השורה האחרונה בתגובתי היית רואה שההבדל ביני לבינך הוא שאני לא קונה שיש להוריד את עובי הפח, פרט לחסכון של היצרן ואנחנו המשתמשים לא מוחים, אלא מוחאים כף למכונית בטיחותית 5 כוכבי ריסוק כאשר המהירות בבדיקות אלה היא מהירות מצחיקה .מהירות בהתנגשות חזיתית היא של 64 קמ"ש = למהירות של 55 קמ"ש של שני כלי רכב שמתנגשים חזיתית. מהירות של תאונת צד 50 קמ"ש. ראה אתר EURONCAP אלה מהירויות עירוניות איטיות ולא מהירות כבישים בין עירוניים שלא לאמר מהירות בכבישים מהירים.

 

המבחנים הללו יכולים להוות רק מדד להשוואה בין בטיחות של מכוניות שונות , אך התוצאה הפטלית של תאונות בימינו רק מוכיחות

שכולם בעת מבחן אמיתי במהירות גבוהה לא שוות כלום.

 

כל עזרי הבטיחות שמנית צריכים להיות מצורפים למעטפת בטיחותית והיא פח יותר חזק.

 

היי למצמץ

 

תודה על הברכות.

 

תן לי מכונית סדרתית אחת שמשתמשת בקרבון פייבר.כיון שבחתימתך מופיע החומר הזה אני מבין כי הוא קרוב לליבך, אז בבקשה תן הסבר קצר על תכונותיו.

 

לא הרי קיר בטון בעובי של 5 ס"מ כקיר בעובי של 20 ס"מ, כך פח בעובי של 4 מ"מ לא כעובי פח של 12 מ"מ ולצורך כך איני צריך לחפש באף פורום רק להפעיל את אותו החלק החבוי בראש, בין שתי האוזניים.

 

מי אמר שתוספת המשקל היא בעייתית. הא היצרנים . אני מעדיף להשאר חי ובריא מאשר לחסוך בחשבון הדלק שממילא לא אוכל להינות מהחסכון הזה אם אהפך לצמח או גרוע מכך . אני מניח שאם היה נערך סקר כזה , גם אתה היית מצדד בכך.

 

וכדי שנסכים תן לי את ההגנה שנותן פח עבה בנוסף לכל שאר אביזרי הבטיחות הקיימים , ומבחינתי שזה יהא אויר בנוסחה סודית ובלבד שהוא יהיה שווה ערך להגנה הקונבנציונלית שלי , קניתי, אבל למכור לי אילוזיות - לא תודה.

 

ולסיכום אני נוסע על המכוניות המודרניות של היום אבל מתוך ידיעה ברורה כי אינני מוגן כפי שהייתי רוצה, והחמור מכך , מכפי שניתן היה לספק לי ולא מסופק לי על ידי היצרנים החמדניים.

 

סופ"ש חמים

[dorki]

וכדי שנסכים תן לי את ההגנה שנותן פח עבה בנוסף לכל שאר אביזרי הבטיחות הקיימים , ומבחינתי שזה יהא אויר בנוסחה סודית ובלבד שהוא יהיה שווה ערך להגנה הקונבנציונלית שלי , קניתי, אבל למכור לי אילוזיות - לא תודה.

 

תגיד - אתה גם לא חוגר את חגורת הבטיחות כי "למיטב נסיונך מספיק לתת קונטרה להגה"?

[alexk]

אני חושב שישה עלה פה על משהו שכל יצרני הרכב בעולם, עם תקציבי העתק שלהם לא עלו עליו. אני גם בטוח שהוא עשה המון מחקרים בנושא וכל מה שצריך לעשות על מנת שהמכוניות יהיו בטוחות יותר, זה לייצר אותן עם פח עבה.

 

גאוני!

[ישה]

חברים

 

אני אנסח מחדש את תגובתי כדי שתהיה מובנת לכולם

 

מכונית של היום טובה מכל מכוניתשל העבר. היא תהיה טובה יותר אם לכך יתווסף פח יותר עבה. מי שלא מסכים לכך יש לו בעיה בפיזיקה או גרוע מכך שטיפת המוח של היצרנים עשתה את שלה.

 

ולרוני - בחודשים האחרונים התחלתי לקרוא בפורום הנכבד, וקראתי רבות מהודעותיך ורובם היו מעמיקות ומספקות מידע רב.מכמות ההודעות ומחתימתך סביר כי תחביבך הוא גם מקצועך מצד שני סגנונן לא היה לרוחם של רבים שהגבת על הודעותיהם. ודי לחכימא ברמיזא

 

עובי פח - תן לי עובי פח של טנק כמו וולוו 144 /244 לעובי פח של וולוו בימינו רק כדוגמה. תן לי יצרן שעובי הפח שלו עלה ועל כל אחד שתיתן אני אתן לך עשר שהתהליך הוא הפוך.

 

ואשר לנסיבות התאונה כל עובדה שצויינה בה היא האמת לאמיתה וניתן לגבותה בעדות של שלושת הנוסעים האחרים שהיו במכונית. כך גם על מצבה של המכונית לאחר התאונה.

 

כשאני חושב על כך תמוה מדוע אין בדיקה של EURO NCAP על שרידות של מכונית בת ימינו כאשר היא על גגה.

 

אני מזמין את כל קוראי הפורום שעברו תאונה דומה לשלי במכונית מודרנית לספר לנו על החוויה. לדעתי לא יהיה קל למצוא כאלה.

 

לא הבנתי רוני מה לא הבנתי ואני מצפה להסבר. אני מאמין שאתה זוכר את הנשיקה הראשונה.. נכון עברו 45 שנה מאז אבל כל פרט חקוק בזכרון, כמו שהיה בדיוק , ביחוד שזו תאונה אחת מתוך שתיים שחוויתי ואת שתיהם אני יכול לפרט כאילו קרו אתמול,אחת שפורטה כאן והשניה מיום 30.3.1976 כאשר נהג נכנס לי מכביש צדדי מתעלם משלט עצור כאשר אני נוסע במהירות של 100 קמ"ש על אלפא רומיאו GTV 1973מנוע 2000 סמ"ק ולולא תושייתי ובעזרת הבלמים המעולים של האלפא הסתיימה בפגיעה קלה בלבד לשתי המכוניות דהיינו ממשיכות בכוחות עצמם בנסיעה . למי שמתעניין וותק בנהיגה מעל 1.5 מיליון ק"מ ברובם במהירות גבוהה ( חלקה באחריות במהירויות שלא רבים מנהגינו חוו ) וברוב המקרים בהתאם לתנאי הכביש , מזג אוויר וכיו"ב.

 

ולאלקס קרא את ראשית תגובתי כאו ותבין כי אני בעד כל מה שנוסף לכלי הרכב מבחינה בטיחותית ,אפילו עם התוספת היא שיווקית בלבד, אבל אני לא מסכים כי במקביל יש להוריד את עובי הפח כדי שהיצרנים ירוויחו ואנחנו נשלם בחיינו.

 

כך סיכמתי את ההודעה הראשונה שלי

 

" תן את הפח של פעם עם כל מה שיש היום במכונית המודרנית וקבל מוצר מעולה."

 

קשה לי לראות כיצד מישהו שחייו יקרים לו יכול להתנגד לבקשה כזו, אבל אולי בגילי אני לא רואה כבר כל כך טוב.

 

וכן.. אני חגור בחגורת בטיחות, ובטיסה בכל הזמן שאני ישוב בכסא.

 

 

 

כאמור סופ"ש נעים מתחת לפוך.

 

ישראל

[edan82]

ישה,

 

ראשית- ברוך הבא.

 

לגבי עניין עובי הפח, אתה טועה ומסיבה די פשוטה, אתה מייחס את עניין הבטיחות לעובי הפח כמעיין משוואה, ככל שהפח עבה יותר כך המכונית בטוחה יותר.

 

זה לא נכון.

 

בטיחות הרכב מושפעת מהמון גורמים,ואם לדבר על מכוניות העבר, נכון, בחלקן הפח בהחלט היה עבה יותר, אבל מה קרה בתאונה קשה ?

 

הפח היה פחות נקרע, אבל כל שילדת המכונית היתה מקבלת צורת V ומתקפלת וכל עוצמת ההתנגשות היתה מועברת לתא הנוסעים.

 

אם מדברים על מכוניות ישנות, לאבא שלי היתה פז'ו 305,ובאחת הנסיעות שלנו (הייתי בערך ילד בן 6-7) עצרנו בפקק בכביש המהיר,שברולט אסטרו לא הספיקה לבלום ונכנסה בנו מאחור.

משם המשכנו כל 5 הנוסעים לאסף הרופא.

 

התוצאה היתה שכל הרכב התעוות עד לקורה B, כולל כמובן הגג.

 

רצה הגורל ותאונה די זהה יצא לי לחוות עם אבא שלי בערך 15 שנה אחריי אותה תאונה עם הפז'ו,הפעם עם רכב מודרני (סוזוקי בלאנו שנת 97,גם לא בדיוק שיא הבטיחות).

 

שוב עצרנו בפקק, שוב הגיע נהג מטומטם ברכב מסחרי שהיה עסוק בפלאפון שלו והשתמש בנו כדי לבלום במקום בבלמים.

 

יודע מה היה הנזק ?

 

תא המטען נכנס כל הדרך פנימה, עצר כ-3-4 ס"מ מהשמשה האחורית (שאפילו לא התנפצה),לסרן האחורי לא היה כל נזק ותא הנוסעים נותר שלם לחלוטין.

את הרכב העלנו על גרר וכעבור יומיים הוא חזר מהמוסך חדש לחלוטין (רק כדי לסיים את חייו על הגג בדיוק 4 ימים לאחר מכן באדיבות ילד קטן ומטומטם,גם במקרה זה לאבי שלום).

 

הבטיחות היום בנוייה סביב שילדת הרכב שבנוייה מאיזורי קריסה מובנים,לפח אין כל מרכיב בטיחותי כזה או אחר, נהפוכו:

 

אם יצרני הרכב היו יכולים להוריד מהרכב את הפח ובמקומו לרפד את האוטו בכריות או שמיכות פוך- הם היו מעדיפים את זה.

 

הסיבה לכך פשוטה:

 

יש היום חשיבות רבה לנושא של הגנה על הולכי רגל מכיוון שיש המון תאונות דריסה.

 

פעם רכב היה דורס מישהו, הנהג היה מבקש ממישהו לקחת אסימון ולהתקשר לחברה קדישא לומר להם להתכונן לעוד לקוח מרוצה (?).

 

היום הסבירות לצאת בפציעות קלות יחסית בתאונת דריסה הרבה יותר גבוהה מאשר פעם,זאת הודות לתכנון בטיחותי יותר של חזית הרכב:

 

הפח בחזית הרכב רך יותר ובנוסף היצרנים מנסים להנמיך את המנוע כמה שיותר על מנת שיהיה לפח לאן לקרוס ולספוג את החבטה שנגרמת כשמישהו נדרס.

כך גם פגושי הרכב עשויים מפלסטיק וחומרים מוקצפים רכים על מנת להשבר ולקרוס בעת פגיעה בהולך רגל ולצמצם את הנזק לרגליו (פחות "כיף" להדרס על ידי רכב מיושן עם פגוש מתכתי או פגוש פלסטיק שכל תפקידו בחיים להשאר במקומו ויהי מה).

 

לפח הרכב ברכב מודרני יש בעיקר תפקיד אחד,שגם הוא מאוד חשוב:

 

ליצור מרכב יפה.

 

אז תגיד שאוקיי,מקדימה אפשר להבין למה הפח דק ורך,ומה קורה מאחורה ומהצדדים ?

 

בצדדים יש לך קורות הגנה בדלתות שחזקות משמעותית מכל סוג פח שתשים שם.

 

מאחורה יש לך תכנון שילדה עם איזורי קריסה שמועדים להתקפל בעת תאונה ולהעביר את עוצמת התאונה לחזית הרכב דרך הקורות שמסביב לשילדה אבל לא דרך תא הנוסעים עצמו (יצא לך פעם לראות תאונה שהרכב קיבל מכה חזקה מאוד מאחורה, תא הנוסעים נותר שלם,אבל דווקא פנס האיתות הקדמי התעופף לו מהרכב ? על זה בדיוק אני מדבר).

 

לסיכום ידידי,

 

מאמין שהתאונה שעברת לפני 45 שנה היתה קשה, אתה צריך לייחס את העובדה שאתה עדיין עימנו לכך שהיה לך נס, לא לכך שאותו רכב היה בטיחותי בגלל הפח העבה שלו.

 

יותר מזה, אם תיקח את אותו רכב ותעמיד אותו למבחן ריסוק חזיתי מול רכב מודרני עם פח דק התוצאות יהיו לחלוטין לרעת הרכב המיושן (אני מדבר מבחינת נזק ליושבי הרכב, לא מעניין הנזק לפח), אני גם די מאמין שאם תשים פח עבה יותר לרכב המודרני זה רק יפגע לו בבטיחות, כי ככל שהחומר יותר קשה ועבה כך הוא פחות מעביר הלאה את אנרגיית ההתנגשות, כלומר אנרגיית התאונה תשודר לתא הנוסעים במקום למעטפת הרכב.

[haimy]

מי שטוען כי מכוניות העבר טובות מאשר היום אינו יודע מה הוא שח. הוא צודק רק לגבי חווית נהיגה שהיו במכוניות ספורטיביות/ספורט של אותם ימים או במכוניות יקרות במיוחד לעומת אלה של היום מה שהוגדר כאן "הנשמה"

 

תלונתי היחידה כלפי יצרני הרכב דהיום היא על שעובי הפח ירד במהלך השנים כך שכל תאונה היא טוטל לוס למכונית וברוב המקרים גם לשוהים בתוכה.

 

תאונה אירוע בתחום המהירות שמעל 60 קמ"ש ולא פגיעות הפח במהירות איטית.

 

ואדגים זאת מנסיון אישי מלפני 45 שנה. בעוונותי אני במושב הנהג.

 

ערב אביבי נעים מהירות נסיעה 120 קמ"ש מספר הנוסעים ברכב 4 . תוך כדי סיבוב שמאלה מתפוצץ הגלגל הקדמי הימני.צמיג רגיל של אותם הימים עם פנימית, הווה אומר רגע יש לך, ושניה אחרי הפיצוץ אתה על הג'נט מברזל תרתי משמע. המכונית חורצת את הכביש נתקעת באבני שפה שמקיפים דקל עבות , לולא אותם אבני שפה המכונית נחתכת על ידי הדקל, ומתחיל המסע בן כמה מאות מטרים הכולל מספר פעמים של התהפכות הסתובבות על הגג כמו סביבון, המכונית במסעה זה עוברת מצד האחד של הכביש הדו מסלולי דרך גדר ההפרדה ומסיימת את מסעה על גגה בתעלת ניקוז בעומק מטר בנוייה בטון ואבנים בצידו השני.

 

כל ארבעת הנוסעים יוצאים בריאים ושלמים בזחילה מבעד לשמשות המנופצות.

 

המכונית טוטל לוסס אבל המדהים הוא כל ארבעת הדלתות נפתחים ונסגרים כמו חדשים, מתעלמים לחלוטין מאשר עבר על המכונית.

 

לאלה שמתעניינים הרכב הוא רכב סטנדרטי של פעם משהו כמו פורד פוקוס מזדה טויטה של היום , אוסטין קמברידג' 1957

 

לא תראה דבר כזה בשום מכונית בת ימינו עם עובי פח שנותן לנו אילוזיה כאילו אנחנו מוגנים.

 

שאלו כל פחח ותיק והוא יאשר לכם זאת.

 

אבל.. אם אותה מכונית הייתה מצויידת בצמיג טיובלסס והגה כוח סטנדרט מינימלי בכל מכונית דהיום, אולי אולי היה אפשר להשתלט על המכונית ולמנוע את התאונה.

 

מסקנתי תן את הפח של פעם עם כל מה שיש היום במכונית המודרנית וקבל מוצר מעולה.

 

סוף שבוע חמים מתחת לפוך

 

 

קיימברידג' (/מוריס אוקפורד) עדיין מיוצרות בהודו.(היום עם דיזל יפני) . מאלה שלא נגמרים. המקביל ודומה להם-404 עדיין נוסע בהמוניו באפריקה.בייחוד הסטיישן שמועמס כמו משאית/אוטובוס.בתאונה העובי לא עוזר אבל לוקח יותר שנים לחלודה לפרק אותם.

[חן פרחי]

עובי הפח של הוולבו 144\240 הפך לאגדה מבלי שיהיה לו כל אחיזה במציאות.

לוולבו האלו פח בעובי סטנדרטי לחלוטין, מה ש "עבה" בהן הוא העיצוב, שמצליח להונות את העיין ולגרום למתבונן הרגשה של טנק.

בנוסף, ה 144 היתה המכונית הראשונה בעולם בה יושמה תפיסת הבטיחות הנהוגה כיום - אזורי קריסה קדמיים ואחוריים ותא נוסעים מוגן.

ועם כל זה, אני בספק אם ה 240 היתה מקבלת ציון של שני כוכבים במבחן הריסוק התקני.

[kanfi]

במכוניות האמריקאיות בשנות ה-70 וה-80 היה תקן חובה ובו היו פגושים מנופחים עם בולמי זעזועים בפגוש בכדי לספוג אנרגיה.

 

באולדסמוביל שלי יש פגושים כאלה, יש לי הרגשה שהאולדסמוביל יותר בטוחה מבפוקוס, אך זוהי הרגשה בלבד.

[haimy]

כוכבים זה כלי שיווקי בלבד ודי מעוות.

הם עושים את סימולציות התאונות ב-2/3 מצבי חזית/צד.בפועל יש אין סוף מצבים שהיו משנים לגמרי את התוצאות,ובהם נהרגים.

שלא לדבר על המהירויות היחסיות הנמוכות עד גיחוך בניסויים לעומת הכביש האמיתי. כל המקרים של מכוניות שנחתכות לחצי /מתפזרות על דונמים ,והיום יש לא מעט, נבדקים ? הכוכבים נקבעים למקרים של תאונות מעבדה סטריליות שכמעט לא קורות בדיוק כך במציאות.מי שעומד מאחוריהן היא תעשיית הרכב ישירות או עקיפות באמצעות לוביי לחץ על ממשלים.

 

אתה מעדיף לשבת בתאונה בסיריון או לארק עם צמיגים מודרניים וחגורות בטיחות,בלי כריות אויר ,ABS ושאר האותיות שהקונה הממוצע לא יודע מה הן ותרומתן שולית ?

 

כל תמונות הזוועה הן של רכבים מרובי כוכבי בטיחות.