razi_pazi

מה הכוונה "ליד הבית"? עמדה פרטית שלך או ציבורית בתשלום בקרבת מקום? אני כותב בלי ניסיון אישי אבל די ברור שאם זו לא עמדה שלך אז עדיף לוותר על רכב חשמלי אני חושב שכמו בכל שאר סוגי הרכבים לקנות חשמלי משומש זה משתלם יותר. ככל שאתה נוסע יותר כך רכב חשמלי משתלם יותר. אם אתה נוסע 10,000 ק"מ בשנה המספרים שונים דרמטית מאשר 30,000 בשנה. אם תפרט יענו לך באופן יותר מדוייק. אוטו 3 זה רכב עם טווח לא משובח. חפש חלופה אחרת. ממה שאני מבין מחברים הם מסתדרים יופי בנסיעות ארוכות. ובמעט המקרים שבהם נדרשים לטעינה זה קצת לא נוח ומסרבל, אבל לא דרמה. אסור לשכוח שרכב חשמלי חוסך שהיות רבות בתחנת דלק. אמנם קצרות ואנחנו מורגלים, אבל ברגע שזה נעלם נהנים מהשינוי לטובה.

אני חושב שזה משיקולי תמחור והיררכיה בהיצע. הידני גם בד"כ במפרט אבזור נמוך יותר נהגתי מספר פעמים עם רכבים של ה 1.0 ליטר (במספר מודלים שונים. לא יודע באיזה הספק). מבחינת שימוש וביצועים וחסכון זה אחלה מנוע. ברור שה 1.5 וה 1.4 חזקים ממנו אבל הוא לכשעצמו מספק מעל ומעבר. עדיף בהרבה מ 1.6 אטמוספרי

התשובה הקצרה היא שברכב כזה יש סיכון גדול יותר.... ברכב ישן (11 שנה וכנראה לקראת 200,000 ק"מ) עדיף לוותר על מנוע טורבו וגיר רובוטי.

אמינות. גם בזכות העובדה שמיושן.

אתה מתעלם מהעובדה שזה רכב אמין מאוד. ייתכן שאתה משווה אותו לרכב אותו החליף אצלך וזה נתון חשוב עבורך, אבל כנראה שלא עבור הקהל שמחפש אותו בלהט. לא סתם הוא מבוקש.

אני לא מכיר את הרכב. רק קראתי עליו פה ושם. ממה שאני מבין מצטיין בנוחות ואמינות. ועם מערכת בטיחות משובחת (לא יודע אם גורף העניין הזה). ה 1.6 חלש ובכל מקרה בשתי הגרסאות (גם ה 2.0) יחסית שתיין. תא מטען קטן. אני לא יודע לגבי תחזוקה כי הבנתי שעם המנוע שם נדרשת יותר עבודה במוסך מהמקובל. לא בגלל בעיות אלא בגלל נגישות נמוכה שמעלה את הטרחה במוסך. אני לא יודע לכמת את זה. אני חושב שפחות מבוקש ממזדה לטויוטה שמספקות אמינות יפנית. וגם פחות גניב. אז זול יותר לרכישה ולביטוח. אני לא חושב שזה משמעותי חוסר ניצול ה 4*4 שבעיקר מעלה צריכת דלק ומייקר החלפת צמיגים אם מקפידים להחליף את כל ה 4 יחדיו כשצריך. בעיקר רלוונטי להחלפה בפגיעה שלא ניתן לתקן. בנסועה נמוכה נשמע לי אחלה רכב לדרישות שציינת.

הלא ידנית היא 1.2 טורבו וגיר רובוטי. השאלה היחידה מבחינת אמינות היא מה יותר זוועה שם: המנוע או הגיר...? מבחינת אמינות מדובר בצואה של רכב

אין קשר ישיר מובהק בין רוחב/אורך הרכב למרחב לנהג. אני 190 ס"מ ו 110 קילו והיה לנו אלטו למעלה מ 10 שנים. לא חשתי שצפוף שם

אכן האלטו לא צפוף לנהג

אכן בטווחי המחיר האלו אני ממליץ על אלטו. מצטיין באמינות, עמידות ותחזוקה זולה. כל השאר חסרונות.... (למעט תמרון וחניה נוחה בעיר. כמו כל מיני)

בדיוק. אני מניח שמה שנכתב כאן נכון. זה לא שלובינסקי מעריכים את הרכב שלך ב 29 אלף יותר יותר מטויוטה. זו פשוט הנחה על הרכב החדש שהם מוכרים לך. וטויוטה לא בקטע של הנחות אז מציעים לך 35 שזה ריאלי לטרייד אין (הם הרי צריכים להרויח). טרייד אין זה שירות שעולה כסף. אצל שני היבואנים. נסה למכור לבד במחיר שצויין כאן למעלה. אלו כללי הפורמט. טויוטה זה אמין ושומר ערך. לא מעבר. לא קונים את זה בשביל איכויות אבזור ניהוג וכו.

אני חושב שאתה לא יודע מה המשמעות של דמגוגיה. אפשר פשוט לכתוב שאתה חושב שאני טועה... לא צריך לנסות להעליב. לגופו של עניין. לא אמרתי שהאופציה היחידה היא מיני כמו אלטו או תחב"צ. אפשר גם למצוא סופר מיני ומשפחתית בתקציב כזה. רק אמרתי שבתקציב הזה יש יתרון לאלטו כי זולה יותר. משכך במחיר הזה היא תהיה מתוחזקת יותר ומשומשת פחות. וציינתי שמי שחושב שאלטו זה סבל נורא רק שיבחן את החלופות. ושאין שם בעיה לאנשים גדולים. מניסיון

גם אצלי המימדים בלתי צנועים לכל שלושת המימדים... החלופה זה תחב"צ שפחות נוחה מכל אלטו לכל שלושת המימדים. כך גם במוסך.... ובגיל 19 דברים יותר זורמים ובכלל צריך להכניס דברים לפרופרציות. זה שעדיף סקודה סופרב חדשה לנסיעה הזו לא אומר שאלטו לא תספק את הסחורה. נסיעה מהמרכז לכנרת זה לא בדיוק חציית אוסטרליה. עדיף סופר מיני לנסיעה כזו אבל במגבלות התקציב בחירה במיני זולה תאפשר רכישת רכב פחות משומש ויותר מתוחזק.

אין בעיה לנהג גבוה באלטו. מניסיון אישי. החלופה היא תחבורה ציבורית. צריך רכב אמין, עמיד וזול. זהו. האלטו הוא המלך של התחום הזה

סוזוקי אלטו מומלצת. אכן חלש ופשוט. אבל מצטיין בהיבט הכי חשוב כאן. רכב אמין מאוד, עמיד מאוד וזול חתחזוקה. אלו לא העניינים הכי חשובים לפותח השרשור. אלו העניינים היחידים החשובים

חשבתי ששמן צריך להחליף כל שנה לפחות, גם אם נוסעים מעט מאוד. אני לא יודע אם זה לנרמל והאם זה תקין או לא. אני יודע שזו המלצה מאוד מקובלת להחמיר בעניין החלפת השמן. אני בפורום רואה לא מעט בעלים של רכבי טורבו משפחתיים מחליפים שמן כל 7500 או 8000 או 10,000 גם כשספר הרכב ממליץ כל 15,000. וזה מבלי שיש להם מחשב רכב שמתריע בעניין. ראיתי גם המלצות כאלו באתרים בחו"ל ויוטיוב לגבי הונדה ויצרנים אחרים. אני לא חושב שזו פאשלה של הונדה כי זה גם אצל יצרנים אחרים. אולי מחשב הרכב זו דוקא החמרה טובה של הונדה. למנועי הטורבו הקטנים האלו יש חסרונות, וזה אחד מהם. אני בהחלט מתייחס לזה כחסרון ברכב הזה. זה מטרד ועלות. ואני מנחש שהמנועים הללו לא ישרדו כמו האטמוספריים של הונדה. עד כה 120,000 ק"מ ללא בעיות אחרות. נראה מה יהיה בהמשך.

אני חושב שבסיוויק ה 1.5 זה רק טורבו. אולי פעם מזמן היה 1.5 אטמוספרי. מבחינת השמנים כתבתי קודם. אני מבין שבאופן כללי בכל מנועי הטורבו הקטנים המודרניים מוטב להחליף שמן בתדירות גבוהה. אני מכיר מהפורום ובכלל הרבה המלצות ברכבי טורבו מודרניים להחליף שמן בתדירות גבוהה יותר מספר הרכב ולהתעלם מהנחיות של פעם ב 15,000/10,000 ולהחליף בתדירות גבוהה יותר. בסיוויק יש התראה ממחשב הרכב מתי להחליף כאשר תיאורטית ההנחיה בספר הטיפולים היא פעם ב 15,000. הבעלים הקודם קיבל התראה כל 12000-13000 ואני כל 9000-9500 ק"מ בערך. הוא נהג 99 אחוז בינעירוני ואצלי זה משולב. אולי זו הסיבה. אולי כי הרכב היה חדש יותר. כך שאין כאן ייחוד של הונדה לעניין עצם ההמלצה להחליף בתדירות מוגברת. אלא רק ייחוד בהתראה. אני לא יודע אם ההתראה היא על בסיס חיישן שבודק את השמן או אלגוריתם שמנתח את פעולת המנוע. בהתחלה חששתי שהעובדה שיש התראת מחשב רכב בהונדה היא סימן לא טוב. אחרי זה שמעתי הסבר שזה דוקא לזכות הונדה שעוזרת לשמור על המנוע. לי זה נשמע הגיוני. אני פועל בהתאם להנחיות מחשב הרכב. הרכב מתקרב ל 120,000 ק"מ ביותר מ 5.5 שנים ללא כל תקלה ורק תחזוקה שוטפת. לא יודע לגבי התפגרות מנוע ב 180,000... דבר איתי עוד כמה שנים... אני מרוצה מהרכב ואין לי תכנון להחליפו בשנים הקרובות.

מסכים בהחלט ומסיף שברכבים ישנים וזולים צריך לתת תשומת לשלישייה הבאה: מצבר צמיגים מועד טסט העלות של טיפול בשלישייה הזו יכול להגיע לאחוז משמעותי מערך הרכב. אז בשונה מרכב ב 120,000 ש"ח זה נהיה שיקול משמעותי. ברכב בן 16 שנה רוכשים רכב אמין. כל השאר לא משמעותי מאוד שונים? נראים לי דוקא יחסית קרבים אחד לשני. סדאן "מנהלים" אטמוספרי יפני.

מסכים. בעייתי רכב לשנה. הקונה העתידי יתהה למה אתה מוכר מהר (בטח אם תקשיב לעצה שלי...) אם קליאו 0.9 (דור 4 ידנית) נכנסת לתקציב זו אופציה. בד"כ כשהרכב הזה מוצע בפורום אני שולח הודעה שיש לו מזגן מחפיר וממש ממליץ לא לקנות. אבל מעבר לכך הוא עונה על כל הדרישות כאן שהן מאתגרות. וגם לאחזקה לשנה זה אולי נסבל לשימוש לא רב בגדול התקציב שלך קטן לדרישות. בתקציבים האלו קונים רכב אמין, וזהו. וכאמור, אחזקה לשנה זו בעיה

לידיעתך שבכל רכב אפשר להתקין בצורה כזו או אחרת טאבלט שייתן לך אנדוריאיד אוטו. בחלק מהרכבים זה ישב פיסית מובנה ובחלק מותקן מעל. אבל זה פתיר בכל מקרה.

זה נכון לגבי רוב הטויוטות. והן עדיין נמכרות במרץ רב. כי יש קונים שמחפשים את מה שהן מציעות.

אכן יש להזהר מהכללות. אבל לא צריך להתבלבל לגמרי וזה, לצערי, מה שאתה עושה. יש סיבה טובה שאנשים זוכרים יותר את הצרות של פיז'ו, סיטרואן, רנו וכו מאשר את הצרות של ניסאן, סוזוקי, מיצובישי, סובארו, הונדה קאיה ויונדאי. פשוט כי זה קורה הרבה יותר אצל האירופים מאשר אצל היפנים/קוריאנים. זה לא גורף ומוחלט ויש בשני הצדדים יוצאים מן הכלל אבל באופן גס זה מאוד נכון. על כל קטסטרופת אמינות יפנית יש מספר רב של קטסטרופות אמינות אירופיות. גם אם יש הפרזה אצל חלק מהאנשים זה ממש לא מנותק מהמציאות. להתעלם מכך זו ניתוק מהמציאות. וגם מה זה "המנועים המתפגרים של הונדה"? זה לא "מנועים". זה מנוע אחד בדיוק!!! תקרא את הלינק שאתה שלחת. יצרן גדול וותיק שייצר המון מנועים אמינים שייצר מנוע אחד בודד מתפגר. ה 1.0 ליטר טורבו המשוקץ. לטעון שיש תופעה של "המנועים המתפגרים של הונדה" זה הזוי הסיכוי לקנות טויוטה ולזכות בשנים רבות של אמינות גדול משמעותית בהשוואה לעסקה דומה עם פיז'ו וכו. ועניין נוסף, אתה מייחס לישראלים את ה"דיקלום" המדובר. אבל זו ממש לא תופעה ישראלית. בכל מקום שמוכרים גם שפע של רכבים יפנים/קוריאנים ושפע של רכבים אירופים הם מזהים את התופעה הזו. כי זה פשוט ככה. זה לא מוחלט כמובן. אבל בהכללה גסה זה מאוד נכון. מי שרוצה שקט יעשה בשכל עם רכישה של סוזוקי/מאזדה/טויוטה.

מבחינתך כל מה שיש ברכב לטובה זה: אמינות, צריכת דלק טובה וביקוש כרכב יד שניה. עבור רבים מאוד אלו הדברים הכי חשובים ואולי אף היחידים שחשובים. ואז הטויוטה הזו היא בול מה שמתאים

קליאו דור 4 0.9 מזגן מחפיר אבי קנה חדשה ואחרי מספר ביקורים במוסך נאמר לו שזה המצב. בעיצומו של הקיץ השני עשה על הרכב טרייד. באותה העת היתה לנו סוזוקי אלטו והמזגן שלה היה בסדר גמור והרבה יותר טוב משל הקליאו. בגדול אתה צןדק. זה מאוד חריג. ועדיין יש הבדל בין מזגן מספק וטוב כמו שיש לי בסיוויק בהשוואה לז׳אנר המקפיא. יש לי שני חברים עם 3008. שניהם אומרים שהמזגן בהחלט מספק ושניהם אומרים שברכבים הקודמים שלהם היה מזגן חזק יותר ועדיף. מקפיא זה כמו בפוקוס שהיתה לי פעם. שביום של 43 מעלות אפשר להניע ובעמידה בניוטרל בלי גז והרכב קר מאוד תוך דקה. בהונדה צריך להוציא את האויר החם ולא יתקרר מהר כל כך, בודאי בלי ללחוץ על דוושת הגז או לנהוג.

לא יודע אם זה דיל ברייקר אבל זה שיקול. האמת שמה שאתה כותב נכון יותר ברכבים עם מזגן מהסוג המקפיא. בכאלו זה באמת לא משנה ברכב שאינו גדול. אבל כאשר המזגן טוב אבל לא מהמקפיאים זה יתרון גדול שאת מה שיש לו לתת ייתן גם מאחור. יש לי הונדה סיוויק. המזגן בסדר גמור, אבל לא מהמקפיאים. גם ביום חם מאוד המזגן מקרר את הרכב אבל לא בדקה אלא לוקח לו זמן. ובמאחור נדרש יותר זמן וגם מחייב עצמת מאוורר גבוהה שזה לא אופטימלי. פעם היה לי פוקוס עם מזגן מקפיא. איתו בדקה הרכב היה קר מאוד ולא משנה בכלל שלא היה איוורור מאחור. בהונדה הייתי שמח אם היה. נכון אבל שזה לא דיל ברייקר