razi_pazi

נראה לי שאאוטלנדר עונה על הדרישות האלו.

הוא לא אמר שזה מיוחד. רק הציע את זה לשיפור המצב האלטרנטיבי שגוגל מפות/וייז זורקים אותך לעמאן או קהיר.

צמיגאי ייטה להיות על הצד המחמיר לעניין הצורך בהחלפה. אם הוא רציני ואומר שהצמיגים תקינים גם אני הייתי מסתפק בהחלפת צמד. החלפת שני צמיגים בטרם עת זה עניין יקר.

אני לא חושב שיש לדיזל יתרון משמעותי, אם בכלל, בהשוואה להיברידי. פעם ההיברידים היו יעילים יותר בעיר ופחות בבינעירוני, אבל זה כבר לא המצב.

את טועה בכך שלא החלטת מה אתה רוצה לחסוך: כסף או דלק. ולא החלטת האם אתה רוצה להחליף כדי לחסוך בעלויות או להשתדרג ברכב. אם מה שמעניין אותך זה לחסוך בעלויות תמשיך עם הרכב הנוכחי. בין אם אתה טועה במספרים (כפי שנטען קודם) ובין אם לאו, רכב ישן ואמין זו החלופה היותר חסכונית ל 26,000 בשנה וכנראה גם ל 36,000. אם אתה רוצה להשתדרג (נוחות, בטיחות וכו) אז אין לך מה לשהשוות את עלויות החדש לרכב הנוכחי אלא רק לבחון את החלופות השונות שאתה שוקל. היברידי/דיזל יחסכו לך בדלק אבל יהיו יקרות יותר לרכישה (וחלקן גם לביטוח). או משומשות יותר בהשוואה לרכבים אחרים באותו המחיר. משתלם לרכוש אותן ככל שנוהגים יותר. ב 26,000 לשנה זה פחות משמעותי מאשר 36,000.

ממה שאני מתרשם בבדיקות טסט שנתיות מאוד מאוד מקלים עם צמיגים. זה שרכב עובר טסט לא אומר הרבה. לפני לא מעט שנים קניתי רכב משומש. לקחתי לבדיקה. הבוחן סימן צמיגים בלויים/ישנים ושחייבים החלפה או משהו כזה. לא כל כל עניין אותי כי ראיתי זאת לבד וגם ככה תכננתי להחליף. אבל שמתי לב שהרכב עבר באותו שבוע (כמה ימים לפני) טסט באותו מכון בדיקה. בקיצור, מי שנכשל טסט על צמיגים כנראה שהיה צריך מזמן להחליף

אכן תאורה וזוית צילום הופכות את השימוש בצילומים למוגבל מאוד. יש לי צמיגים כאלו ולוז דומה. הותקנו ב 8/23. נוהג כ 20,000 בשנה והרכב חונה בחוץ. הסתכלתי לפני מספר ימים ויש סימני יובש וסדקים. לא התעמקתי יותר מידי אבל הנטיה שלי היא להחליף אף שבהחלט אפשר להמשיך. את הרכב קניתי כשהיו עליו מישלן פרימסי בני 3 שהיו יבשים וסדוקים במידה מופרזת. ממש מורגשת בבלימה לא תקינה. לדעתי זו לא אגדה שמישלן ממהרים להתייבש. רציתי לכתוב שמהניסיון שלי תמיד היובש והסדקים מחייבים החלפה כל 3 שנים לכל הפחות. אבל אז הסתכלתי על הרכב השני שלנו. איגניס. גם חונה בחוץ. נוסעת מעט מאוד. נרכשה לפני 3 שנים. מספר חודשים לפני הוחלפו צמיגים במוסך יבואן. משהו סיני שאיני מכיר או זוכר. ייצור מ תחילת 2022 ומותקנים כנראה 3.5 שנים אין כלל סימני יובש....

נראית לי אופציה טובה מאוד. תבדוק היטב תיעוד תחזוקה. הדיזלים של פולקסוואגן מצויינים ועמידים אבל זה עדיין דורש תחזוקה בהתאם לדרישות היצרן. רק אציין שכששקלתי אוקטביה ידנית ממורה לנהיגה הם דרשו מחירון בלי הפחתה של לימוד נהיגה (שהיא משמעותית). לא התקדמתי מעבר לטלפונים ובסוף קניתי סיוויק ידנית. אלו היו מכוניות חדשות בנות כשנתיים (נראה לי). נראה לי שהם קיבלו מחיר דומה למה שביקשו ולא בהתאם להפחתה במחירון. יש ביקוש נמוך לידני אבל ההיצע מזערי... קח את זה בחשבון, למרות שזה פחות משנה בשנתון שאתה שוקל

ברור ברור

רק אבהיר שעריכת ההודעה ע"י רוןS יצרה רושם כאילו אני כתבתי: "איככס להשוות איכות נסיעה של צ'כית ( גרמנית ) לזבל סיני שנקרא MG?" ולא אני כתבתי זאת.

מסכים. אני מכיר את התופעה. אני חושב אבל שאלו בדכ מחליפים רכב הרבה לפני שערכו יורד לאזורים האלו

ברור שזה נכון חלקית. לכן כתבתי בד"כ גם אני מכרתי פוקוס דור 1 ידנית בת 12 ב 13000 שח שהיתה במצב מכני מעולה. מכרתי כי בתור עצמאי הייתי צריך משהו קצת ייצוגי. וגם חמי מכר סיוויק ישנה מאוד בגרושים אף שהיתה אחלה. הוא קנה אותה מהיבואן והחזיק בה 20+ שנים. קנה אחרי רכב חדש ב 160,000 אבל אלו החריגים. בדכ מי שמחזיק רכב זול מוכר כשהצרות נערמות, מוסיף עוד 20,000 שח וקונה משהו אחר. ולא עושה זאת כשבא לו להתחדש. והרבה יותר מוכרים כי הרכב מתחיל לעשות בעיות

נהגת ב mg?

בדיוק עוד נקודה למחשבה שנכונה לגבי רכבים רבים שנמכרים באזור של 5000-15000: אם הם אמינים אז למה למכור אותם? פתאום הבעלים התעשר? פתאום לא צריך רכב? הכל יכול להיות, אבל בד"כ מי שמחזיק רכב זול לא מוכר אותו אם הוא לא עושה בעיות. וזה נכון פי כמה וכמה לרכב שנראה אטרקטיבי. אם לקנות את הרכב אז רק בגרושים ועל ידי מי שמבין מה הוא עושה ויש לו את הנחת והכסף להתנהל איתו. בתיאוריה, כפי שיוליאן כתב, אפשר לקחת את זה כפרויקט, לתקן הכל ולהינות מרכב מאוד איכותי במחיר זעום. אבל זה לא הכיוון שלך ובכל מקרה זה מסוכן

טעית בתאריך ושלחת בטעות ביום 31.3. הודעה של 1.4...

אתה מחפש משהו נדיר במחוזותינו: דיזל ידני צרפתי/נוח ואתה אשכרה פוסל סיטרואן על העיצוב?

בנסיבות האלו אני מציע לך לזרום לכיוון ה 50 ולא להתעקש על 30-40. הפער במצאי לא זניח. ברכב לעבודה ל 5 שנים עדיף לשלם יותר ולקבל יותר. פעמים רבות נכתב כאן בפורום, ובצדק, שרכב אינו השקעה אלא הוצאה. אבל במקרה שלך זה כנראה שונה. כמובן הכל במידה ואין מה לקנות רכב ב 120,000 אבל בסדרי הגודל האלו זה עוד 10-20 אלף שכנראה ישתלמו. לא הייתי מייעץ זאת אם זה היה רכב לסטודנט או רכב שני במשפחה.

ענית בעצמך. הוא אוטוטו עובר לבית חדש בו אין בעיה. אני לא יודע עד כמה הפלאג אין בעייתי ללא טעינה אבל לתקופה קצרה זה בטח לא דרמה

זה יותר מרשים כשזה טיל איראני

מבאס מאוד. כשראיתי את הכותרת כל כך קיוויתי לגלות שמדובר באיזו מכונית רקובה נבלה שמתים להפטר ממנה והינה באו החבר'ה המקסימים מאיראן ופינקו בסילוקה במתכונת של פיצוי במחיר מחירון ששווה פי 5 מערכה בשוק. גם קיוותי לשמוע על רכב שמחר הטסט שלו, צמיגיו שחוקים ומצברו גוסס.... ותשואות לאיראן.

כתבת 40-50 מילים והצלחת לא לתת אף פרט לגבי מה אתה מחפש ברכב ומה הצרכים. הצלחת אפילו לערפל את התקציב. 150 או 175?

רכב לא לקיץ

נראה לי שלא קראת את שאר הודעתי. לא הצגתי את החסכון כשיקול משמעותי. רק כשובר שיוויון ציינתי שיש שני יתרונות ל MG. חסכוני ואחריות. לא הצגתי את החסכון כשיקול דרמטי אבל זה עדיין שיקול. אם היה נוסע 8000 בשנה זה היה זניח. לא ככה ב 18000. בכל מקרה הבהרתי שחשובה יותר התחושה ברכב. אבל אם אין העדפה בהיבט הזה לסקודה אז שייקח את ה MG. להציב את הרף של 50,000 זה לייחס לי עצה כאילו אני אומר לו קח את ה MG על אף שהסקודה עדיפה, רק בגלל החסכון. .

לגבי הביקוש להיברידי בעתיד קשה לדעת. זו ספקולציה. די ברור שאחריות ארוכה זה שיקול משמעותי לבעלות ולמכירה. 18,000 בשנה זה לא מעט. החסכוניות והאחריות אלו סיבות טובות להעדיף את ה MG. הייתי בוחר בסקודה רק אם בנסיעת מבחן יש לה יתרון משמעותי. מה לגבי ביטוח? שווה לבדוק, כי יש הבדלים משמעותיים לפעמים

ברכבים בני 13-14 הדגש צריך בעיני להיות על אמינות. בהכללה גסה מנועים אטמוספריים עדיפים בהיבט הזה על מנועי טורבו. בודאי של סוזוקי או המנוע בפיאסטה ששמעתי עליו כאן תשבוחות בהיבט הזה.