razi_pazi

מסכים שגם ברכב מהעבודה אי אפשר להתעלם מאמינות, אבל להגדיר את זה כ"קצת יותר מטריד" ברכב פרטי זו הפרזה. ברכב פרטי בעיות האמינות הרבה הרבה יותר מטרידות

קליאו 0.9 מגיעה עם מזגן מזעזע בדור לפני כן (3?) היתה קליאו 1.2 ידנית. קצת איטית אבל אמינה ומרווחת. זולה מאוד לרכישה ואמינה. תוכלו למצוא אחת במצב טוב שלא נסעה הרבה. גם בדור 4 יש קליאו 1.2 ידנית. לא יודע איך המזגן שם

זה רק מחזק את טענתי. המנועים הללו היו תקלה בקנה מידה דרמטי מאוד.

הבעיה שהמסויימים האלו אינם כה נדירים לעיתים היא די טוטאלית. אני מכיר מסביבי 3 שהלך להם מנוע 1.2 של פיז'ו. והאמת שמסביבי אני לא זוכר אף אחד אחר שהלך לו מנוע מסוג אחר.... נכון שזו לא סטטיסטיקה מדוייקת. ועדיין אני חושב שאתה ממזער ממימדי הבעיות של המנועים שהם הוציאו בשנים האחרונות.

אתה סבור שעדיף מקדימה. בהודעתי הקודמת צרפתי לינקים של מישלן וקונטיננטל בעניין. הם סבורים שמאחורה. יכול להיות שאתה צודק

אין מחלוקת שיש יותר עומס על הקדמיים (בודאי בהנעה קדמית) אבל זה לא אומר שהם חשובים יותר בטיחותית אלא רק שקצב השחיקה שלהם מוגבר. אם הקדמיים נשחקים ומחליפים רק אותם יש לשים מקדימה את האחוריים השחוקים חלקית ואת החדשים להתקין מאחור. ההסבר באופן כללי קשור בחשש מאירוע של פיצוץ צמיג בזמן נסיעה ולא פגיעה באחיזה בגלל שהצמיג שחוק יותר. זאת מתוך הנחה שהצמד הפחות חדש עדיין תקין. יש להעדיף צמיגים החדשים יותר מאחור, כי פיצוץ צמיג אחורי מסוכן יותר מפיצוץ צמיג קדמי. קטונתי להבין או להסביר את התופעה, אבל קראתי פעם מאמר על זה. זה קשור באופן כללי לכך שרכבים מתפקדים יותר טוב בתת היגוי (אובדן אחיזה של קדמיים) מאשר בהיגוי יתר (אובדן אחיזה של צמיגים אחוריים). המאמר שקראתי מסביר שזה באופן כללי נכון עם או בלי מערכות בטיחות אקטיביות וכן נכון באופן כללי בהנעה קדמית ואחורית. ייתכן בהחלט שאם מחפשים לשפר זמן במסלול אז עדיף ברכב הנעה קדמית צמיגים חדשים מקדימה. אבל זה כאמור לא השיקול כאן.

זה לא נכון. גם ברכב עם מערכות מתקדמות ברירת המחדל היא להתקין את החדשים מאחור. קראתי פעם מאמר מעמיק בעניין. בתמצית ההסבר הוא שפיצוץ/קריעה יותר מסוכנים באחורי מאשר בקדמי. נכון שיש יותר עומס על הקדמי. אז ישחקו מהר יותר אבל זה לא אומר שיש לשים מקדימה את החדשים. אם מחליפים צמד שמים אותם מקדימה ואת הקדמיים מעבירים לאחור (ככל והם תקינים ומחליפים רק צמד). והנה לינק לאתר של מישלן: https://www.michelinman.com/auto/auto-tips-and-advice/tire-buying-guide/mixing-tire-brands Deeper tread tires on the rear axle provide better handling, wet grip, and evacuate water, thereby helping to avoid oversteer and loss of vehicle stability on wet surfaces. Deeper tread tires on the front axle can improve wet straight line braking and stopping distance. If only two tires are being replaced, Michelin generally recommends they be installed on the rear axle in the absence of a tire service professional's recommendation or consumer's preference to the contrary. גם ברידג'סטון עם אותה הגישה: https://tires.bridgestone.com/en-us/learn/shopping-for-tires/how-to-buy-tires Your tires keep your vehicle connected to the road, so having an even surface is vital. If you MUST only replace one or two tires: Select tires similar to those currently installed on your vehicle Only consider tires within the same category as your existing tires Install new tires on the rear axle only

זה היה נכון לפני 15 שנים. אז ידני היתה לעיתים פשרה זולה לאוטומט. היום אף אחד כמעט לא מתפשר על ידני. מי שקונה ידני זה מי שמעדיף ידני. המחיר המוזל זה רק בונוס. לא רואה חברת אבטחה קונה רכבים ידניים. בעיקר כשהרבה עובדים היום מחזיקים רק רישיון לאוטומט

אתה צריך להיות זה שעונה על שאלות, ולא זה ששואל אותן....

זה תוכנן בעיקר למצב בו ממתינים בקור לגרר. רנו מכירים את הסחורה שלהם... ((-;

דוקא הגיוני מאוד. א. הסיניות מתומחרות תחרותי מאוד ב. העובדה שהיברידי מוזילה בליסינג, לא? זו דעה ששומעים הרבה יותר בפורום והרבה פחות מבעלים של רכבים סיניים. נכון שהפורום לא מתיימר לייצג את כלל הציבור ובהרבה עניינים חובבי רכב רואים אחרת עניינים כאלו ואחרים. ועדיין אני חושד לעיתים שחלק מהביקורת כאן על רכבים סיניים היא מאנשים שהתנסו בהם מעט.

מה לגבי חשמלי?

אין תשובה ברורה לשאלה כזו. כמו שאין תשובה ברורה לגבי עסקאות אפס ק"מ. כל מקרה לגופו. וזה תלוי בחלופה. במקרה הזה אין יבוא רגיל לרכב הזה וזה בודאי שיקול בעד העסקה מאחר וזה הרכב שאמרו לך שאתה רוצה... (((-; באופן כללי ניתן לומר שהחסרונות ביד הנוספת ובמסלול הרכישה מצטמצמים ואף נעלמים ככל שאתה מחזיק ברכב יותר שנים. מה שנאמר כאן לגבי הכיסוי הביטוח החלקי הוא שיקול. העניין שבד"כ הרכישה זולה יותר מהיבואן. כאן אין מה להשוות בדיוק.

אז נותרת עם הסקאלה וגאקו 5 היברידי. לא מגיר את הגאקו. את הסקאלה מכיר מעט אבל הרושם מאוד חיובי. מדובר ברכב מוצלח.

תא מטען קטן זה חסרון רק למי שצריך תא מטען גדול. אם זה לא משמעותי בשבילך אז ממה שעולה מהודעתך אני חושב שהייתי מצמצם עלויות עם טיגו 4. בעיקר כי אתה לא מדבר על שימוש רב ברכב. כמובן שעצם לקיחת רכב מליסינג זה לא המסלול הזול. אבל את ההחלטה הזו כבר קיבלת.

אני לא יודע אם אופייני או לא אבל מדובר במעט תקלות ל 11 שנה אני חושב שכמעט כל טורבו דיזל ב 20,000 יהיה רכב שעבר הרבה מאוד... ב 20,000 שח ל 20,000 ק"מ בשנה מחפשים רכב אמין. כל השאר זה בונוס. אכן הסויפט לא תטוס בעליות. אז מה?

גם רכבי מיני יספקו את הסחורה. אבל זה לא אופטימלי. אישית הייתי נמנע מזה לנהיגה שהיא רובה ככולה בינעירונית. אבל לא הייתי מחפש דוקא משפחתית. גודל הביניים של סופר מיני הוא לדעתי ה sweet spot בתקציב ובדרישות שלך. הסויפט סופר מיני יחסית קטנה אבל ממה שאני מתרשם בפורום היא מתאימה (גם) בהיבט הזה.

לגבי הסיוויק הנה סיכום שלי לאחת ידנית 2012 (דור 9). כמו שתראה אצלי (אם תקרא) אני לא יכול להעיד על האמינות המשובחת שמיוחסת לרכב הזה אף שבשורה התחתונה היה מצויין. הבעיות שהיו אצלי הינן חריגות. וכאמור גם איתן הייתי מרוצה בשורה התחתונה. זה רכב מבוקש ולכן במחיר הזה תקבל רכבים משומשים מאוד. היתה לאבא שלי דור 4 ידנית. אחלה רכב אבל אכן מזגן זבל. לא לגעת. היתה לו גם דור 3 אוטומטית. היתה בדור הזה גם ידנית שאני מבין שאמינה מאוד. בודאי לא זריזה (1200 ונראה לי רכב מעט שמן). לא יודע לגבי המזגן. זה רכב מאוד לא מבוקש וב 20 יש פוטנציאל למצוא משהו לא עייף וכן מתוחזק ולהינות גם מאמינות טובה וגם ממוניטין מפוקפק שיעזור לך לרכוש אחת טובה. לא מסכים. הייתי מסכים ב 30,000 ק"מ. ב 20,000 החסכון לא שווה את זה לאור כך שדיזלים במחיר הזה יהיו מאוד משומשים. זה שווה למי שנוסע יותר. לא מכיר את הסויפט. אבל יש לנו איגניס עם מנוע זהה (ולדעתי משקל דומה). באיגניס גיר רציף. לא חסר בכלל כח לנהיגה מנהלית בבין עירוני. רכבים קלים והמנוע מתאים להם. אמינות מופלגת. לא יודע אם המזגן דומה אבל המזגן באיגניס מספק את הסחורה. לא מהמקפיאים אבל לא חסר. בערבה ייקח זמן לקרר אבל זה נראה לי בסדר. זו נראית לי החלופה הטובה ביותר.

יש שנים טובות בשוק ההון. יש שנים פחות טובות. מי שאת הרווחים שם על רכב לא יגיע רחוק

אני שם בצד את השיבוש של לתקצב רכב לפי שוק ההון בעתיד. rx7 לא עומד בדרישה שלך של 300-600 כס. אלא אם אתה מוסיף טורבו. אני מתקשה לחשוב שניתן להכשיר זאת בישראל. יותר הגיוני לכוון לניסן z370 כמובן שזה לא באמת הגיוני לרכוש רכב כזה ללא ניסיון

לא קונים ראב 4 או קורולה קרוס לביצועים. קונים כי זה אמין, חסכוני ושומר על הערך. אפשר להניח שגם עם 185 זה רכב שיספק את הסחורה לשימוש יומיומי ללא כל בעיה. מי שמחפש מחץ לא יהנה בכל מקרה. ברוב הפרמטרים האחרים המתחרים עדיפים ובד"כ זולים יותר.

אני שחררתי....

ברור שהפציעה לא פוסלת רצון ויכולת לבקר בשטח. אבל אתה יוצא מנקודת הנחה שהוא רוצה רכב עם יכולות שטח. לא הבנתי למה

ממה שאני רואה כאן בפורום ההמלצה הנפוצה לרכב 7 מושבים אמין זה האאוטלנדר. יש לי גם שני חברים עם אאוטלנדר והוא מוכיח אצלם אמינות מרשימה. אני לא יודע מה ההגדרה שלך לשחוט. אבל אאוטלנדר מתוחזק היטב סביר שיפגין אמינות גם אחרי הרבה ק"מ. אני מציע לך שתפרט מעט יותר על השימוש והדרישות שלך כדי שייעצו לך באופן מיטבי. נראה שבהחלטה הקודמת שביצעת (רכישת הרכב הנוכחי) לא שקלת את הדברים לעומק. הרי הוצאות דלק והלוואה ניתנות להערכה די מדוייקת. כמו כן, אנא פרט האם מכרת את הרכב הנוכחי שנדע האם עדיין יש אפשרות להשאר איתו. על פניו גדול עליך כלכלית וצריך למכור אבל אני תוהה האם הערכת נכון את הסכום שתצליח לקבל עבורו. עבר שנתון ונוספה יד. בנוסף רכב שמוכרים מהר מדליק נורות אדומות ולא בהכרח קל למכור אותו. כמו כן מודל 2023 אולי בדיוק מסיים אחריות בזמן הבעלות שלך וזה גם שיקול משמעותי. אם לא צפית נכון את עלויות הדלק וההלוואה אני חושש שאולי גם בצפי המחיר שתקבל על הנוכחי אתה מפספס משהו (בודאי אם בעצמך שילמת עליו יותר ממחיר השוק). אם טרם מכרת אולי יש על מה להתלבט בסוגיה. שלא תעשה טעות על טעות.

אני חושב שפותח השרשור יודע יותר טוב ממך האם הוא צריך או לא רכב שטח. אולי פספסתי אבל לא ראיתי שהוא מעניין בכך