בואו נבהיר קצת את הנושא.
על מערכת היחסים עם חברת הביטוח חלים מספר מערכות דינים כאשר החוקים המרכזיים הם חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,פקודת ביטוח רכב מנועי,חוק חוזה הביטוח.
אף אחד מהחוקים הללו לא מתנה תוקף ביטוח בתוקף רישוי שנתי (טסט). החבות של חברת הביטוח כן קשורה לתוקף וסוג רשיון הנהיגה,השימוש שנעשה ברכב,בנהג ובדברים אחרים שכרגע לא רלבנטיים,הטסט אינו פרמטר לקיומו של ביטוח תקף.
התנאים שבגינם תהיה חברת הביטוח פטורה מחבותה מצויינים על גבי תעודות/פוליסות הביטוח ונספחיהם,עיינו בהם ואני בטוח שלא תמצאו שם תניה לגבי הטסט. לא בגלל שחברות הביטוח לא רוצות אלא שלדעתי (האישית) ספק אם תניה כזו תעמוד מול כוונת המחוקק. אגב,ההמלצה לקרוא היטב אבל ממש טוב טוב את הפוליסות/הרשימות לפוליסות היא המלצה מצויינת ותחסוך לכם המון הפתעות.
אינני מכיר מקרה בו נקבע שחברת ביטוח שוחררה מחבותה רק מהסיבה שלרכב לא היה טסט כמה חודשים,יחד עם זאת נסו לא להיות הראשונים שזה קורה להם...
הטסט כשלעצמו אינו משנה יותר מדי לחבותו של הנהג כלפי צד ג' בתביעה אזרחית ולא מוסיף לאחריותו דבר אלא אם יוכח שבנוסף לכל הצרות נהג ברכב לא תקין. מה שכן,העדרו של טסט תקף יטיל קושי על הנהג הנתבע להוכיח שאין לו אחות כלומר שרכבו היה תקין ושהתאונה לא ארעה בגלל כשל ברכב (מעטות ביותר הן התאונות שנגרמות בגלל רכב לא תקין ושבגינן מוגשת תביעה אזרחית לנזק רכוש אבל שוב,שלא תהיו אתם בין המקרים המועטים הללו).
יחד עם זאת,לא ערכתי מחקר מקיף ובהחלט תתכן קונסטרוקציה משפטית שבסופו של דבר תגרום להעדר ביטוח בגלל טסט לא תקף,הדין משתנה כל הזמן,יכול להיות שחברת ביטוח תכניס תנאי מפורש בפוליסה ביחס לטסט ובעצם כל דבר יכול לקרות,המון קורה וכל יום יש משהו חדש,לכן אין לנסוע,גם לא שניה אחת לאחר שפקע הטסט.