malcishua

^ ביקש מחוץ לתל אביב.

^ מילא לזלזל בחוק בעצמך, אבל להעביר ביקורת נוקבת על מי שמעדיף לשמור עליו? חידשת לי.

חבל שערכתם, ההודעה המקורית שלה כ״כ מביכה שחובה להשאיר אותה לדראון עולם.

אם הוד השרון באה בחשבון, ממליץ על אגנס פאב. הייתי שם לא מזמן ומאוד נהניתי. יש מדי פעם הופעות די שוות (למשל בשלישי הקרוב דניאלה ספקטור למי שבעניין). בירות טובות, אוכל טוב ואווירה טובה.

קודם כל, חף מפשע זה חף מפשע. אתה יכול לאחל לי כל מה שאתה רוצה, עד שלא תפעל בקשר לזה אתה לא אשם בשום דבר. או שאתה מציע שצה״ל יתחיל לחסל אנשים לפי מה שהוא חושב שהם מאחלים לנו? שנית, אתה חי בסרט אם אתה חושב שהעזתי הממוצע מאחל לך משהו או בכלל חושב עליך ביומיום. הוא עסוק מדי בלחשוב איך הוא והילדים שלו ישרדו את הגיהנום שהם חיים בו. אתה עצמך קורבן של חינוך מלא בשנאה בדיוק כמו הילדים בצד השני. חבל שאתה לא מספיק חכם כדי לראות את זה. ויש שיאמרו את אותו הדבר על חלק גדול מאוד מהעם הישראלי.

לא הבנתי את הביטוי ״חפים מפשע בפוטנציה״. אין דבר כזה. יש חפים מפשע.

אתה אמיתי?

ואתה באמת חושב שקלינטון קוראת אישית כל אימייל שנשלח למטה שלה. חוץ מזה, בתור תומך של טראמפ, אתה צריך להיות הראשון בעד העיקרון ״חף מפשע עד שהוכחה אשמתו״... סתם, זה בסדר. כבר הוכחת כאן בשרשור שוב ושוב שלמילה ״הוכחה״ אין משמעות מבחינתך. את זה לפחות למדת היטב מטראמפ.

והנה חידוש נוסף מבית מדרשו של נשיא ארה״ב: מה אתם רוצים ממני? אני רק ציטטתי את fox news, תפנו אליהם... https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/17/white-house-will-not-be-repeat-claims-gchq-spied-trump- עכשיו ידוע מאיפה הג׳ינג׳י מקבל את האינפורמציה הרשמית שלו... אני מקווה שהם מוכנים לשאת בכובד האחריות, זה לא פשוט.

שים לב שכל מה שכתבתי הוא מה שהיה ידוע עובדתית באותה תקופה. סה״כ כתבתי לך שאי אפשר לדון אותה לכף חובה כל עוד אין הוכחות. נכון, היא הודתה אתמול בהדלפה. בזמן שכתבתי את התגובה שלי היא עדיין נחשדה בעניין, ולא היו הוכחות שתמכו בחשד. אבל עבורך הצמדות לעובדות (באותו זמן) היא ״קשקוש״... בסדר, אני לא מופתע. וכן, כל עוד עדיין זה לא הוכח (או שקלינטון לא תודה בעצמה), עדיין אין הוכחות שקלינטון בכלל קראה את השאלה. אתה יכול להתגלגל כמה שאתה רוצה. (ד״א, כשהשאלה שלך מגיעה ממישהו שבטוח שהמיקרוגל שלו מרגל אחריו - זה )

אוקיי, אז איך קורה שאנשים עוברים תקופות כאלה ארוכות בלי לשים לב לשירות עצמו? כלומר לתזכורות?

אני לא מבין, איזה מן שירות זה אם כל כך הרבה אנשים בכלל לא מרגישים שהוא מופעל?

במשך התקופה המדוברת לא שמת לב שהשירות מופעל? כלומר שאתה פתאום מקבל תזכורות לפני סיום החניה?

קשה לי להאמין שאף חברה לא תסכים לבטח אותך. לדעתי זה לא ממש נדיר להגיע למצב של שתי תביעות רכוש בתקופה של שלוש שנים, ואפילו בתקופה של שנה זה יכול לקרות, אין מה לעשות. אבל כן יש סיכוי שזה ייקר את הפוליסה, או שזה יצמצם את האופציות שעומדות לרשותך (רק חלק מהחברות יסכימו לבטח) ובעקיפין יעלה את מחיר הפוליסה. לכן, לדעתי, מדובר פה בשאלה כלכלית ובתור כזו, קל מאוד למצוא את התשובה - מה אופן הפעולה שיעלה לך פחות. כדי להבין זאת עליך לברר את הדברים הבאים: 1. כמה יעלה לך לתקן באופן פרטי את הנזק לרכב שלך, וכמה יעלה לתקן באופן פרטי את הנזק לרכב השני. אני יודע שהוא ביקש 3000, אבל כמו שישה כתב, תנסה לגשש ולבדוק אם אפשר לסגור את זה בפחות. 2. כמה תשלם השתתפות עצמית בהפעלת הפוליסה לתיקון שני הרכבים (מעניין גם לברר כמה יעלה התיקון לחברת הביטוח, אבל את זה לא כ״כ קל לדעת בלי להפעיל שמאי). 3. להבין מסוכן הביטוח שלך בכמה (אם בכלל) תתייקר הפוליסה שלך אם תפעיל אותה פעם שניה, אם החברה תסכים לבטח אותך עם שתי תביעות ומה האופציות שלך בחברות ביטוח אחרות. אני ממליץ גם להתקשר בעצמך לחברות ביטוח (ישיר וכו׳) כדי לברר מולן כמה תעלה לך פוליסת ביטוח עם שתי תביעות רכוש (שים לב - לא תביעות גוף!). כדאי גם לברר בנפרד עלות של צד ג׳ ומקיף - יכול להיות שישתלם לך לעבור לצד ג׳ בלבד. אחרי שתברר את כל הנ״ל תחזור אלינו עם המספרים ונחשב מה אופן הפעולה המשתלם ביותר כלכלית.

^ נכון מאוד, בכלל לא בטוח שמדובר כאן בנוכל. המחיר המבוקש די מופרך (גבוה), מה שלא כ״כ אופייני לעוקץ המדובר. גם לא כתוב בשום מקום שהוא גר באנגליה, אאל״ט בעוקץ ה״מקורי״ זה כן היה מוזכר במודעה(?).

תראה, זו לא חוכמה להקצין דברים רק כדי לנסות לתמוך בעמדה שלך. יש הבדל גדול בין לקחת עוד 2-3 קורסים בתואר הראשון לבין להמשיך לתארים מתקדמים, וגם בין לנסות לקחת קורס לבין להתעקש על לחזור עליו גם אם אתה רואה שלא הולך. באופן עקרוני, אני מסכים לגמרי עם הגישה שכל אחד צריך להתאים את המסלול שהוא בוחר בו לעצמו וליכולות שלו. אני כן חושב שלא כדאי להתפשר מראש ולוותר רק בגלל שלרוב האנשים זה לא ישנה בעבודה היומיומית שלהם בסופו של דבר. לדעתי חבל להחליט מראש (לפני שניסית) שאתה ״הרוב״. כמו כן אני מאמין שהעבודה היומיומית היא לא הכל, ויש דברים שאתה יכול לקבל מהלימודים שהם לאו דווקא יהיו שימושיים בעבודה היומיומית, או בעבודה בכלל. בטח לא כתבתי שמישהו ״חייב״ לעשות משהו. סה״כ נתתי את נקודת המבט שלי, וכל אחד יכול לקחת ממנה מה שהוא רוצה. זה הכל.

^ קודם כל, אין פה ״נכון״ או ״לא נכון״ (ובטח ״פשוט לא נכון״) אלא רק פרספקטיבה ודעה סובייקטיבית. שים לב מה כתבתי (יכול להיות שלא הסברתי את עצמי נכון) - הכוונה שלי היתה שהמתימטיקה בעיקר תעזור לך להבין יותר טוב את מה שתלמד בקורסים המאוחרים יותר, בדיוק כמו אלה שציינת. סטודנט שילמד אלגוריתמים בלי בסיס מתימטי חזק פשוט יבין הרבה פחות טוב את מה שהוא לומד לעומת אחד שיש לו בסיס כזה. באופן כללי, כאמור, אנחנו לא מסכימים על הנושא הזה. אני אתן את השנקל שלי בנושא, וכל אחד יחליט למי הוא מתחבר יותר. א. קודם כל, הבסיס המתימטי כאמור עוזר מאוד בהבנה יותר עמוקה של הדברים שנלמדים מאוחר יותר. אני חושב שאין מה להרחיב בנושא הזה, זה די ברור. ב. שנית, לדעתי האישית הוא פותח את הראש לכל מיני כיוונים שפשוט לא יצא לך להגיע אליהם בשום מקום אחר בחיים. אני יכול לומר לך שהקורסים במתימטיקה שלמדתי בתואר הראשון (והיו הרבה כאלה, גם מתקדמים) פתחו לי את הראש ברמה שעד היום אני מרגיש שאני מבין יותר טוב את המציאות בזכותם (בלי קשר לעבודה). הרבה מהם למעשה הם קורסים בפילוסופיה ולא מתימטיקה כפי שרוב האנשים תופסים אותה. ג. לסיכום, אני לא כ״כ מבין את הטיעון הזה של ״רוב הבוגרים, כנראה שלא יצטרכו להשתמש במתימטיקה שלמדו וכו׳ וכו׳״. בסדר, נגיד שזה נכון (למרות ההסתייגות שלי בסעיף א׳). למה להחליט מראש שאתה ״רוב הבוגרים״? אתה בעצם אומר שבגלל שהקורסים האלה קשים, עדיף לי להחליט מראש שאני ״רוב הבוגרים״ ולהתפשר על השכלה פחות מעמיקה? אני ממש לא מתחבר לגישה הזו. למה שארצה לדון את עצמי מראש לבינוניות? למה שלא אתן לעצמי את כל הכלים להתפתח בכיוונים אחרים? אני אישית מעדיף לעבוד קצת יותר קשה בתואר הראשון מאשר להתחרט מאוחר יותר שלא עשיתי זאת. ולפני שאתה קופץ - כן, מכיר אישית כמה אנשים שמתחרטים בדיוק על החלטות כאלה היום. מסכים איתך שאצל ״הרוב״ זה לא יקרה, אבל למה שאתפשר מראש על להיות ״הרוב״? עריכה: עוד הערה קטנה. ברור לגמרי שהקורסים שציינת חשובים מאוד בלימודי מדמ״ח. אף אחד לא אומר לוותר עליהם, הדיון הוא האם להוסיף עליהם את הקורסים במתימטיקה או לא.

מסכים לגמרי. אני הייתי אפילו מחמיר יותר, אבל זה ממש המינימום שחייבים לעשות. במיוחד אלגברה (אבל בהחלט גם האחרים). זה לא קשור למי יסתכל על זה באיזה ראיון. זה קשור למה שאתה מקבל מהתואר, שזה לא רק איך לתכנת בג׳אווה אלא גם איך לנתח נכון את זמני הריצה של התוכנית שלך. זה קשור לרמת ההבנה שיש לך את הדברים שלמדת בתואר, כלומר ההבדל בין לצטט שם של אלגוריתם ללהבין מה פונקציית האופטימיזציה שלו מודדת. כל הדברים האלה - הבסיס שלהם נמצא במתימטיקה וברמה שאתה משקיע בלימודי המתימטיקה בתחילת התואר.

תיאורטית, אתה יכול לחפש באתר האינטרנט של 144 את השם המלא, ואז לעבור על התוצאות ולנסות למצוא את מס׳ הטלפון שברשותך. אם מצאת, קיבלת את הכתובת. מעשית זה יעבוד רק עם שם לא נפוץ. כלומר אם השם הוא יוסי כהן, לא הייתי מנסה את זה.

סיכוי יש, ואפילו משמעותי, אבל זה מאוד תלוי (כמו כל דבר בחיים) במי אתה ומה הרקע שלך, כמה מוטיבציה יש לך ומה לעשות, גם כמה אתה כשרוני. כדי לתת לך פרספקטיבה: בלימודי התואר הראשון שלי הכרתי מישהו שבגיל 36 התחיל ללמוד הנדסת מחשבים באוניברסיטה. אחרי הלימודים קיבל משרת מפתח באינטלֿ ובפעם האחרונה ששמעתי ממנו (לפני כמה שנים) כבר היה ראש צוות.

זה מאוד פשטני, המציאות קצת יותר מסובכת ותלויה בחוג ובתואר. מסכים איתך שהטכניון מוביל במה שנוגע להנדסת חשמל (אם כי מקבל פייט מתל אביב), אבל אם נדבר על מדמ״ח למשל - זה לא המצב (אם כי עדיין כמובן מאוד נחשב). תלוי את מי אתה שואל. רוב ראשי הצוותים שאני מכיר שמועסקים בחברות שהוזכרו למעלה בהודעה של אור מתייחסים לביתחומי ולאקדמית כאל כל מכללה אחרת (לטוב ולרע). יש לציין שמדובר באנשים שלמדו באוניבריטאות כמו תל אביב, העברית והטכניון ואולי משם זה מגיע. לגבי בר אילן - זה אכן נושא כאוב (אצל בוגרי בר אילן..). זה נכון שהדעות מאוד חלוקות על רמת הלימודים שם. אני יכול לומר לך שבתארים המתקדמים המצב משתפר משמעותית ובדוקטורט במדעי המחשב מבר אילן, לדוגמא, כבר אף אחד לא יזלזל. אין ספק שאם אתה טוב - תצליח בכל מקרה. אבל בממוצע, עם תואר ממוסד נחשב יהיה לך הרבה יותר קל להגיע לראיון עבודה. בעיני - זה שווה את האקסטרה מאמץ למי שמסוגל.

מתי תבין שלא מדובר פה בציטוט מחיר של מניה? זה שהמחירון בחודש שעבר היה X לא אומר שזה היה השווי של הרכב שלך, וזה שהוא ירד בחודש הבא ב-Y לא אומר שזו אכן הירידה בערך של הרכב שלך. ובאופן כללי, צא מהלחץ לגבי שווי הרכב. זה לא נכס ולא מניה, והמעקב האובססיבי אחרי השווי שלו יעשה לך רק רע. תהנה מהרכב, ותתחיל תחשוב על הדברים האלה רק כשיגיע היום למכור אותו.

אני לא מאמין שפספסתי את עניין המצלמות במיקרוגל... והדיון על מיסוי השמש... וואו. פשוט וואו. Idiocracy זה כאן. (כלומר בארה״ב.)

במסמכים האלה אין שום דבר חדש. לגבי טלוויזיות - לפני זמן מה התגלתה פרצה באחד הדגמים של הטלוויזיות החכמות של סמסונג, שמאפשרת תחת תנאים מסוימים פריצה לטלוויזיה (ד״א, זה דורש הגעה פיזית של סוכן לטלוויזיה וחיבור של מכשיר לשקע ה-USB, סתם לשים דברים בפרופורציות). הפרצה כבר תוקנה מזמן. לגבי פריצה לרכבים - ידוע כבר כמה שנים שזה התחום החם הבא באבטחה. בשנים הקרובות, רכבים מודרניים יכילו כבר מחשבים מאוד מתקדמים עם כוח חישוב לא קטן ו-wifi, שמחוברים דה פקטו לכל מערכות הרכב, והאבטחה בתחום הזה די נגררה מאחור עד לא מזמן כשהתחילו להבין את הסכנה הפוטנציאלית. כך שהמצב רחוק מאוד מהתמונה שחלק מאמצעי התקשורת מנסים לצייר, כאילו אפשר לפרוץ לכל אחד לטלוויזיה או לרכב. אלה כן סכנות שצריך להתחשב בהן בעתיד, ואני בטוח (ובחלק מהמקרים יודע) שהיצרנים אכן מתחשבים בהן ומשקיעים הרבה כסף ומאמץ באבטחה. ושוב, לפחות על הפלנטה הזו, ולפחות בעתיד הנראה לעין, עדיין אין צורך לחשוש מציתות דרך המיקרוגל

לרגע באמת שכנעת אותי שאתה מהתחום. רק בגלל שבמכשיר יש מיקרופון, ווייפיי (אפילו לצורך עדכוני קושחה) ומעבד כלשהו לא אוטומטית אומר שיש אפשרות להתממשק מבחוץ למיקרופון. זה תלוי בהמון גורמים ובעצם בארכיטקטורה של המערכת. אבל איך בכלל הגענו לדיון בקושחות וכו׳? העובדה היא, שוב, שכיום אין לאף אחד אפשרות לצותת לאף אחד אחר דרך המיקרוגל. קראתי שוב את מה שכתבתי ואני לא מאמין שאשכרה כתבתי את זה. בקארזפורום.