malcishua

תתפלא, אבל יהיה מסוגל בהחלט. כנראה לא הדגם הראשון ואולי גם לא השני, אבל ברגע שיהיה קיים רכב אוטונומי מלא שמסוגל לנסוע בכבישים ״רגילים״, הרכב שיוכל להתמודד עם טבריה או חיפה יגיע מהר מאוד אחריו. צריך להבין שנקודות התורפה של הרכב האוטונומי הן לא בהכרח אלה של נהג אנושי, בגלל שאופן ההתמודדות שלו עם האתגרים הוא שונה, אם זה בסוג הקלט, צורת העיבוד ועוד. העובדה שלנהג אנושי הרבה יותר קשה לנהוג ברחובות טבריה לא אוטומטית אומרת שהמצב דומה עבור רכב אוטונומי. אני לא אומר שהקפיצה הזו תדרוש לא עוד עבודה, אבל להערכתי הרבה פחות ממה שנדמה (שוב, זו רק הערכה שלי). אני חושב שהמוטיבציה העיקרית היא לאו דווקא הזמן שיתפנה לנהג לקרוא עיתון, אלא העלויות העצומות שיחסכו במניעת תאונות, ביטוח וכו׳, כלומר מוטיבציה כלכלית. בגלל זה לדעתי אנחנו לא רואים רכבות אוטונומיות לגמרי - נראה לי שממש אין מוטיבציה כלכלית לפתח אותן מעבר למה שקיים היום. התועלת הזניחה שתתקבל לא מצדיקה את העלות של הפיתוח, מה שלא נכון במקרה של הרכב הפרטי.

לחילופין, אתה יכול לשלוח לו (בדואר רשום) דרישה מפורטת לתיקון (וכמובן לתת לו שבוע-שבועיים לענות). גם אז לא יוכל לבוא בטענה שלא פנית אליו - כי יש לך הוכחה.

חן, אתה צודק, אבל נראה שהעולם הולך היום לאט לאט לכיוון של אי-השיוויון ההפוך. אנשים מרגישים שהמדינה צריכה לדאוג להם קודם, ולא משנה מה ההשלכות. הבחירות האחרונות בארה״ב הן רק הסנונית הראשונה.

לגבי מוזיאונים - ממליץ מאוד על ה-Tate Modern Art Gallery. מוזיאון מסוג אחר (אמנות מודרנית), מאוד מעניין - גם לילדים. אל תוותרו על סיור בשוק/ים - Borough אם אתם בקטע קולינרי, Portabello road אם אתם בקטע של עתיקות, Greenwitch אם אתם בקטע של קניות. ויש עוד הרבה אחרים...

כתבתי את מה שכתבתי - בניגוד אליך - מתוך ידע ומעורבות בתחום. חבל שאתה מתעקש להביך את עצמך (״עד כמה זה מסובך...״ ). ולא, למוביליי כרגע (כמו גם לאף אחד מהמתחרים שלה) אין ״מערכת כזו״. יש להם עוד דרך לא קצרה (בלשון המעטה) עד שיגיעו למוצר מוגמר.

שים לב, אני מצדיק אותך לגמרי. ד״א, אני לא נתקלתי מעולם בתמחור ההזוי הזה בצ׳יליס, כך שכנראה נפלת על עובד שבנוסף להיותו גס רוח גם לא יודע את העבודה. אבל חבל בעיני שאתה מוכן לוותר ככה על מקום שאתה אוהב בגלל עובד אחד מקולקל. לא תמיד המנהל יכול לתפוס את הדברים האלה תוך כדי המשמרת. אני יודע שאם הייתי המנהל שם הייתי רוצה שתפנה אלי וגם תתן לי הזדמנות לפצות אותך. (למען הסר הספק, אין לי שום קשר למקום ואני סה״כ לקוח [בד״כ] מרוצה.)

רק רוצה לומר שאתה ממש טועה כאן. קשר עין כנראה שלא, אבל הדבר השני - בהחלט כן. מי אמר שהוא לא יתן עדיפות? הוויכוח בכלל לא היה על מה הוא אמור לעשות בסיטואציה כזו, אלא על האם קיימת פה בכלל בעיה (״אתית״) בכך שהוא אמור לפעול באותה סיטואציה. או אם בכלל אתה יכול לבוא בדרישות אתיות למכונה, בזמן שאתה עצמך לא מסוגל לעשות את הבחירה באותה סיטואציה (או בכלל).

זה מעיד בעיקר על סוג הגברים שאתה מסתובב איתם.

^ חבל לפסול מקום שאתה נהנה בו בגלל מוכר אחד אדיוט שכנראה יעלם תוך כמה חודשים. לא עדיף ליידע את המנהל שהעובד שלו מתייחס ככה ללקוחות?

די מחריד, הפיגוע. נהג המשאית פשוט נסע במהירות גבוהה ישר לתוך הבניין. דווקא הממשלה יצאה די מיידית בהצהרה שמדובר ככל הנראה בפיגוע טרור. ודאי נקרא על זה בטוויטר בקרוב.

נראה שפשוט פספס או התעלם מהחיצים על הכביש והמשיך ישר. אדיוט.

הוא לא יצטרך לנהוג.. אני מאוד מתחבר לחזון שלך, אבל לדעתי השינוי יקח הרבה יותר זמן מזה. אנשים לא יוותרו בקלות על בעלות פרטית על רכב, מטעמי נראות ומעמד, נוחות (אפילו אם היא מזערית) ובעיקר ״מסורת״. יקח הרבה זמן לאדם הממוצע לשנות את ראיית העולם שלו מספיק כדי לעשות כזה מהפך בחיים. בשילוב עם הקשיים הבירוקרטיים והלוגיסטיים אני מאמין שרק הדורות הבאים (הילדים של היום) יזכו להנות מאורח חיים כזה. נקווה שאני טועה..

כל עוד, כמובן, שזה לא מפריע לקיים את חובותיה, אתה יודע - בישול, נקיון, תריסים.

אני לא חושב שבטווח הקצר-בינוני יש להן ממה לפחד, מכיוון שמערכות הרכב הואטונומי יוטמעו ברכבים כפי שהם ובעיקרון שוק הרכב לא ישתנה בהרבה. אם כבר לדעתי בתחילה נראה עליה ברכישות של רכב פרטי. בטווח הארוך, אתה צודק. אם באמת אחזקה פרטית של רכב תתחיל להעלם (וזה אם גדול, אני לא כ״כ בטוח שהתחזית שלך נכונה. הלוואי שאתה צודק) אז יצרני הרכב יאלצו לשנות את המודל העסקי שלהם. אבל מדובר על העתיד הדי רחוק לדעתי, ואני בטוח שהם יגיעו אליו מוכנים. בפעם האני-לא-יודע-כמה, לא, הטכנולוגיה עדיין לא קיימת!

מעניין, אני אוכל (או נהגתי לאכול) שם לא מעט ואף פעם לא נתקלתי ביחס מגעיל. אפשר לשאול מה קרה בפעם האחרונה שלך שם (ומתי זה היה)? לגבי המחיר - זה כבר עניין סובייקטיבי, אבל אני מסכים איתך. לא זול.

תגיד מרטינז, ראית בסרט את הקטע שבו המלצר מגיש לחיילים אקסטרא פיתות חמות לשולחן? אבל אם האיראנים צועקים ״השפלה״, טוב נו...

איצי בר, שוב, אתה חייב להבין שאין דבר כזה ״החלטת הרכב״. הרכב לא מחליט שום דבר, הוא פשוט פועל. בוא ניקח דוגמא אחרת מעולם התחבורה: מטוסי נוסעים. אתה יודע שכיום רוב הטיסה מתבצעת בצורה אוטומטית, והטייסים נמצאים שם רק כדי להשגיח על המכשירים ולמקרי חירום. נניח שמתרחשת תאונה במטוס נוסעים כזה. מאחזרים את הקופסה השחורה ומבצעים חקירה, שהתוצאה שלה יכולה להיות אחת משלוש: 1. טעות אנוש - במקרה כזה האשמה מוטלת על הטייס. בדוגמא שלך זו לא תוצאה אפשרית מכיוון שאנחנו מניחים שהרכב אוטונומי לגמרי ו/או לנהג לא היה מספיק זמן בכלל להגיב. 2. תקלה במכשור - או שהמטוס יצא עם תקלה מבית החרושת, או שלא טיפלו בו כמו שצריך. בכל מראה אותרה תקלה ויתכן שהאשמה תוטל על היצרן ו/או המכונאי המטפל. 3. אף אחד מהמקרים הנ״ל - במקרה כזה המקרה מוגדר כתאונה שלא היתה יכולה להמנע (כוח עליון?). כלומר המכשור עשה את תפקידו וניסה למנוע אותה אבל היא בכל זאת קרתה. המקרה שאתה מתאר נופל תחת (3). קרתה תאונה, הרכב האוטונומי עשה כמיטב יכולתו כדי שאף אחד לא יפגע, אבל לא הצליח, מכורח הנסיבות. אף אחד לא ״אשם״. הרכב לא יכול להיות אשם מכיוון שהוא רכב, לא אדם. המתכנת לא אשם כי עשה את מיטב יכולתו כדי למנוע את התאונה (ולא הצליח). לא בכל תאונה יש אשמים. לפעמים היא פשוט בלתי נמנעת. רכבים אוטונומיים רק ימזערו את מס׳ התאונות מכל הסיבות שכבר תארנו כאן. אבל אף אחד לא יכול להאשים אותם - או את היוצרים שלהם - בתאונות המעטות מאוד שכן יקרו. פשוט בגלל שמדובר במקרים שכנראה לא ניתן היה למנוע אותם (מטבע הדברים הם יהיו כאלה - שים לב כמה קיצוני ומופרך המצב שתארת צריך להיות).

אתה שוב לא קורא את מה שכתבתי אלא סתם מגיב. או שאתה פשוט לא מבין. במקום להמציא כל מיני מקרים שיכולים או לא יכולים להיות, בוא נהיה קונקרטיים, מכיוון שאנחנו מודדים דברים בראי המציאות ולא הדמיון. מתי היתה הפעם האחרונה שאתה נתקלת במצב כזה? שבו אתה צריך להחליט בין החיים שלך לבין חייו של מישהו אחר? או מתי שמעת על מקרה כזה שקרה למישהו אחר? או קראת על כזה? עכשיו קח את המקרה הזה (אם בכלל מצאת כזה) ושאל את עצמך: האם מחשב בעל יכולת חישוב מהירה פי כמה (וכמה!) מאדם רגיל, עם קלט עשיר ואיכותי יותר, שתוכנת להתמודד גם עם מצבים כאלה, היה מצליח לצאת מהסיטואציה בשלום עם פגיעה אפסית/מינימלית בבני האדם המעורבים? מתוך היכרות עמוקה עם התחום, בסיכוי מאוד גבוה (כמעט בודאות) התשובה היא חיובית. ד״א, תאונות קורות, גם כשמניחים את הפסנתר בצורה הכי טובה שאפשר. ד״א 2, לא אמרתי שההחלטה חייבת להיות לטובת האנשים על הכביש. אולי היא צריכה להיות לטובת הנהג. אבל אם אתה לא יכול לבצע את ההחלטה, למה אתה פוסל את הרכב האוטונומי על כך שהוא לא יכול? אתה פוסל אותו בעצם על חוסר היכולת שלך. לא ברור לי איך אתה החלטת שהוא לא ינצל. אני החלטתי שלא. אתה רואה, אין ממש טעם לדבר על מקרים מומצאים שבהם אתה שולט בכל הפרמטרים, גם אם מופרכים לגמרי ולא מציאותיים. ושוב, אתה מעדיף החלטה שמתקבלת בשבריר שניה על ידי אדם שאין לו את הכלים ו/או הזמן לעשות אותה, על פני החלטה מושכלת שתתקבל ע״י צוות שישב וחשב עליה בצורה לוגית לאחר שבחן את הבעיה מכל הכיוונים (כולל המשפטי)? על זה באמת שאין לי איך להגיב.

התכוונתי כמובן שאין קשר מוכח (עד כמה שידוע לי). חובת ההוכחה היא על מי שטוען שיש קשר, ולא להיפך. נו, באמת...

שאלתי, לא הבינו כ״כ על מה אתה מדבר. מסרו לך ד״ש צפיתי בסרטון (אתה לא צפית, נכון?). בחיי שחיפשתי השפלה, אבל לא מצאתי. רציתי לכתוב לך ״מה ציפית? שיפתחו להם שולחן?״ אבל נראה שזה באמת מה שהאיראנים עשו (ב-0:25). אכן קשה לצפייה.

^ תשמע, לא נראה לי שאתה קורא בכלל את מה שאני כותב, כי אתה לא ממש מתייחס לדברים שכתבתי אלא פשוט חוזר שוב ושוב על אותם דברים. אני כן אנסה ברשותך להתייחס למה שכתבת. זה תרחיש הזוי ברמה כזו שההסתברות שלו היא לא משהו שמשפיע על איזשהו שיקול באיזושהי רמה. באותה מידה אתה יכול לומר שצריך להוציא פסנתרים מחוץ לחוק כי פעם בשנה איפשהו בעולם פסנתר נופל על מישהו והורג אותו. בוא נחשוב ביחד: אתה באמת לא מכיר אף אחד שההחלטות שלו משפיעות על חיים של אנשים במדינה? תחשוב על זה ותחזור אלי. נחזור שוב למקרה הנהג על הגשר. יש כאן בעצם שתי אפשרויות: 1. אם אתה טוען שבכל מקרה לא ניתן להאשים את הנהג האנושי (לא משנה מה ההחלטה שלו), אז מה זה משנה מה הרכב האוטונומי יעשה? הרי כל החלטה מקובלת עליך. 2. אם אתה טוען שניתן להאשים את הנהג האנושי על החלטה לא נכונה, נובע מכך כי יש לדעתך החלטה נכונה. וזו ההחלטה שניתן לקודד לתוך הרכב האוטונומי. אתה מבין, אתה לא יכול לפטור את עצמך מההחלטה באמירה שלא ניתן לעשות אותה, ואז להעביר ביקורת על הרכב האוטונומי על כך שהוא לא יכול לבצע את ההחלטה הזו. אתה צריך להחליט - יש פתרון או אין פתרון? אם אתה לא מחליט, זה בדיוק - התחמקות מאחריות. באמת? אתה באמת לא תסכים לעלות על רכב שב-99.99999% מהמקרים יתפקד יותר טוב ממך ולכן כנראה שיציל את חייך בכל תרחיש שהוא remotely סביר שבו אתה תגרום למותך, אבל רק בתרחיש אחד הזוי וזניח הוא יעדיף להציל חיי 50 אנשים על פני חייך שלך? וזה לפני שנזכיר שבתרחיש ההזוי הזה רוב הסיכויים שגם אתה תגרום למותך. הרי מדובר בתרחיש שבו אפילו לרכב האוטונומי אין מספיק זמן להגיב בצורה האופטימלית, סביר להניח שאתה פשוט לא תספיק להגיב בכלל. ושוב, נחזור לעניין היעילות - במקרה שתארת, שני פסיכים שוכבים על הכביש, הרכב האוטונומי כנראה יפעל בזמן ויציל את שלושתכם. הנהג האנושי הממוצע היה כנראה גורם לתאונה כלשהי - בין השאר אבל לא רק - בגלל שזמן התגובה שלו ארוך בהרבה.

^ תחזור ותקרא את כל ההודעות שבאו אחרי​ ההודעה שציטטת.

לא ברור בכלל מה הקשר בין השאלה שלך על הגירים לנושא הדיון. תסביר - תקבל תשובה. במקום לנהל דיון ענייני אתה רומז (מבלי להאשים אף אחד ישירות כמובן) על אינטרסים סמויים של הדנים (המתנגדים לדעתך כמובן), ואתה באמת חושב שזה מחזק את הטיעון שלך? הממ. ועם זאת אתה טורח. שוב ושוב. לכתוב לנו שחבל על הטרחה. מצד שני, אם לטעמך הרצון לקיים דיון מבוסס-עובדות שקול ל״קיר״, אולי עדיף באמת שתפסיק לטרוח. התחלת ברמיזה על אינטרסים חבויים של המתנגדים לך, וקינחת בקריאה נרגשת לקוראים + הבעת אמון בחוסנו של עם ישראל. לרגע היה נדמה לי שאני קורא נאום של ראש הממשלה שלנו...

איצי בר, קודם כל, אם אתה חושב שהתרחיש ההזוי שתארת מעכב את יציאת הרכב האוטונומי לשוק, אתה חי בסרט. שנית, זו ממש לא החלטה של אדם אחד באיזה חדר ממוזג. המתכנת מן הסתם יכתוב את הקוד לפי מה שיכתיבו לו. ההחלטות יתקבלו ברמה גבוהה הרבה יותר, ע״י קבוצה של אנשים שהוסמכה לכך, כפי הנראה אפילו ברמת המחוקק. ושלישית, אתה באמת טוען שאתה מעדיף החלטה אינסטיקטיבית ולא מודעת של הנהג על פני החלטה מודעת ושקולה מראש? כלומר מבחינתך הדילמה כ״כ נוראית שאתה מעדיף להטיל מטבע במקום לשבת ולהחליט באופן לוגי מה דרך הפעולה הטובה ביותר? זו, ידידי, נקראת התחמקות מאחריות, וזו חולה רעה שפוגעת בכל רבדי החברה הישראלית, מהשלטון ועד לאזרח הקטן.

^ התגובה השפויה היחידה בים של קשקושים על ״בעיות אתיות״ שהרכב האטונומי לכאורה מעלה. אין שום בעיה אתית. כל הבעיות המתוארות הן בעיות שגם נהגים אנושיים יכולים להתקל בהן. הרכב האוטונומי לא רק יעשה את ההחלטה מהר הרבה יותר (ובפוטנציה ימנע בכלל מהדילמה בשל זמן תגובה קצר בהרבה), יהיה לו גם קלט הרבה יותר עשיר (ואיכותי) שיוכל להסתמך עליו. בנוסף, בשורה התחתונה, אם יאלץ לעשות בחירה הוא יעשה בדיוק מה שהמתכנת האנושי תכנת אותו לעשות. כך שהבחירה והאחריות בסופו של דבר תמיד יפלו על - ניחשתם נכון - גורם אנושי.