malcishua

אתה מתבלבל קצת. שומרי דרך היא לא זרוע של המשטרה ולא יוזמה של המדינה. מדובר ביוזמה חברתית שהמשטרה משתפת איתה פעולה. היזמים אגב עבדו קשה מאוד כדי לעמוד בהרבה תנאים ע״מ שהמשטרה תסכים לשת״פ הזה. וממש לא מדובר ב״אכיפה אזרחית״. המתנדבים ביוזמה לא מחלקים דוחות, לא עוצרים פושעים ולא מענישים אותם. כל מה שהם עושים הוא דיווח - דרך פלטפורמה מסודרת שאושרה ע״י גורמים משפטיים - על עבירות שהם רואים. ד״א גם אתה וכל אזרח אחר רשאי לדווח במשטרה על עבירה שהוא היה עד לה, כל מה שהיוזמה הזו עושה היא להנגיש את העניין עבור עבירות תנועה ספיציפיות. אתה הרי לא מתנגד לדוחות שניתנים לאזרחים שצולמו במצלמת רמזור, נכון? התפקיד של המתנדבים ביוזמה שקול לגמרי למצלמת רמזור כזו. זו לא היוזמה החברתית הראשונה לשתף פעולה עם המשטרה וכנראה גם לא תהיה האחרונה. לא ברור למה אתה כ״כ מתנגד אליה, או למה כ״כ מפריע לך שהיא מתקיימת. אני כמובן מסכים איתך שהמשטרה צריכה להפנות יותר משאבים לאכיפת עבירות בריונות (על פני עבירות מהירות), אבל במקביל לדעתי יש מקום גם ליוזמות חברתיות שמסייעות בכך.

שלא לדבר על הערימות של ערך מוסף שהוגשו לך לצד הקוקטייל. לא שמת לב?

ושוב אתה מעוות את המציאות. אחרי שחזרה למקומה כדי לפנות מקום לרכב האדום, ומהרגע שהרכב האדום נסע ופינה לה את הדרך, היא נסעה פעם אחת אחורה ואז קדימה לחניה וזהו. אפילו אם אני ממש מתאמץ, באמת שלא ניתן למצוא שום דופי בהתנהלות שלה. ובלי קשר לכל זה, אז מה? אם מישהי נוהגת לקחת את הזמן כשהיא חונה, זה אומר שהיא מסוכנת על הכביש? אני מכיר לא מעט נהגים מצוינים שנוהגים לקחת את הזמן כשהם חונים, סתם בגלל שהם מתנהלים בנינוחות באופן כללי. חניה הוא לא מצב בו אתה נדרש להגיב במהירות, לכן להחליט שמישהי ״מסוכנת על הכביש״ (לא פחות!) בגלל שלקח לה כמה שניות יותר ממך זה ממש, אבל ממש אדיוטי.

אתה צוחק, נכון? חיווית בשרשור הזה את דעתך על כמה מקומות בילוי, שלא לדבר על פרסמת את העסק האישי שלך. תשמע, לא יודע מה לומר לך על זה. מעולם לא התבקשתי לתת כרטיס מראש, וביליתי (לצערי) בלא מעט דאנס ברים. כולל במסיבת רווקים שהזכרתי (לא מזמן) - הפעם הראשונה והיחידה שנתנו כרטיס אשראי היתה בסוף הבילוי כששילמנו את החשבון. זו באמת אחת הדרכים להמנע מהמלצות מזויפות... אז אתה כן עובד עם המלצות? אז אתה פשוט הולך ברחוב, נתקל במסעדה ונכנס לאכול? אחרת איך יודע על המסעדה מלכתחילה?

בתור מישהו שקצת עוסק בתחום, אני יכול לומר לך שיש מנגנונים מאוד יעילים לסינון הביקורות הפיקטיביות האלה.

כנראה שלא ״יצאתי באמת״ עד שלא בזבזתי כמה אלפי שקלים בדאנס בר על ״פתיחת שולחן״. לא שותה קולה ד״א. בכל אופן, לא הבנתי - אתה מגיע ומודיע לבעל הדאנס בר שאתה עומד להוציא אלפי שקלים (אחרת איך ידע את זה בתחילת הערב?), והוא מתוך הכרת תודה דורש ממך כרטיס אשראי מראש? דווקא לא מזמן השארנו סכום די גבוה (4 ספרות, כמו שאתה אוהב) במסיבת רווקים של חבר באיזה בר. אף אחד לא ביקש מאיתנו כרטיס אשראי בשום שלב עד שסגרנו את החשבון. ברור... רק לא כתבת את (כל) האמת.

וואו, יכולות ההיקש שלך לא נופלות מאלו של שרלוק הולמס. בגלל שהגברת לוקחת את הזמן בחניה (33 שניות לעומת 20 שלך, כן?) אתה מניח שהיא חסרת מודעות לסביבה שלה עד כדי כך שהיא מהווה סכנה על הכביש?

^ נשמע לי הגיוני מאוד לנהוג כך, אבל אני לא בטוח שזה נתמך בחוק... לפי מה שאני יודע, תמרור עצור == עצור ותן זכות קדימה לכל מי שעובר בנתיב הנסיעה שלך, נקודה. אשמח לשמוע אם יש סימוכין כאלה בחוק שאני לא מכיר (שוב, במיוחד משום שזהו אכן הדבר ההגיוני לעשות).

בכל מקרה עליך לחכות שיסע, מכיוון שזכות הקדימה שלו (אלא אם גם לו יש תמרור עצור ואז באמת יש deadlock). הוא אמור להיות מסוגל לראות את תמרור העצור שלך, גם מאחור, בשל צורתו הייחודית.

יצאת גבר. רוב? מעולם לא נתקלתי בדרישה כזו במסעדה/פאב/בית קפה. ואני יוצא די הרבה. בוא נעמיד דברים על דיוקם: בכל מקרה שבו מישהו בורח מבלי לשלם (עבירה פלילית), זו אשמתו הבלעדית ולא אשמת המלצר או בעל המקום. כפי שנכתב לך, האנלוגיה שלך היא way off. פות״ש לא ביקש את הכסף שלו חזרה מבעל המקום וגם לא הגיש תלונה לרשות להגנת הצרכן או למשטרה. סה״כ כתב כאן בפורום ביקורת על המקום. למה זה כ״כ כואב לך?

יש כאן מס׳ שיקולים עיקריים: 1. כלכלי - זה נתון לגמרי להחלטתך מכיוון שאנחנו לא מכירים את מצבכם הכלכלי. 2. בטחון - מעבר לשיקול הכלכלי (ובעצם במקביל אליו), שים לב שאתה עובר פה למצב של חוסר ודאות מ(סוג של )ודאות מלאה. משרת סטודנט היא סוג של משרה זמנית ולא ברור איך יראה העתיד שלך גם בעוד שנה (אם אתה עובד מוצלח רוב הסיכויים שיהיה בסדר, אבל המשך התעסוקה לא תלוי רק בביצועים שלך). לעומת זאת במשרה הנוכחית יש בטחון מלא. קח את זה בחשבון. 3. עד כמה לדעתך המצב הנוכחי בעבודה תלוי בכימיה (הלא טובה) עם הבוס שלך לעומת העובדה שלא טוב לך עם העיסוק עצמו? אם זה בעיקר הראשון, יש המון דרכים לתקן את המצב. אם השני, זה שיקול חזק בעד לעזוב.

^ אל תדאג, תכף יגיע טרנספורטר ויסביר לך למה שווה לשלם פי חמש כדי ללכת מכות עם טהוניה במסה.

אתה מתכוון לזה שעשה את הסרט על שבדיה, ומאוחר יותר אנשי הצוות שלו עצמם הודו שהוא ערך את הסרט בצורה לא אתית כדי לשקף מציאות שלא קיימת? Swedish police featured in Fox News segment: Filmmaker is a madman US film on Swedish crime unethically edited, say cameramen He filmed the police interview that Trump saw: The material was not edited ethically ברור, בדיוק מסוג האנשים שאני רוצה לעקוב אחריהם.

אני נתקלתי. וגם נאמר לי בפירוש ביותר מהזדמנות אחת, שיש למעבדה יכולת לדעת אם המחשב נפתח על ידי הלקוח לפני שהגיע למעבדה (אין לי מושג איך, אבל עובדתית זה היה נכון, הם ידעו), ושאם הם מגלים שהיתה פתיחה של המחשב (וזה כולל גם את ה-RAM, אבל לא דיסק קשיח) האחריות לא תהיה בתוקף. זה היה ספציפית במעבדת שירות בירושלים למחשב נייד של סמסונג (אם אני לא טועה, אני יכול לבדוק את זה אם זה עקרוני).

ואיבדת את האחריות.

אולי כן ואולי לא. בכל מקרה, להשליך ממקרה אחד בניסוי יחיד על רמת הדיוק של המערכת או על עד כמה אנחנו רחוקים היום מרכב אוטונומי - זה חסר טעם. גם רכב אוטונומי, לכשיגיע, לא יוכל למנוע תאונות ב-100%.

בוא נדייק: היא אמנם התכוונה לצאת ב-12:42:50, אבל אז הרכב האדום יצא מהחניה והפריע לה. חיכתה עד שהוא יסע ואז, בערך ב-12:43:45 התחילה שוב וסיימה ב-12:44:18. סה״כ: 33 שניות. (או שאתה טוען שהיתה צריכה לקחת רברס כשיש רכב נוסף בתנועה מאחוריה?) אתה התחלת את הרברס (הראשון, מתוך שניים שנדרשו לך להכנס) ב-12:44:25 וסיימת לחנות ב-12:44:45, סה״כ: 20 שניות. ובכל אופן, לא הבנתי איך זה שהיא חונה לאט הופך אותה ל״סכנה בכביש״. מה הקשר?

אני חייב לתקן אותך כאן. מה שפות״ש עשה הוא בדיוק לטעון שהמקום בו הוא ביקר - לדעתו - לא סיפק את התמורה הנאותה עבור הסכום שהוא שילם. זה הכל. מה שאתה טענת הוא שפות״ש לא מודע לעלות של כל הדברים שהוא קיבל במקום ושהוא צריך משום מה להכניס את העלות הזו למערכת השיקולים שלו כשהוא מחליט אם יחס העלות/תועלת מתאים לו. ועל זה בדיוק הויכוח. מה שפות״ש עשה - לטעון שהיחס הזה לא מתאים לו אישית במקום הזה - לגיטימי. לטעון שהוא צריך להתחשב בעלויות של בעל המקום כשהוא מחליט אם היחס הזה מתאים לו או לא (שזה מה שאתה טענת) - לדעתי, לא לגיטימי.

^ נראה לי שאתה פספסת את נושא הדיון. הדיון הוא לא על מה המצב בשבדיה, אלא על כך שטראמפ ״המציא״ חדשות כאילו קרה משהו בשבדיה ערב לפני הנאום שלו כי זה באותו רגע השתלב לו בנאום ממש טוב. ד״א, הוידאו כבר פורסם בתגובה של אייל, שתי תגובות מעליך.

^ תשמע, הקסטה שכאילו מסתובבת אבל לא באמת מתקדמת ממש מלחיצה.

מה בעצם אתה אומר? שאתה מתנגד לקיום הדיון הזה? נתעלם לרגע מהדברים שאתה קורא להם ״מקורות מידע״ (לא משנה כמה אטרקטיבית ההגשה בחלק מהמקרים). הביקורת על טראמפ לא היתה קשורה למצב הכללי בשבדיה. ההתבטאות המדוברת היתה על מה שקרה בשבדיה ״אתמול בלילה״ לפי טראמפ, כאשר לא היה שום אירוע בשבדיה בלילה שלפני כן. הבעיה (לטעמי) היא הנטיה של טראמפ להמציא דברים מתוך מחשבה שאם הוא אומר משהו זה נכון, ואף אחד לא יבדוק את העובדות הממשיות. לא משנה מה קורה או לא קורה בשבדיה עכשיו, אתה מצפה מנשיא ארה״ב שיחשוב לפני שהוא מדבר ויציין רק עובדות נכונות ולא ימציא דברים סתם בגלל שהם מסתדרים לו באותו רגע בנאום. ד״א, יש כאן חבר פורום שממש גר בשבדיה וכותב פה מדי פעם בשרשור הזה ממש. במקומך הייתי קורא את מה שהוא כותב במקום לחפש סרטונים הזויים ביוטיוב. יכול להיות שזה יתן לך איזושהי פרספקטיבה. לגבי לינדה סרסור - נכון שמדובר בדמות שנויה במחלוקת, אבל ידעת למשל שהיא מכירה בזכותה של ישראל להתקיים? ושהיא בעד פתרון לא אלים לסכסוך הישראלי הפלשתיני? ושהיא ארגנה בזמנו קמפיין מימון המונים כדי לעזור לשפץ את בית הקברות היהודי בסנט לואיס אחרי שעבר השחתה? אבל אני מניח שעבורך כל אישה עם כיסוי ראש היא אוטומטית טרוריסטית. ובלי קשר, מה זה משנה? לא הבנתי מה ניסית לומר פה. נניח שאחת התומכות במצעד היא דמות בעייתית, זה אומר שהמצעד או המחאה שמאחוריו לא לגיטימיים? כי זה בדיוק מה שטראמפיסטים אוהבים לעשות: דה-לגיטימציה למועמד/מפלגה/אידאל דרך הכפשה של מישהו שאיכשהו היה אולי מקושר אליו באיזושהי צורה. ראה מקרה דן גרילו לאחרונה. שוב, בלי להתייחס לאדם עצמו, אני לא מבין איך מה שהוא עשה או לא עשה משליך על המחנה הדמוקרטי או איזשהו דמוקרט או אדם אחר חוץ ממנו. זה מה שראית בסרטון? כי אני ראיתי רק הרבה אנשים צועקים וקצת מתנגשים. אה, אולי סתם קראת את הכותרת של הסרטון ולא ממש הסתכלת בו.

כן, והוא עבד קשה כדי להרוויח את זה.

לדעתי המחיר בלינק לא כולל צמיגים וכו׳. ראה מה כתוב למטה מתחת לפרטי העסקה: אפשרות - כלומר זה לא נכלל אוטומטית. לגבי כיסוי ביטוחי ומצב הרכב בעת ההחזרה - לא ברור לגמרי, אבל אפשר לקבל רמז ממה שכתוב באותו המקום: הייתי בודק טוב טוב מה ההשתתפות העצמית לפני שהייתי נכנס לעסקה. כמו כן נראה שהרכב אכן נבדק בעת ההחזרה אם יש אפשרות ל״השבה לקדמות״. בכל מקרה, שים לב שמחיר העסקה הוא 2100 לחודש + מקדמה של 7500 = 83100 ש״ח (בערך 2310 לחודש). וכל זה עבור איוניק חדשה, שעולה על הנייר (לפני מיקוח וכו׳) 136000. אחרי שתקזז עלויות ביטוח וטיפולים (ונתעלם לרגע מכך שאנחנו לא סגורים על הכיסוי הביטוחי שתקבל בעסקת הליסינג), תשאר עם עלות שווה לירידת ערך של בערך 50%, אולי קצת יותר (שוב, בהנחה שקנית את האיוניק ללא מיקוח בכלל). מכאן זו כבר החלטה שלך אם זה משתלם או לא.

רק כדי לדיי׳ק - היא לא ״קיבלה״ את ה״שאלות״ ל״עימותים״, אלא כתבת של ה-CNN נחשדה בכך שהיא שלחה שאלה אחת למטה של קלינטון לפני העימות. אין שום הוכחה לכך שקלינטון בכלל קראה את השאלה, וגם הכתבת - לפי הכתבה שאתה צירפת - מכחישה זאת עד עכשיו. אבל אל תיתן לעובדות לעצור אותך.

+1 (בלי קשר לנושא השרשור המקורי)