סדר: טסט וטיפול או להפך?

[TheSurfer]

היי,

 

האם להיכשל לקבל רשימה של תקלות ועל סמך זה ללכת לטיפול + תיקונים.

או ללכת לטפל ואז לטסט?

 

תודה

[רועי עוזרי]

אהלן,

לדעתי לטפל ואז לגשת לטסט.

מכיוון שאם המכונאי יעבור על הרכב בזמן הטיפול הוא ימצא ליקויים ואדאג (באישורך כמובן) לתקן אותם בהקדם בלי קשר לטסט.

[yulianx]

אני תמיד נוסע לטיפול ואז לטסט.

[Buki]

טסט ואז טיפול.

 

בדיקה במוסך לפני טסט לא מבטיח מעבר טסט חלק.

[kompy]

הדעות חלוקות בנושא זה.

יש המעדיפים כדעת הכותבים לעיל, ויש הטוענים הפוך.

הטוענים הפוך מנמקים זאת כי עדיף שהבוחן יפסול רק הצריך ולא לסמוך על המכונאי שאולי "יפגע" ואולי אף "ימציא" ואז בטסט יתברר שהוא פספס ליקויים.

[Buki]

כמו שכתבתי, בדיקה במוסך לא מבטיחה מעבר חלק ולכן אפשר לוותר עליה.

 

פעם הלכתי להוציא אישור בלמים, נבדקו בלמים, הכל נראה בסדר. ניגשתי לטסט וניכשלתי על עוצמת בלימה מאוחר. למוסך אין אפשרות לבדוק עוצמת בלימה.

[kompy]

זו לא הדוגמה הנכונה.

בדיקת בלמים לרכב שהגיע לפירקו, מחוייבת ע"פ התקנות. כך שהביקור במוסך לפני הטסט הנו בלתי נמנע.

[Buki]

ברור, אבל מה שרציתי לאמור - זה שאם זה היה רכב יותר חדש והייתי נכנס ביוזמתי לבדיקה כמו שמציעים כאן - זה לא היה עוזר.

[Ron Poh]

לאורך השנים תמיד עשיתי טיפול ואז טסט.

לא שאני חושב שמעבר טיפול לפני הטסט מבטיח את ההצלחה בטסט השנתי, הדברים שעושים במהלך הטיפול לא בהכרח חופפים לבדיקה בטסט השנתי.

אך כן ברגע שמפרקים גלגלים בטיפול יכול להיות שיבחינו בדברים שעלולים להשפיע על הצלחה בטסט.

בנוסף יש מוסכים אשר במסגרת הטיפול לוקחים את הרכב לטסט וכך חוסכים עוד טירדה, משאירים בבוקר את הרכב במוסך ובאים לאסוף אותו בסיום יום העבודה, כשהוא אחרי טיפול ואחרי טסט.

[איציק נ.]

ברכבים מודרניים וחדישים - שם ללקוחות יש יותר נטיה "להשקיע" - הלקוחות מעדיפים טיפול ואז טסט. הסיכוי לכשל כלשהו - נמוך.

 

ברכבים ישנים יותר וזולים - שם הלקוחות פחות ששים "להשקיע" - הלקוחות מעדיפים ללכת לטסט ולהיכשל על דברים ספציפיים מאשר מצב הפוך בו המכונאי ימציא רשימת ליקויים ברכב ויתקן אותם, מה שלא יבטיח מעבר ב 100% בטסט.

 

באיזה רכב מדובר ?

 

איציק

[kompy]

ברכבים מודרניים וחדישים - שם ללקוחות יש יותר נטיה "להשקיע" - הלקוחות מעדיפים טיפול ואז טסט. הסיכוי לכשל כלשהו - נמוך.

 

איציק

וע"כ בונים בעלי המוסכים(עוד חדר, מרפסת, ברכה. מי אמר יוסי? )

 

ע"פ הודעותיו האחרות של פות"ש - דיהטסו YRV 2003.

 

במידה ונגשים למוסך לפני הטסט, רצוי לבדוק:

1. נזילות בולמ"ז.

2. גומיות אבק לציריות.

3. נקישות/חופשים ממסרק הגה ותפוחים+ גומיות אבק(נדיר).

4. חופשים בתפוחי פרונט(בולג'ונט/זרוע פרונט).

5. דליפות במע' הפליטה.

[TheSurfer]

קטע, הטסט שבוע הבא. ויום אחרי פתיחת הנושא, האוטו הפסיק להדלק בגלל שהלך החיישן וואקום של המנוע.

אבל ראיתי את זה מגיע, כי כבר חודשים שקורה לי פעם בכמה שבועות שהרכב היה נדלק ואז נכבה, כמה ניסיונות בסוף היה מניע.

 

 

הוחלף. כמה נזק וכסף זה רכב, עוד לא שילמתי על הטסט והתיקונים שבטח יבואו עד שאעבור.

[MX-5]

טסט ואז טיפול,

קרה לי לפני שנים שעשיתי טיפול אז טסט ועדיין מצאו משהו שהמוסכניק לא מצא, אז לא חבל על כל הבילבול שכל לחזור שוב למוסך ?

מאז אני עושה טסט ואחרי זה טיפול, אם הצלחתי לעבור מכה ראשונה אז מנעתי לעצמי בילבול שכל לחזור לטסט חוזר!

[kompy]

כמה נזק וכסף זה רכב, עוד לא שילמתי על הטסט והתיקונים שבטח יבואו עד שאעבור.

במידה וקשה לך האחזקה, ניתן לשלם את אגרת הרישוי בתשלומים באוטומטיים שבסופר פארם.

[Cerebral Cortex]

טסט ואז טיפול.

 

בדיקה במוסך לפני טסט לא מבטיח מעבר טסט חלק.

 

בוקי היקר, הרשה לי לחלוק על דעתך.

אני תמיד הולך לעשות טיפול לרכב בכולל בחלפת שמנים ופילטרים ועל הדרך מתקן דברים שצריך.

זה יותר זול להחליף דברים מבעוד מועד מאשר ללכת לטסט, להיכשל ולתקן ליקויים. תיקון ליקויים אחרי טסט מצריך אישור מוסך על תקינות רכב דבר שעולה עוד כסף.

פעם אחרונה בטיפול לפני הטסט החלפתי שני צינורות בלם קידמיים שהיו סדוקים, משולשים וגומיית צירייה קרועה. אילו הייתי הולך לטסט לפני הטיפול הייתי נכשל בכל מקרה על הליקויים הנ"ל וזה היה עולה לי עוד יותר כסף (הפסד של עוד יום עבודה ואפילו יומיים, תשלום עבור בדיקה חוזרת, תשלום למוסך עבור אישור תקינות רכב ועוד ועוד).

בקיצר, קודם טיפול ואחרי זה טסט. אם יש ליקויים אחרי הטסט אז לתקן אותם.