תרבות נהיגה והפעם: זכות קדימה להולכי רגל (זאת לא מילה גסה!)

[sperial]

זה מה שלמדתי לפמי הרבה שנים - לא זוכר אם במסגרת התאוריה או איזו השתלמות נהיגה מונעת בצבא.

[ROEi1]

eily

ברמזורים של פניה שמאלה כאשר גם לי וגם להולכי רגל יש רמזור ירוק, אני עוצר.

אך אני חושב שהגיע הזמן לבטל את השיטה הזאת, לפחות נקודתית ברמזורים מסוימים, יש רמזורים שבהם יש תנועת הולכי רגל ערה ובהם אף לא רכב אחד יזכה לעבור.

 

roei1

מה שאתה עושה זאת עברת תנועה, אתה לא צריך לבצע עברת תנועה כדי לחנך כביכול נהגים אחרים וזאת אף מבלי שאתה לא יודע מה כוונתם.

 

אני לא מנסה חס וחלילה לחנך אף אחד, אני מנסה לדאוג שהאשה עם העגלה שעצרתי לה תעבור בשלום את הכביש ולא יבוא מישהו ימיני/שמאלי שלא רואה אותה וידרוס אותה ואת הילד שלה.

 

ברגע שממשיכים נסיעה אני חוזר לנתיב שלי ושכל אחד יעשה מה שבא לו.

[m3x7r3m3]

עם יותר מנתיב אחד לכל כיוון (אפילו עם שדרה בנויה באמצע) זאת פשוט פעולה שמסכנת את הולך הרגל לפעמים אני עוצר ומאותת לצד השני, לפעמים פותח חלון ומוציא יד. לעיתים אני צופר מזהיר ומבהיל את הולך הרגל מפני הסכנה. אבל כנראה שעדיף לא לעצור בסיטואציה הזאת.

רוכב דו"ג בכל מצב יכול להיכנס בהולכי רגל במעבר חציה.

 

ראו את אחד הסרטונים הראשונים שהעליתי:

 

הנהג עמד לידי ברמזור הבא, שאלתי אותו למה הוא עוקף מימין, על מעבר חצייה, בלי שדה ראייה (הוא מזגזג ביני ובין האמבולנס שעצר בצד ימין) ועוד כשיש הולכי רגל על המעבר חצייה.

תגובתו הצינית: "אני אחכה עד שהם יסיימו לחצות", אמרתי לו שזה מה שהוא צריך לעשות והתגובה לכך "אני אשאל את סבתא שלי אם היא מסכימה".

 

מה עם אכיפה קשה בתחום? אני לא נתקלתי!

מישהו נתקל??

 

רק אחרי תאונה שבה נפגע הולך רגל, וגם זה לא תמיד.

 

בחו"ל להזכירכם מותר לפנות ימינה גם באדום, תופעה שאצלנו מזדעקים עליה בשרשור צילומי וידאו של עבריינים.

 

כן, כשהרמזור האדום לפנייה ימינה למעשה מוחלף ב"תן זכות קדימה", ניתן יהיה ליישם בארץ כאשר יידעו מה זה זכות קדימה.

[Eily]

ראו את אחד הסרטונים הראשונים שהעליתי:

 

הנהג עמד לידי ברמזור הבא, שאלתי אותו למה הוא עוקף מימין, על מעבר חצייה, בלי שדה ראייה (הוא מזגזג ביני ובין האמבולנס שעצר בצד ימין) ועוד כשיש הולכי רגל על המעבר חצייה.

תגובתו הצינית: "אני אחכה עד שהם יסיימו לחצות", אמרתי לו שזה מה שהוא צריך לעשות והתגובה לכך "אני אשאל את סבתא שלי אם היא מסכימה".

אני לא בטוח אם מבחינה חוקית אסור לרכב להמשיך בנסיעה עד שהולך הרגל השלים את החציה בכל הנתיבים עד לשדרה, או רק לאפשר לחצות בבטחה. אני דיברתי על מצב שבו נניח היית נוהג בנתיב הימני, והיה עוקף אותך מישהו משמאל וכמעט משפד את הולכי הרגל.

 

רק אחרי תאונה שבה נפגע הולך רגל, וגם זה לא תמיד.

עצוב מאוד!

עולם שלישי, כבר אמרנו?

כן, כשהרמזור האדום לפנייה ימינה למעשה מוחלף ב"תן זכות קדימה", ניתן יהיה ליישם בארץ כאשר יידעו מה זה זכות קדימה.

מסכים!

[Ron Poh]

הנהג עמד לידי ברמזור הבא, שאלתי אותו למה הוא עוקף מימין, על מעבר חצייה, בלי שדה ראייה (הוא מזגזג ביני ובין האמבולנס שעצר בצד ימין) ועוד כשיש הולכי רגל על המעבר חצייה.

תגובתו הצינית: "אני אחכה עד שהם יסיימו לחצות", אמרתי לו שזה מה שהוא צריך לעשות והתגובה לכך "אני אשאל את סבתא שלי אם היא מסכימה".

הוא היה יכול לענות לך, שהוא עקף את האמבלונס כחוק משמאל, הגיע למעבר חציה וברגע שהולכי הרגל השלימו את המעבר הוא נסע. כך שפועל הוא לא עקף אותך מימין, פשוט הנתיב שלו התפנה לפני הנתיב שלך

אני לא בטוח אם מבחינה חוקית אסור לרכב להמשיך בנסיעה עד שהולך הרגל השלים את החציה בכל הנתיבים עד לשדרה, או רק לאפשר לחצות בבטחה.

 

צודק, ברגע שהולך הרגל עבר את הרכב שלך אתה יכול להמשיך בנסיעה

[m3x7r3m3]

אני לא בטוח אם מבחינה חוקית אסור לרכב להמשיך בנסיעה עד שהולך הרגל השלים את החציה בכל הנתיבים עד לשדרה, או רק לאפשר לחצות בבטחה. אני דיברתי על מצב שבו נניח היית נוהג בנתיב הימני, והיה עוקף אותך מישהו משמאל וכמעט משפד את הולכי הרגל.

 

מיקומי העצירה שלי ושל האמבולנס לא איפשרו לו לראות אם יש או אין הולכי רגל, הוא חתך ימינה בלי שדה ראייה בכלל.

את תחילת החיתוך ימינה שלו ראיתי כבר במראה, אחרי שהוא עשה כמה זיגזגים לא פוטוגניים לפני כן, לכן החל מ-00:09 שניות בערך האטתי באופן הדרגתי מאוד כדי שהוא מאחוריי יבין שיש הולכי רגל, אבל הוא היה עסוק מדי בלנסות להשתחל ביני ובין האמבולנס.

 

עצוב מאוד!

עולם שלישי, כבר אמרנו?

 

בהחלט עולם שלישי.

 

הוא היה יכול לענות לך, שהוא עקף את האמבלונס כחוק משמאל, הגיע למעבר חציה וברגע שהולכי הרגל השלימו את המעבר הוא נסע. כך שפועל הוא לא עקף אותך מימין, פשוט הנתיב שלו התפנה לפני הנתיב שלך

 

זה היה נכון אם הוא לא היה מזגזג, או אם הוא לא היה צופר, או אם הוא לא היה חותך בפראות ימינה עם 0 שדה ראייה (אל תשכח שבצד ימין אמבולנס, בצד שמאל אני).

כל אחד בפני עצמו רק מחשיד, כולם ביחד מפלילים.

 

צודק, ברגע שהולך הרגל עבר את הרכב שלך אתה יכול להמשיך בנסיעה

 

ההמלצה (אם כי לא תקנה) היא לא להמשיך בנסיעה עד שהולך הרגל סיים את החצייה (אם יש אי תנועה אז עד שהגיע לאי התנועה), הולכי רגל הם לפעמים בלתי צפויים, יכול ליפול משהו, ילד קטן יכול לברוח, ועוד 1001 דברים שעלולים להשתבש בחצייה.

בדיוק כפי שהתקנה דורשת ריווח של 1 שנייה בין רכב לרכב וההמלצה היא לשתי שניות.

[Ron Poh]

זה היה נכון אם הוא לא היה מזגזג, או אם הוא לא היה צופר, או אם הוא לא היה חותך בפראות ימינה עם 0 שדה ראייה (אל תשכח שבצד ימין אמבולנס, בצד שמאל אני).

כל אחד בפני עצמו רק מחשיד, כולם ביחד מפלילים.

זאת הייתה כוונתי, הוא יצא אידיוט בתשובתו, מכיון שבקש להתחכם יצא חומוס.

[m3x7r3m3]

לא רק בתשובה, בכל ההתנהלות, במראה האחורית ראיתי את ההתפרעויות שלו לאורך בן גוריון בערך מהחנות האדומה הזו שיש ("Wind" ומשהו) עד למקום המצולם, אלא שבלי מצלמה אחורית לא רואים שום דבר מזה.

 

לכן גם האטתי באופן הדרגתי מאוד כדי לאפשר לאותו משתולל להבין שאני מאט ושלא ברגע האחרון ידפוק בלימת חירום מאחוריי.

[yarinL]

גם כשלפעמים יש זכות קדימה להולכי רגל, חשוב (בתור הולך רגל) לזכור כי

הכביש מיועד קודם כל (לתפיסתי לפחות) לכלי רכב ממונעים, ושכל מפגש לא רצוי ביניהם (קרי - תאונה) -

מי שייצא רע יותר מכל הסיפור זה הולך הרגל.

לכן בתור הולך רגל, בעיניי אין לך שום זכות קדימה בכביש (למעט רמזור ירוק ללא צהוב מהבהב לרכב, וגם זה בע"מ).

לכן הולכי רגל חייבים לפקוח שלוש עיניים ברדתם לכביש.

לא ניתן לסמוך על זכות קדימה אלא אם כן אתה בטוח שהירידה לכביש בטוחה (רכב/רכבים נותני זכות הקדימה, עצרו לחלוטין וקיים שדה ראייה

שמבטיח לך שתגיע למדרכה השניה בבטחה).

 

בדיוק.

[פיני חד]

מה שזכור לי דיי בבירור מהתיאוריה זה שצריך לחכות עד שהולך הרגל יעבור 2/3 מהכביש. קראתי פעם שזה עודכן לכל הכביש, למקרה שהבחור יעשה חושבים ויחזור.

 

לעצם העניין, וכבר חטפתי פה מכות פעם (ווירטואלית כמובן) על חוצפתי להביע את דעתי זו: החוק הזה בעייתי ביסודו. אי אפשר לומר להולך רגל שהוא יכול לחצות כביש סואן ברגע שיתחשק לו והנהגים יהיו מחוייבים לעצור. יש כבישים ומצבים שבהם זה אפשרי, בהרבה כבישים ומצבים זו סכנה הן לצועד והן לפנסים האחוריים. אם היה תמרור 50 מטר לפני מעבר חצייה המחייב לרדת ל-30 קמ"ש, ניחא. גם אם זה לא היה עובד זה לפחות היה הגיוני. קשה לדרוש מנהג השועט ב-60 קמ"ש לקרוא את שפת הגוף של הולכי הרגל - גם מצד שמאל של הכביש! - ולהחליט אם העיתון בקיוסק שבצד השני מעניין אותם היום.

יש רחובות שבהם רמזור עוצר את התנועה כדי שהולכי הרגל יוכלו לחצות, גם ללא צומת.

 

אני גר ביישוב שממוקם על כביש בינעירוני. אין רמזור להולכי רגל, יש רמזור כתום עילי שנראה למרחוק ומזהיר את הנהגים שמישהו עלול לחצות את הכביש, אבל הולכי הרגל יודעים שהחצייה באחריותם המלאה ונזהרים שבעתיים.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2014 על ידי פיני חד

[יבגניפ]

פיני, החוק לצידך. הולך רגל לא אמור לעבור מתי שבא לו.

מדובר על זה גם פה, באתר של הרשות הלאומיות לבטיחות בדרכים. הציפיה ההגיונית מהנהג היא להאט, כדי לא להיות מופתע ולא להפתיע, אבל לא כתוב שם דבר על זה שאתה צריך לעצור אם יש הולך רגל שמחכה על המדרכה, ולא כזה שהחל בחצייה.

 

לגבי ה2\3 - ההתראה היחידה שקיבלתי בחיי כנהג הייתה על כך שהתחלתי לנסוע חצי שניה לפני שהולך הרגל במעבר (די מרוחק ממני, יש לציין) עלה על המדרכה. לפי השוטר שעצר אותי, הייתי לחכות עד שיעלה לגמרי על המדרכה. זה מתיישב, כנראה, עם הדרישה "לאפשר להשלים את החצייה בבטחה".

[spring]

בכביש עם שתי נתיבים אם אני עוצר להולך רגל, אני משתדל לעצור באמצע הכביש כדי שאם מישהו לא יראה את הולך הרגל שלא ינסה לעקוף אותי ויפגע בו.

בכביש מהיר אתה גם נוסע ב 100 קמ"ש בנתיב השמאלי, כדי למנוע מנהגים אחרים לעבור על המהירות המותרת ?

[ROEi1]

לא כי מצידי תיסע על 500 קמ״ש, זאת בעיה שלך. אם אני יכול למנוע דריסה של ילד קטן שמישהו לא ראה אותו, אני בשמחה אעשה זאת. הרי גם ככה אתה תעצור בשביל הולך הרגל, אז אני משתדל לעמוד קצת באמצע כדי שלא ינסו לעקוף אותי כי לא רואים את הילד.

[martines]

רק השבוע נסעתי בראשון לציון, בכביש עם מסלול בודד, מהירות עירונית של 50 כשמאחורי נדבק אלי נהג, כשעצרתי במעבר חצייה לאם ובת שכבר היו על הכביש הוא פשוט איבד את זה , התחיל לצפור כמו משוגע, ואני מסתכל במראה ולא מבין מה הוא רוצה, גם האם והבת האטו והסתכלו אל מאחורי הרכב שלי כי לא הבינו מה קורה, כשהתחלנו שוב לנסוע ברגע שהכביש התרחב ל 2 נתיבים הוא עקף בפראות מילימטרים מחזית הרכב שלי .... וטס .. לדעתי הגיע קרוב ל 100 בתוך העיר.......

איזה מטורפים.

[Eily]

^

על זה בדיוק אני מדבר!

 

מה שזכור לי דיי בבירור מהתיאוריה זה שצריך לחכות עד שהולך הרגל יעבור 2/3 מהכביש. קראתי פעם שזה עודכן לכל הכביש, למקרה שהבחור יעשה חושבים ויחזור.

 

לעצם העניין, וכבר חטפתי פה מכות פעם (ווירטואלית כמובן) על חוצפתי להביע את דעתי זו: החוק הזה בעייתי ביסודו. אי אפשר לומר להולך רגל שהוא יכול לחצות כביש סואן ברגע שיתחשק לו והנהגים יהיו מחוייבים לעצור. יש כבישים ומצבים שבהם זה אפשרי, בהרבה כבישים ומצבים זו סכנה הן לצועד והן לפנסים האחוריים. אם היה תמרור 50 מטר לפני מעבר חצייה המחייב לרדת ל-30 קמ"ש, ניחא. גם אם זה לא היה עובד זה לפחות היה הגיוני. קשה לדרוש מנהג השועט ב-60 קמ"ש לקרוא את שפת הגוף של הולכי הרגל - גם מצד שמאל של הכביש! - ולהחליט אם העיתון בקיוסק שבצד השני מעניין אותם היום.

יש רחובות שבהם רמזור עוצר את התנועה כדי שהולכי הרגל יוכלו לחצות, גם ללא צומת.

 

אני גר ביישוב שממוקם על כביש בינעירוני. אין רמזור להולכי רגל, יש רמזור כתום עילי שנראה למרחוק ומזהיר את הנהגים שמישהו עלול לחצות את הכביש, אבל הולכי הרגל יודעים שהחצייה באחריותם המלאה ונזהרים שבעתיים.

 

ישוב קטן עם יציאה לכביש בינעירוני סואן זאת בעייה קשה. בניגוד לסביבה עירונית, לא ניתן לצפות מהנהגים להאט לקראת מעבר חציה כזה.

יש תוכנית לרמזר את כל צמתי הגישה, אבל אין תקציב וזמן לרמזר הכל בתוך שנה, אז מרמזרים את הישובים הקטנים פחות - בעדיפות.

לאדם בוגר ללא מגבלות מוטוריות ואחרות, מדובר בחציה מסוכנת שדורשת המון סבלנות ולפעמים גם ריצה קלה.

לקשיש/מוגבל מדובר בפעולה הגובלת בהתאבדות. לפעמים עדיף להמשיך תחנה אחת עם האוטובוס, לחצות במעבר מרומזר, ולקחת אוטובוס תחנה אחת בכוון ההפוך לנסיעתך כדי להימנע מלחצות כביש סואן. לא תמיד קיימת שדרה בין הנתיבים.