האם גיל אגמון (מנכ"ל יבואנית מאזדה) צודק?

[vadim6385]

עוד משהו - ניראה לי כמו רעיון גאוני - גם ניתן לטעינה משקע חשמל, וגם מצוייד במנוע אתנול (דלק צמחי) לצורך גיבוי.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3446678,00.html

[Iron Horse]

לפני כשעה ראיתי בערוץ דיסקברי חברה שהצליחה לייצר מנוע שפועל בעזרת אוויר בלבד.

על פי מה שהבנתי המנוע עובד כך: יש מיכל אוויר גדול בלחץ אדיר. שסתום משחרר אוויר וממלא בוכנה(X4) הבוכנה עוברת למצב מקסימלי, מרוקן את האוויר, הבוכנה חוזרת למקומה המינמאלי. ושוב...

המהירות המקסימלית לבנתיים היא 110 קמ"ש. ומשקל המנוע הוא כמחצית ממשקל המנוע במכוניות כיום.

[yehuda-k]

Fat Bastard כתב:

"גם אנרגיה אטומית זו אופציה סבירה ביותר"

כור גרעיני זה צרה רצינית. הדלק האטומי המשומש ממשיך לקרון עוד הרבה שנים, ואנו משאירים את הבעיה לדורות הבאים. גם אם מקיפים בבטון עבה זה לא יספיק. מעבר לכך המחיר האמיתי של חשמל כזה הוא גבוה מאוד, אם נכניס את עלות האיחסון.

 

נהג רגוע כתב:

" מנוע קטן עם טורבו דומה לפתרון של ניתוק צילינדרים כשלא צריך כוח. כלומר, כשהאוטו במהירות קבועה (רוב הזמן) ואין צורך בכוח, הטורבו לא עושה כמעט כלום, ונשארנו עם מנוע קטן וחסכוני. מצד שני, באותם מצבים קצרי-זמן בהם כן צריך כוח, הוא ישנו ומוכן לשימוש"

הלואי שזה היה המצב, אבל כשמנוע מתוכנן לעבוד עם טורבו , הוא בפירוש פחות יעיל (גם כשהטורבו לא מופעל). יחס הדחיסה קטן כדי להימנע מצלצולי מנוע, והמנוע מתוכנן לפעול כנגד לחץ נגדי גדול של הטורבו. גורמים אלה מקטינים את היעילות גם כשהטורבו עדיין לא פועל.

העלות גם היא גבוהה.העלות של מנוע רגיל קרובה מאוד לעלות מנוע קצת קטן יותר (הפועל עם טורבו), ומעבר לכך הטורבו עצמו הוא חלק יקר.

 

יהודה

[נהג רגוע]

 

הלואי שזה היה המצב, אבל כשמנוע מתוכנן לעבוד עם טורבו , הוא בפירוש פחות יעיל (גם כשהטורבו לא מופעל). יחס הדחיסה קטן כדי להימנע מצלצולי מנוע, והמנוע מתוכנן לפעול כנגד לחץ נגדי גדול של הטורבו. גורמים אלה מקטינים את היעילות גם כשהטורבו עדיין לא פועל.

העלות גם היא גבוהה.העלות של מנוע רגיל קרובה מאוד לעלות מנוע קצת קטן יותר (הפועל עם טורבו), ומעבר לכך הטורבו עצמו הוא חלק יקר.

יהודה

 

אין ספק שאתה צודק, הוא פחות יעיל. הבדל ביחס הדחיסה גורם לבזבוז קטן מאוד של אחוז או שניים בדלק. לגבי שאר הדברים אני לא יודע כמה. מה שבטוח, ישבו חכמים והחליטו שעדיין, אם יהיה מעבר למנוע קטן משמעותית, אבל עם טורבו, בסה"כ בפרופיל נסיעה ממוצע האוטו יצרוך 7% פחות דלק. ונכון שזה יחסית אחד הפתרונות היקרים לייצור.

יש גם רעיון חדש, שלא ראיתי מה מחירו ומה עלות יישומו.

הרעיון הוא לשים מנוע חשמלי קטן על המגדש, המנוע החשמלי יסובב את המדחס בכוח חלש יחסית, אבל מספיק כדי לדחוס אוויר למנוע שנמצא בטורים נמוכים. בטורים בינונים וגבוהים הטורבינה מסובבת את המדחס ולא צריך את המנוע החשמלי (שממילא חסר השפעה כמעט) אבל בטורים נמוכים זה לא קורה וכאן בדיוק היתרון של מנוע חשמלי כזה.

אז מנוע חשמלי כזה מאפשר לעבוד עם טורבו יותר גדול כי הוא פותר את בעית זמינות הכוח וה lag, ומאפשר להקטין עוד יותר את נפח המנוע וכנראה שזה גם משתלם מבחינת דלק.

[Iron Horse]

הבעיה בהקטנתת מנועים שהם עדיין עובדים על דלק,(אם לא שמתם לב מחיר חבית נפט מעל 80$) העתיד מכוניות שעובדות בלי דלק. וכמו שכתבתי המכונית שעובדת על אוויר בלבד כבר קיימת, וקצת עזרה ממגנטים שיעזרו לדחוף ולשמוך את הבוחנות, הביצועים יעלו רמה.

[ארנון]

המכונית לא עובדת על אוויר. האנרגיה שלה באה מכך שהאוויר דחוס, ורוצה להתפשט.

כדי לדחוס אותו, צריך אנרגיה, בד"כ חשמלית, וכדי לייצר אותה, צריך לשרוף בד"כ נפט, כך שלא עשית הרבה.

מה גם שכשלמכונית כזו נגמר ה"דלק", כלומר מתרוקן מיכל האוויר הדחוס, אתה לא יכול למלא אותו מחדש בלי קומפרסור.

 

לא בדיוק שימושי.

 

הפטנט שהמצאת עם המגנטים - לא עובד. תחזור לשולחן השרטוטים.

[Herman]

לא יצא לי לעבור פה על כל התגובות

 

אבל אולי כדאי להסתכל מעבר לפינה..

 

F700 של מרצדס לדעתי ממצא את האפשרות של העתיד הקרוב בנושא מערכות הנעה ברכב... (על פאר אני כבר לא מדבר)

 

מנוע בנפח 1.8 ליטר בנזין (238 כ"ס) משולב מנוע חשמלי (עוד 20 כ"ס) עם זוג מגדשים שמכסים את כל טווח הסל"ד

 

מדובר על הרבה פריצות דרך טכנולוגיות - כמו שילוב של טכנולוגית דיזל במערכות בנזין (כמו הצתה עצמית מבוקרת)

[Iron Horse]

המכונית לא עובדת על אוויר. האנרגיה שלה באה מכך שהאוויר דחוס, ורוצה להתפשט.

כדי לדחוס אותו, צריך אנרגיה, בד"כ חשמלית, וכדי לייצר אותה, צריך לשרוף בד"כ נפט, כך שלא עשית הרבה.

מה גם שכשלמכונית כזו נגמר ה"דלק", כלומר מתרוקן מיכל האוויר הדחוס, אתה לא יכול למלא אותו מחדש בלי קומפרסור.משאבה של אופניים יש? אחת שתיים לעבודה

 

לא בדיוק שימושי.

 

הפטנט שהמצאת עם המגנטים - לא עובד. תחזור לשולחן השרטוטים.

תסכים איתי שדחיסת אוויר שורפת הרבה פחות דלק מאשר רכב ואת זה אני יכול להבטיח לך מבלי שום ידע גדול בחשמל.

 

חוץ מזה הרעיון עם המגנטים יכול להיות מעניין- לוקחים מגנטים חשמליים שיכולים לשנות את סוג המטען שלהם או שפשוט יסתובו, ובכך יקרבו בוכנה וירחיקו אותה. בשילוב המתאים של חומרים מבודדים וחומרים מוליכים אפשר לייצר מנוע כזה.

[ארנון]

תסכים איתי שדחיסת אוויר שורפת הרבה פחות דלק מאשר רכב ואת זה אני יכול להבטיח לך מבלי שום ידע גדול בחשמל.

אתה מערבב בין דברים. יש ביקום חוק שימור אנרגיה שאומר שאתה לא יכול להפיק מהאוויר הדחוס יותר אנרגיה ממה שהשקעת בדחיסתו. בפועל, הרבה פחות, כי המנוע שדחס התחמם, והבוכנה התחממה, וחיכוך בשאר המערכת בזבז אנרגיה וכו'.

 

לכן, המסקנה שלך כאילו דחיסת אוויר שורפת פחות דלק מזו הדרושה להנעת רכב היא ממש לא נכונה בהכרח.

 

חוץ מזה הרעיון עם המגנטים יכול להיות מעניין- לוקחים מגנטים חשמליים שיכולים לשנות את סוג המטען שלהם או שפשוט יסתובו, ובכך יקרבו בוכנה וירחיקו אותה. בשילוב המתאים של חומרים מבודדים וחומרים מוליכים אפשר לייצר מנוע כזה.

קח רעיון יותר מתוחכם. במקום להשתמש במגנטים כדי לדחוף ולמשוך בוכנה, תשתמש בהם כדי לסובב ציר.

תחסוך את אובדן האנרגיה שכרוך בהאצת ובלימת הבוכנה.

יש לי גם הצעה לשם עבור ההמצאה הזו: מנוע חשמלי...