razi_pazi

גם לא ברור ורציתי לכתוב זאת. אבל אז הבנתי שיש כאן לא רק בעיה בהבנת הנקרא אלא גם בניסוח. לדעתי לא התכוון לרכב בן 20-30 אלא לנהג בגיל הזה או ותק נהיגה כזה....

די ברור ש 20-30 זה דוקא כן התקציב.

בתקציב שלך אתה לא יכול להיות בררן לגבי קילומטראז' בגדול הרכבים האמינים שיכנסו לתקציב שלך יהיו עם קילומטראז' גבוה משמעותית מרכבים פחות מבוקשים (וכנראה פחות אמינים). רכבים אמינים ועמידים שורדים פעמים רבות 200-250 אלף ק"מ. עם הנסועה הצפויה שלך תבדוק את מצב הרכבים. הקילומטראז' פחות חשוב. לנסועה הקצרה שלך לא הייתי פוסל סופר מיני או מיני. מגוון סוזוקי קטנים יעשו את העבודה. רכבים פשוטים ואמינים. גם אלטו יהיה מצויין אם אתה לא בררן. קח בחשבון שאחרי שנה כשתמכור (לא משנה איזה רכב) קונים פוטנציאליים יהיו חשדניים בכך שאתה מוכר את הרכב תוך שנה וזה לא יעזור לך למכור.

כבר ענו לך מספר פעמים. כן. רובוטי חסכוני יותר. יותר יחסי העברה, אין אובדן כח (להבדיל מפלנטרי), העברות מהירות. מי שחושב שידני חסכוני יותר תקוע בעולם שנכחד כמעט לגמרי של גיר פלנטרי עם מעט יחסי העברה. כמעט ולא קיים היום. אבל אל תחשוב הפער דרמטי. בכלל רוכשי רכב רבים מתעדפים את עניין צריכת הדלק ביתר.

אני אכן מאוד מרוצה. לא רכב מושלם אבל בהתחשב בדרישות שלי, בהעדפות ובתקציב אני לא יכול לדמיין רכב שאפילו יהיה קרוב לזה (מבחינתי). אפילו את הצבע אני אוהב. שזה חשוב כי באמת שמדובר ברכב מכוער

אכן. היתה לי פוקוס דור 1 ידנית. רכב נהדר ואכן קצת חלש

אתה צודק שרציף גם חסכוני יותר מידני. רוב הדיון היה לגבי רובוטי, כי פותח הששור התייחס לאיביזה. לא ידעתי שהסויפט עם רציף.

אלא אם מדובר בנסועה גבוהה מאוד (נניח החל מ 30,000 ק"מ בשנה) אז רכיב האמינות חשוב מצריכת הדלק. לרוב האנשים הפער בין רכב שעושה 1:11 ל 1:13 בבין עירוני יסתכם בכל שנה בפחות מפערים במוסך בין רכב אמין ללא אמין. זה כמובן פחות נכון אם בוחרים רכב שתיין ממש. אבל זו כנראה לא ההתלבטות. לרוכשי רכב רבים נטייה לתעדף ביתר את רכיב צריכת הדלק. מציע לבדוק את המספרים ואם באמת אין נסועה גבוהה מאוד לתת משקל משמעותי יותר לאמינות על פני צריכת הדלק. וזה משמעותי יותר ככל שהרכב ישן יותר. בהכללה גסה הרכבים היותר אמינים יהיו ללא טורבו וללא גיר רובוטי

לבקש אפשר. לא הייתי מוותר על ההצעה. הרי גם אני כתבתי בהודעה קודמת שזו הצעה מצויינת. אני אכן אני חושב שהוא ימצא מישהו אחר ב 5%. אבל אפשר לבקש. אני לא יודע מה מחיר הרכב. אבל נניח שהוא 180,000. אז ההצעה היא 9000. אני חושב שהנחה של 20 אלף זו כמעט ההגדרה של מוגזם... בהנחה של 20,000 יהיה תור של קונים. מי ישמע... מדובר בצבע על הרכב. זה לא פגם במנוע

יש מתחרות יותר ראויות מהאטראז' שאינן רקובות כמו הקליאו המקוללת שהיתה לנו אבל בכנות בתקציבים הללו חשוב רכב אמין מעל הכל. בין קליאו טורבו רובוטית לאטראז' הייתי לוקח אטראז'. כי אני רוצה לנסוע ליעד שלי ולא למוסך

קניתי סיוויק 2020 1.5 ליטר ידנית. המוכר קנה מהיבואן בהזמנה מיוחדת. אני חושב שב 2019 זו לא היתה הזמנה מיוחדת. ממה שאני יודע זו הסיוויק הידנית האחרונה (למעט type r) שעלתה על הכביש בישראל. חיפשתי רכב משפחתי ידני עם אבזור בטיחות אקטיבי מתקדם. כמעט ולא היו חלופות. בודאי שאני לא רוצה ג'יפון ומעדיף האצ'בק אני מאוד מרוצה לפניה היתה לי סיוויק 2012 ידנית ולפניה פוקוס 2002 (דור 1) ידנית... וגם לפני היו ידניות בלבד....

בשביל החסכון בכסף.... זה לא ברור? אנחנו מדברים כנראה על 5,000-12,000 ש"ח... זה המון כסף. נניח חופשת סקי....

קל. הייתי לוקח את זה ומתפנק בחופשה קטנה עם הפיצוי. כמובן שלהתמקח תמיד אפשר ואם הוא מציע 5% אפשר לבקש יותר.

קצת קשה לענות למי שכותב "לא יעזור כמה שיגידו, אני חושב...." בעידן הגיר הרובוטי המודרני ידני לא חוסך דלק ולא עדיף מבחינת ביצועים. זה לא דיבורים. זה עובדות ומספרים. וזה גם הגיוני מאוד כשמבינים שבגיר רובוטי יש יותר יחסי העברה ואין אובדן כח כמו בפלנטרי. ההשוואה לסוזוקי סויפט בעניין צריכת הדלק לא רלוונטית כי זה רכב עם מנוע חלש יותר ורכב קל יותר (לא בדקתי. אני די בטוח בזה). אין סיבה למחוקק להתערב בשיקולים של היבואנים איזה רכבים להביא. אגב, גם באירופה הידני בירידה. יש לא מעט רכבים ספורטיביים בהם הידני (אם קיים בכלל) עולה יותר מהרובוטי/פלנטרי. כי זה החריג וכי אנשים מוכנים לשלם על זה. אתה לא חובב הידני היחיד. מותר ליצרן לקחת יותר על מוצר זות יותר אם מישהו מוכן לשלם. דוגמא קלאסית היה השלב בו אנדרואיד אוטו היה תוספת (נכון שזה בד"כ במסגרת תוספות נוספות. אבל הרעיון זהה). הרי אנדרואיד אוטו חינם עבור היצרן. בעוד מולטימדיה של היצרן עולה לו כסף לפתח. אבל אם מישהו מוכן לשלם יותר על זה אז זה שוק חופשי. אני מאוד אוהב ידני. לכן כשקניתי לפני כשנה לא היו לי הרבה חלופות. זה יותר כיף. אבל לא צריך להלביש על זה טיעונים לא נכונים של חסכון בדלק. מה שכן, זה אכן אמין יותר מכל חלופה אחרת. מה שכן, לא קשה בכלל למכור ידני משומש. הביקוש מאוד נמוך. אבל ההיצע אפסי. קנית לא מזמן רכב חדש ואתה מרוצה ממנו (למעט הגיר). בד"כ החלפת רכב מובילה להפסד כספי משמעותי. שהוא כנראה הרבה יותר כסף ממה שתחסוך עם רכב חסכוני יותר. בכלל, עלויות דלק זה עניין שאנשים רבים מתעדפים ביתר. מעדיפים לחסוך 2,000 ש"ח בשנה בדלק אבל להפסיק הרבה יותר בגין מעבר לרכב חסכוני יותר.

לוותר. זה לא תקציב לרכב שייתן הנאה. בודאי לא power slides ברכב עם הנעה של כל הגלגלים

היתה לנו קליאו 2015. שירשנו עם 55000 קמ מאבי ב 2022. הוא קנה אותו מהיבואן. לא מדובר ברכב. מדובר ברקב. מה שגמר אותנו היה הגיר. עבר תיקונים בזמן האחריות. עבר תיקונים במוסך יבואן אחרי אחריות. בזמן שאבי החזיק אותה. בנוסף במוסך היבואן גם תיקנו את המזגן ב 6 השנים שאבי החזיק ברכב תיקן במוסך יבואן. הרבה עניינים בזמן האחריות. וגם אחרי בבעלותינו נאלצנו להחליף את כל הגיר. ועוד כמה תקלות פחות דרמטיות. וגם החלופי התפגר אחרי 8 חודשים. הוא יצא מרכב שננהג גם מעט קילומטרים. בעודו עם מחיר מחירון של 33000 נמכר למישהו שבא עם גרר ב 8500 שח. נבלה סרוחה. אחרי זה קנינו רכב אחר ולקחתי לבדיקה במכון קטן ונחמד ברחובות. אמר לי שאם אני אביא לבדיקה את הרכב שאני מןכר ייתן הנחה לבדיקה. סתם קידום מכירות. אמרתי לו שמכרתי כבר. שאל מה מכרתי. אמרתי לו רנו קליאו עם טורבו וגיר רובוטי זו היתה תגובתו: " אאאייייפפפפפפף.... צואה של רכב!!!" עם פרצוף שניתן לדמיין בקלות. כשלא היו תקלות היה אחלה רכב

השאלה היא מה הנישה המבוקשת. הלנדקורזר המלצה טובה אבל יותר שטח מהדרישה של פותח השרשור שכתב "נסיעה קלה בשבילי עפר ולא לשטח קשה באמת".

היתה לי סיוויק האצ'בק ידנית מהדור שלך. אותו מנוע (כולל אם יש לך סדאן). אני לא רואה איך מזדה 2 פותרת לך את המחסור בכוח ומהירות. האיביזה בהחלט תפתור את הבעיה הזו. אני השתדרגתי לסיוויק 1.5 משנת 2020. שיפור משמעותי בביצועים. אכן אם אמינות הכי חשובה אז למזדה יתרון. זה גיר אוטומטי רגיל ומנוע ללא טורבו. וזה רכב אמין באופן כללי. אבל לטכנולוגיה של הגיר הרוטובי ומנוע הטורבו בסיאט, שמעט פוגעת באמינות, יש יתרונות מוחשיים בביצועים

נראה שיש לכם רכב חריג שלדבריך הוא מופת של שימושיות ועמידות. זאת כאשר הוא רכב זול מאוד ובנוסף לכל אתה אוהב אותו. זה שילוב בהחלט חריג ומשמח הפרויקט המוצע יכול להיות הדבר היחיד שיהפוך את הרכב הזה מהצלחה שימושית מרהיבה לאסון של הוצאות, טרחה ותסכולים חבל

אני מבין שהיו לך כבים ותיקים בני 16 ו 18 שנים ומבחינתך זה מצויין. אני מניח שקנית אותם בשאיפה להחזיק בהן מספר שנים רב וזה הוכיח את עצמו. אבל יש הבדל גדול בין לקנות רכב בן 10 ולהחזיקו 6 או 8 שנים לבין לקנות רכב חדש עם הגדרה שהוא ל 20 (או 18) שנים. שלא נדבר על 30 זו הצגת דברים בעייתית. ההתייחסות הנכונה היא היא רכב חדש ואמין עם אופק בעלות ארוך. למי שלא מחפש חידושים והתחדשות. ועוד עניין נוסף: יש הבדל גדול בין 20 ל 30 שנה. רכבים בני 20 זה לא עניין נפוץ אבל לא מאוד מאוד נדיר. רכבים בני 30 זה כבר עולם אחר לגמרי. והדברים מודגשים עוד יותר בין 30 ל 16/18 שנים של הרכבים שהחזקת. אל תשכח גם שרכב ישן מחזיקים לא פעם כי אין כסף להתחדש וזה כנראה לא המצב שלך כעת ואני מאמין שגם לא בעתיד

אני לא מכיר את הרכב. פשוט נראה שהוא יותר נוטה לכביש מאשר לשטח בהשוואה ללנדקרוזר. לכן כתבתי שאם אמין כמוהו אז עדיף

עשיתי שם טסט פעם אחת. איזה ברדק... משהו הזוי

אני מבין את הרעיון להפוך רכב אהוב לידני אני לא בקיא בעניין ההסבות אבל קל להבין שהסבת רכב כה עושים כי נהנים מפעולת ההסבה עצמה וכל האתגרים שכרוכים בה. אבל לא עושים אותה כי רוצים רכב ידני. אם המטרה היא להשתעשע בהרפתקאה הטכנית אז אולי זה הגיוני להסב (רק אם אפשר להכשיר זאת חוקית. נראה לי מאתגר). אם אתה רוצה רכב ידני אז קנה אחד ידני וזהו. אני גם חובב ידני. אם תחפש תמצא. היתה לי פוקוס 2002 דור 1 1600 ידנית. אחלה רכב.

כמובן שבעולמנו הגלובלי אסור לפספס את העובדה האבחנה בין רכב אירופי לאסייתי אינה כבעבר. הרי רנו/דאצ'יה/ניסאן זה אותו יצרן עם רכיבים זהים לא פעם

אם האמינות והעמידות שלו כמו של הלנדקורזר אז זו הצעה טובה מאוד. ובהחלט עדיפה