razi_pazi

אם אני מבין נכון הפער בין מחיר העסקה למחיר הסביר של העסקה הוא כ 4,000-5,000 ש"ח, נכון? אם כן אז זה לא פער שמדליק הרבה נורות אדומות כזול מידי. אבל כמובן כל רכב צריך לבדוק אני לא אומר שאתה בהכרח טועה. אבל יש עוד הסתכלות סבירה מאוד. היה לפני שנה וחצי לבעלים רכב עם פוטנציאל שימוש ארוך אבל שצריך טיפול בסוללה. אבל הוא צריך אוטו לשימושו. יכל לעשות אחד משניים: לתקן או למכור במצב בעייתי. החליט לתקן. זה הגיוני מאוד. אולי יכל להמשיך לסחוב עם רכב תקול. אבל לא רצה. וזה נניח והוא לא ידע שעוד שנה וחצי יוכל/ירצה/עתיד/יצטרך למכור את הרכב. ואם כן ידע שצפוי לו שימוש של שנה וחצי בלבד. מה יעשה? ימכור ויחפש רכב לשנה וחצי או שיתקן ומשיך עוד שנה וחצי... בסופו של דבר שנה וחצי זו לא תקופה זניחה כפי שתה מציג אותה. זה לא מצב שמדליק נורות אדומות בוהקות בכלל. בכל מקרה צריך בכל עסקה לנסות להבין למה מוכרים את הרכב. גם קצת שאלות לפעמים מאירות הרבה על המצב.

זה צריך להיות כתוב בחוזה שאתה זכאי לקבל החזר ללא תנאי. בעיני כדאי לבדוק. אצלינו הרכב השני עושה 4,000-6,500 ק"מ בשנה יש כמה שרשורים כאלו. אני מת עליהם.... בתמצית התשובה לשאלתך היא "לא". או לחילופין "כן, אבל פחות מרכב שנוסעים בו". הנסועה הנמוכה לכשעצמה אינה חיסרון אלא יתרון. אבל גם רכב כזה צריך לתחזק זה בודאי אסור אבל אפשר לבדוק את זה כי רכב מתוחזק כולל ניירת שמאפשרת מעקב סביר על הנסועה

בהודעתך ציטטת אותי אבל התוכן אינו שלי אלא של מישהו אחר....

שנה וחצי זה לא שנייה זה גם לא בגרושים בדיוק. אולי כמה אלפים פחות. יש אנשים שמעדיפים למכור מהר והעיקר לא להתעסק בזה. זו החלטה הגיונית. בודאי הגיונית יותר מלמכור למגרש

כלומר אתה חושב שלרכב הזה אין קהל ולא יהיה ביקוש. היבואן חושב אחרת. וכנראה שהוא יודע יותר טוב. יש על כבישי ארצינו רכבי יוקרה גרמניים עם מנועים שמספקים ביצועים דומים. כי יש קהל שזה מה שהוא רוצה

רכב רגיל (להבדיל מרכב ספורט או נישה מיוחדת) שנכר משמעותית מעל מחירון משוכלל לעולם אינו מציאה. לא בהכרח קניה רעה אבל בודאי לא מציאה

אתה צודק לגבי כך שבהרבה מקרים מספיקים שני מושבים. העניין הוא שזה יתרון כאשר הדו מושבי עולה פחות מה 4/5 מושבים. אבל ברכב הזה, כחדש, זה לא היה המצב. לכן שאלתי מה קורה כמשומש. כי אם כמשומש הוא עולה כמו מיני וסופר מיני אז העובדה שאפשר להסתפק בשני מושבים פחות רלוונטית אם זה עולה יותר.

אני לא יודע מה הכוונה ב"מצדיקות את הפער". הרכב שלך לא ישן כלל. משתמע שאין בעיית אמינות. ואתה ממחפש משהו דומה, כך שהוא עונה על הדרישות שלך. לכן רציונלית/כלכלית בודאי שאין כל סיבה ש"מצדיקה" להחליף אותו. מעבר לרצון לגוון ולהתחדש. שזה אחלה ולגיטימי. אני פשוט לא חושב שאפשר לדבר על ההחלטה במונחים של הצדקת הרכישה. כשאתה מחליט להתפנק וללכת למסעדה טובה ולא זולה, אתה מצדיק את ההחלטה? אני מניח שלא. אתה פשוט הולך למסעדה כי אתה רוצה. ככה זה גם להחליף רכב בנסיבות שהצגת. מה שכן, לדעתי, בדיקת החלופות הראת לך שאתה מבסוט מהרכב הנוכחי. שזה תמיד חיובי

אני לא מכיר את אמינות הרכב. אני תוהה למה אתה שוקל אותו. איך המחיר שלו בהשוואה לסופר מיני/מיני מאותו השנתון? אם אני זוכר נכון הרכב הזה כחדש עלה יותר מסופר מיני, על אף הבדלי הגודל הדרמטיים. רכב להתנהלות עירונית יתרון עקרי שאני יכול לראות זו חניה במאונך לכיוון המקובל. אולי בגלל הייחוד הוא מאוד זול לרכישה. האמנם?

אני לא מכיר בעצמי את הרכבים. רק מקריאה והתרשמות קלה מאוד. אני חושב שזו התלבטות קלאסית ואופיינית ברכישת רכב חדש. היאריס, כמו רוב הטויוטות, נחזית לרכב שבעת רכישה במבחן עלות-תועלת נותן בד"כ פחות מהמתחרות. אבל המשיכה שלו היא האמינות, החסכוניות וכפועל יוצא מוניטין טוב ושמירת ערך. הטויוטה הזו (ורוב המבחר של היצרן) זה לא רכבים שקונים בגלל אבזור/עיצוב/נוחות/ביצועים וכו. בהיבטים הללו המתחרים בד"כ מציעים יותר. כאן בפורום ראיתי הרבה מאוד טענות על היאריס קרוס ועל איך שלא הגיוני לרכוש אותה במחיר שלה כשהמתחרות מרווחות יותר, נוחות יותר, מאובזרות יותר ומעוצבות יותר. הכל לנכון כנראה. אבל אני מכיר כמה וכמה שרכשו כזו ומאוד מרוצים. הדברים הללו לא מעניינים אותם. הם רוצים ראש שקט ושמירת ערך. תחליט מה חשוב לך יותר

לא ברור האם אתה שואל לגבי הטכניקה: סגירת ההלוואה ופתיחת חדשה והתעסקות עם הסרת השעבוד והעברת הבעלות.... או לגבי המהות של מה לצפות מבחינת מה תקבל/תשלם. לגבי הטכניקה אין לי תובנות. לגבי המהות אתה צריך לזכור שטרייד אין זה עסק שמטרתו להרוויח. כלומר עבור הנוחות שאתה מתקתק הכל במקום אחד ומהר אתה משלם. אם הרכב החדש באמת עולה 270 ושלך שווה 200 אז הטרייד אין יעלה לך יותר מ 70.... כלומר יתנו לך פחות מ 200 על שלך (כי הם צריכים למכור אותו ברווח) אם במקרה יתנו לך 200 על שלך (כמו שפורסם לעיתים "טרייד אין במחיר מחירון") זה אומר שאם היית בא עם 200 מהבית (אחרי שמכרת את שלך לבד) היית קונה את החדשה בפחות מ 270... באחד הצדדים בעסקה הזו הם צריכים להרוויח (או בשניהם). אין ארוחות חינם. ההמלצה הקלה היא למכור את שלך. בטרייד אין חוסכים זמן, לא כסף

אני הבנתי את הראש שלו באותו האופן שאתה מתאר. לכן ניסיתי לנסח מחדש את הדיון. שהוא לא איזה רכב ב 10,000 אלא מה התקציב הנכון. כי בעיני הטעות העקרית שלו היא לחשוב ש 10,000 זה תקציב סביר לרכב למשפחה עם 3 ילדים קטנים. אני לא אומר שזה לא אפשרי. אבל אם יש אפשרות אז בהחלט עדיף (כנראה גם כלכלית) לשלש את התקציב.

אני מבין את ההגיון בצמצום הסיכון. אבל בנסיבות הללו זה לא נכון. הרי את ההגיון הזה אפשר לקחת גם לסיכון של 6000 ולא של 10,000... רכב ב 10,000 לדרישות שלך זה עניין שדורש חיפוש, סבלנות, מזל, ידע וניסיון. חסרים לך לפחות 2 רכיבים בקוקטייל הזה. בכל סכום רכישה צריך מזל אבל ב 30,000 אתה תמצא רכב סביר רק על בסיס סבלנות וקצת שיקול דעת, כל עוד לא יהיה לך מזל רע.... אני מציע לך לשנות את המסגרת של הדיון. במקום לדון ב: "איזה רכב כדאי לי לקנות ב 10,000 למשפחה עם 3 ילידם קטנים?" הדיון צריך להיות: "אנחנו משפחה עם שלושה ילדים קטנים. איזה סכום אני צריך למציאת רכב סביר עבורינו? מתוך הנחה שאנחנו מחפשים לחסוך ואנחנו לא מפונקים אבל כן רוצים רכב סביר למספר שנים?" בעיני 10,000 אינה התשובה. אני חושב שהמינימום הסביר הוא לכיוון של 30 אלף. אני לא יודע מה מצבכם והאם ה 10,000 זה כל מה שיש או שאפשר יותר. אבל תן לי לתת לך אבחנה. אם מה שיש זה 10 אז תמשיכו עם תחב"צ ותחסכו בינתיים עוד 20,000 ואז תקנו רכב. ואם אין לכם אפשרות לחסוך 20,000 בזמן שאתם עם תחב"צ אז אין לכם אפשרות להחזיק רכב. כל רכב...

אין לי נתונים ואני מדבר רק מתחושת בטן והתרשמות צרה. אבל לדעתי אתה לא מייצג את הכלל אלא את החריג. קנית רכב ישן ב 9000 ש"ח מסוחר ואתה מבסוט. לדעתי רוב האנשים שבוחרים במסלול הזה יספרו סיפור יותר עגום.... אני מסכים איתך שיש יתרון כספי משמעותי לרכבים משומשים. אני פשוט חושב שהרף הרלוונטי לעסקה טובה לטווח שאינו קצר הוא 25-30 אלף ש"ח ולא 10,000

והקורקינט בטיחותי? התקציב שהוגדר גבולי. אם אפשר כדאי מאוד לעשות מאמץ ולהגדיל את התקציב. אם אי אפשר להגדיל אז צריך לשקול האם בכלל חייבים לרכוש רכב. כי במחירים האלו ייתכן ותשארו בלי רכב ובלי ה 10,000 ש"ח. אין מה לעשות, ב 20,000 מצאי הרכבים יהיה טוב משמעותית. 10,000 זה סכום גבולי לכל רכב. זו המציאות השיקול היחיד שאמור להיות לכם זה מספיק מקום (גם אם צפוף) ואמינות. כל השאר לא רלוונטי. אין מה להתחשב בצריכת דלק כי רכיב התיקונים משמעותי יותר. זאת כל עוד הנסועה לא משמעותית. ואם היא משמעותית אז התקציב בכלל לא רלוונטי יש לי שאלה: איזה רכב/אמצעי תחבורה משרת אתכם היום?

חוזר על בקשתי להבין יותר את התקלות הללו בגיר הקרוסאובר וההגה של הבאנו. מה העלות לתקן? האם זה תיקון שפותר את הבעיה כי היצרן שינה משהו או פשוט מושך זמן עד שהתקלה תחזור? ומתי בערך.... נניח הניסיון שלי הוא שתיקון/החלפה של הגיר הרובוטי של קליאו דור 4 משאירה את הרכב עם גיר מועד לפורענות. אני גם יודע שהרובוטי המושמץ של הפיקוס לא באמת תוקן אף פעם. ואלו תקלות שבתכלס אין מה לעשות איתן. לעומתן יש מקרים בהם התיקון פותר את הבעיה כי היצרן שינה משהו. ואז זה רק עניין לתמחר אותו

לא שמעתי על בעיה במנוע של הקרוסאובר. אשמח לפרטים. ובעיקר אשמח להבין את משמעות הבעייה בבלאנו עלויות? האם תיקון פותר את הבעיה או רק קונה מעט זמן?

לא צפויה נסועה רבה מאוד. אם השיקול הוא כספי אז רכיב האמינות משמעותי יותר מצריכת הדלק פער מאוד משמעותי בין ידני לאוטומט בביטוח/מחיר/צריכת דלק??? אתה טועה. אין פער משמעותי, אם יש בכלל. נתחיל בדלק: ידני יותר חסכוני מאוטומטי רגיל של 4 הילוכים. האיביזה/פולו/פאביה עם גיר רובוטי. שם האוטומטי חסכוני מהידני ככה גם לגבי חלופה עם אוטומטי רציף. לגבי מחיר רכישה: הפערים לא גדולים בכלל בפועל. נראה לי שאתה ניזון יותר משמועות מאשר מהמציאות. נכון שהביקוש לידני נמוך. אבל ההיצע נמוך מאוד. סיבה נוספת שאולי מטעה אותך היא שהידניות באו בד"כ ברמת אבזור נמוכה. אז ההשוואה היא בין הידניות לבין האוטומטיות באותה רמת אבזור. הפער לא משמעותי. ביטוח, ברכבים הללו הביטוח תלוי בעיקר במחירון. הפערים לא משמעותיים שורה תחתונה היא שיש סיבות לקנות ידני. אבל לא מה שאתה ציינת. היתרונות האמתיים הם אמינות והעדפה אישית.

שואל כללית על המודלים הללו לחבר שמחפש רכב אמין. אני זוכר שבשנים/מודלים מסויימים היתה בעיה עם הגיר בקרוסאובר. אשמח לפרטים ולסדרי גודל לתיקון אם וכאשר נחוץ. והאם מדובר בתיקון שפותר את הבעיה או משהו כרוני. לגבי הבלאנו זכור לי משהו בהגה. למתי זה רלוונטי והאם התיקון פותר א. הבעיה ועלות של העניין. עוד משהו לדעת? אני חושב שהתקציב 30-45 אלף

לאשר בכתב שהאחריות בתוקף זה בדיוק להבטיח. לדעתי לא יעשו זאת. אולי יכבדו אחריות אם וכאשר. ממה שפותח השרשור כתב לא נשמע שהרכב במצב מצויין אלא עם נתונים מעט טובים מאחרים במחיר דומה. נראה שהיעדר האחריות לא מתומחר כמעט

בהכללה גסה מאוד לרכבים האירופים טכנולוגיה מתקדת וחדשנית יותר. ולכן מועדת יותר לתקלות ורגישה יותר לתחזוקה שאינה לפי הספר. ויקרה יותר לטיפול ותיקון. הדגש הוא לגבי בנזין טורבו וגיר רובוטי אבל האמת היא שלאורך השנים הטכנולוגיה זלגה גם לרכבים אסייתיים. שוב בהכללה: רכבים אסייתיים פשוטים מיועדים יותר לתנאי כביש מאתגרים ותחזוקת שבר. כך שהם מתוכננים באופן עמיד יותר. נניח פחות תרגישים לביצוע טיפולים לא במועד ופחות מזדעזעים משימוש בנוזלים שאינם בול לפני התקן. התשובה הנכונה היא שסטטיסטית רכבים צרפתים ואירופים אכן יותר סובלים מבעיות אמינות מרכבים אסייתיים. אבל כשיש לך רכב אחד הסטטיסטיקה לא קובעת. הכי חשוב להבין שזה משתנה בין מודל למודל (ובין מפרטים שונים באותו המודל). דוקא שאלת על הדיזל שזו נישה שבה הצרפתים מאוד חזקים והמנועים הללו לרוב מאוד אמינים. ובלי קשר למוצא/יצרן מנועי דיזל נוטים להאריך חיים ולהיות אמינים ועמידים. בקיצור תן יותר פרטים

אני אופתע אם יבואן יבטיח אחריות בכתב לרכב שלא טופל בזמן. נכון שבמציאות ייתכן והאחריות תכובד, אבל יש פער בין זה לבין להבטיח מראש שהאחריות תקפה כאילו הכל תקין.

zvit צודק. מצב הרכב חשוב ושהמחיר ישקף את הבעלויות הקודמות. הגישה הלא מוסמכת שלי היא שעדיף ליסינג מהשכרה. אבל זה כמובן פחות משמעותי ממצבו

ענייני הגיר הבעייתיים רלוונטי לאוטומטי/רובוטי. לא לידני מבחינת ביצועים מדובר ברכב זריז יותר ממשפחתית 1600 סטנדרטית ויותר מהחלופות שהצעת. כי הוא טורבו. שתי חלוחפות שהצעת זה ראפיד וטולדו שבאים עם מנוע דומה. הראפיד אכן אינה יפנית. אבל גם הסיאט לא... אז לאן התקדמת עם זה? ברכבי הטורבו הללו אפשר לחלץ נתוני צריכת דלק חסכוניים בנהיגה מתונה ורגועה. אבל כשממהרים הרכב נהיה שתיין. הפער הזה נכון לכל רכב, אך הוא משמעותי יותר ברכבי טורבו. ממה שאני מבין כאן בפורום ה 1.2 טורבו מנוע אמין. אבל קחי בחשבון שזה רכב שאם לא טופל לפי הספר יעשה בעיות. גם זה נכון לכל רכב אבל בהכללה גסה ברכבים האסייתיים יש יותר יכולת לסחוב גם בתחזוקה לא מושלמת. בגדול ברכב ישן יש יתרון אמינות לרכבים שאינם טורבו זה רכב שמדבר לצעירים. ואלו לעיתים ממהרים בכביש ופחות ממהרים למוסך. אז זה עלול להשפיע על מצב הרכב.

כמו שכתבו לך: אין לך מה להתעסק בצריכת הדלק. האמינות חשובה יותר והפערים בדלק לא משמעותיים. מניסיון של עשור עם 2 אלטו ידניות: אמינות מופלגת, תחזוקה זולה. אכן אין חווית נהיגה בסיסית. אבל כיף לא להגיע למוסך.