razi_pazi

מהודעתך עולה שאתה מחפש רכב פונקציונלי עם מינימום הוצאות בתקציב על הצד הנמוך. אני מציע לך לעדכן את רשימת הדרישות ולהשמיט ממנה את החסכוני בדלק. אלא אם אתה עתיד לנהוג המון. אתה כנראה מעריך ביתר את משמעות צריכת הדלק. זו תופעה נפוצה. דיזל או היברידי במחיר הזה יהיו שחוטים ועייפים. מה שמשאיר אותך כנראה עם רכב בנזין רגיל. ההבדלים בין כמעט כל החלופות שתשקול יהיו לא משמעותיים ויסתכמו ב 1000-2000 ש"ח בשנה כנראה (בהנחה והנסועה שלך לא צפויה להיות גבוהה מאוד). זה כמעט זניח וחבל לפספס רכב טוב בגלל זה. גם ככה התקציב שלך מאתגר. אנשים רבים חושבים בטעות שעדיף להם משמעותית רכב שיעשה 1:14 לעומת מאחד שיעשה 1:10. בפועל זה לא משמעותי וגם בפועל הפערים בד"כ קטנים מהמספרים שזרקתי. לדעתי סוזוקי בלאנו תשתחל לך לתקציב הזה. רכב מוצלח ואמין. יש לו איזו תקלה מוכרת שאני מבין שאינה יקרה לתיקון. תוודא שאתה ער לעליות האמיתיות של אחזקת רכב ולכך שבעת רכישה נדרשים לא פעם ליישור קו של כמה אלפים. אפשר למצוא רכבים בתקציב הזה. אבל אם יש אפשרות להגדיל את התקציב ל 30-35 המצאי משמעותית טוב יותר. ועם פוטנציאל לתקופת בעלות ארוכה יותר עם רכב מספק.

150 זו הלוואה שמנה מאוד לרוב האנשים עבור רכב. אני חושב שגם ב 100/120 תשיג לעצמך את השדרוג שאתה מחפש. אבל בסוף אתה יודע כמה שווה לך לשים על ההחלטה הזו. יש הבדל בין משכנתא להלוואה לרכב. נכון שבשתיהן אתה משלם ריבית ובסוף משלם יותר ממה שלקחת אבל במשכנתא בתסריט בו מחיר הנכס עולה לאורך השנים אז המשכנתא בספו של יום היא סוג של השקעה משתלמת. כלומר מי שקנה לפני 20 שנה דירה בשני מיליון עם מיליון משכנתא כנראה נמצא בסוף התשלומים במקום יותר טוב ממי שקנה דירה במיליון וזהו. יש לזה כמובן הרבה משתנים כמו מה עשה האחר חלופית עם הכסף והעובדה שגר בדירה טובה יותר לאורך עשרות שנים. אבל ברכב זה כמעט לעולם לא המצב. רכב אינו השקעה. אלא הוצאה. אם קנית רכב ב 150 תוציא לאורך זמן יותר ממה שהיה קורה אם היית מסתפק ברכב של 120. בהנחה ששניהם עונים על הצרכים.

אני לא ממש סגור על עולם הטנדרים אבל לדעתי מה שאכתוב תופס על ההיילוקס כפי שהוא תופס על רוב הטויוטות: בבדיקת עלות תועלת תיאורטית טויוטה נותנת פחות מהמתחרות באותו המחיר כשבפועל הן לעומת הטויוטה נמכרות גם בהנחות והטבות והיא לא. אם תשווה יאריס, יאריס קרוס, קורולה, ראב 4 וכו לעומת המתחרות שלהן בד"כ תגלה רכב שהוא: מאובזר פחות רועש יותר יפה פחות מתקדם פחות ומרווח פחות. יחידת הנעה פחות נמרצת כאשר היתרונות שלו הם בודדים: אמינות, מזגן (בד"כ) ויחידת הנעה חסכונית. רק מה, אלו דברים שהשוק מאוד מתגמל ולכן הן שומרות על ערכן ומבוקשות. אז אם זה נכון גם להיילוקס (ואני חושב שזה נכון ממה שאני זוכר) אז ההשוואה שלך מתעסקת רק בחולשות של הרכב ולא ביתרונות שלו. לא בגלל זה קונים היילוקס. אני מניח שהדור הבא יציג שיפור ביחס לדור הקודם אבל לא יתעלה על המתחרים העדכניים שלו כמו כן נראה לי טעות לקנות טנדר חדש ולא רכב שטח משומש, אבל זו החלטה שלך

אני לא חושב שיש רכב תקין שלא יעבור את הרף הזה.

אכן יותר מידי נעלמים. יש אבל כמה דברים ברורים. ההלוואה פחות תחנוק אם תהיה על סכום נמוך יותר ולכן שאל את עצמך האם אתה באמת צריך 150,000 הלוואה. אולי תסתדר גם ב 100? שלא נדבר על להשאר עם הרכב הנוכחי אם זו אופציה. רכב זו הוצאה ורק לעיתים נדירות אחת שמייצרת הכנסה. ובד"כ אם זה למטרות הכנסה תשיג את אותו האפקט גם עם רכב זול יותר. בקיצור התשובה היא שהלוואה לוקחים רק כשצריך. אחד הדברים שחוסכים כסף היא החזקת רכב זמן ממושך. כל עוד הוא אמין פחות או יותר ועונה על הצרכים. לגבי הלוואה, לקחתי פעמיים הלוואה (למעט משכנתא). בשני המקרים מהגורם שאצלו יש לי קרן השתמלות. היה יותר זול מהבנק.

לא נראה לי שתמצא כאלו שיהוו שיפור משמעותי מבחינת אמינות ומצבן בהשוואה לאיביזה שלך. בודאי הדיזל שהן מבוקשות ובמחיר הזה תמצא כנראה רק אחת שנסעה המון או שיש לה איזו סיבה להמכר במחיר כזה. שלא נדבר על השיקוצים של 1.2 מבית פיזו סיטרואן.... לא ציינת שום בעיה באיביזה ונראה שלא עשתה הרבה ק"מ. אתה גם לא מציין שאתה צריך רכב גדול יותר. אני לא יודע מה זה אומר "לשמור על קצב רענון רכבים". אם כוונתך להחליף, כי בא לך רכב אחר אז מצויין. לך על זה. זו סיבה מצויינת להחליף רכב. אם אתה חושב שההחלפה תחסוך לך כסף בטווח הקצר או הארוך אז אתה כנראה טועה.

אני חושב שיאריס 2005 תהיה יותר עמידה אחרי 20 שנה מאשר יאריס 2025. הקידמה לא באה בד"כ עם עמידות משופרת. מעט רכבים יגיעו ל 20 שנה. ואני מניח שזה נכון גם לחברותיה של היאריס לשנתון 2005... במצב שלך ועם שאיפה להחזקה ממושכת עדיף, בהכללה גסה, לוותר על הרכבים האירופים.

אתה לומד מהמקרה שלך שלא כדאי לתת מקדמה אבל בעצם לא נתת אחת. אז מה לומדים מזה? לא הרבה... אתה מתעלם מהתסריט לפיו היית נותן מקדמה ואז המוכר היה ממתין לך. זה הרי הדיוק הרעיון במקדמה... למעשה הדוגמא שלך דוקא מחזקת את הנימוק בעד מקדמה. נכון, זה לא חסין לחלוטין להברזה אחרי תשלום. אבל בד"כ זה יעבוד. וזה בדיוק בא למנוע את מה שקרה לך. מהצד של המוכר המבריז במקרה שלך אפשר לתהות למה שהוא יוותר על מכירה כשיש לו חשש שאתה תבריז. מקדמה היתה מרגיעה אותו. מקדמה יוצרת מחוייבות. זה בד"כ יעבוד.

או שפותח השרשור הוא שקנה... 15 מעל המחירון ברכב שהמחירון 60 זה יותר משמעותי מאשר כשהמחירון 200 או יותר... אין לי מושג מה המחירים לרכב הזה. אבל מנוסח ההודעה נראה שהוא די חם על הרכב. בסוף בעיני השאלה היותר חשובה זה צפי הבעלות. אני קונה רכבים ומחזיק אותם 8 שנים וצפונה. ואז לשלם 5-8 אחוז מעל המחירון נראה לי די זניח ככל ומדובר ברכב שאין הרבה ממנו וזה מה שהקונה מחפש. לפני שנתיים קניתי סיוויק ידנית 2020. אין הרבה כאלו וידעתי שאם לא אסגור אז יהיה לי קשה למצוא אחרת. עדיין התמקחתי אבל ידעתי איפה אני נמצא. מי שמחליף הרבה צריך להיות יותר זהיר במחיר הרכישה. כך גם לגבי מי שמחפש רכב נפוץ.

נראית לי נקודת מוצא בלתי אפשרית לדיון. בגדול אם יש לי עצה זה ללכת רק לפי המודל האמין ביותר. הדרך הכי טובה לרכוש רכב שיגיע לגיל המופלג הזה הוא לרכוש רכב שכבר נמצא 16.5 שנים על הכביש ומצבו טוב ככל הניתן.

זה יותר מתאים בנסיבות בהן אתה זה מי שמעכב את הקניה. ואז לתת דמי רצינות סמליים של 500-1000 כדי שהוא לא יחפש קונים אחרים ויוריד את המודעה נשמע לי הגיוני. בודאי אם תיעוד ובתנאי אמון סבירים. אין מניעה לעשות זאת כשהעיכוב בגללו, אבל אני לא רואה סיבה טובה לעשות זאת.

תרשה לי לתקן: "חשובה לי צריכת הדלק על אף שצפויה לי נסיעה של 15 אלף ק"מ בשנה לפחות". עשית את החישוב כמה הפער ל 15,000 ק"מ בין רכב חסכוני שיעשה 1:17 לאחד שיעשה 1:12? 1:17 יצרוך דלק ב 500-550 ש"ח לחודש. 1:12 יצרוך דלק ב 720-770 ש"ח לחודש. כ 200 ש"ח. זה הרבה פחות ממה שתעלה תקלה או צמיגים או טסט קרוב וכו. בקיצור בנסועה הזו ובמחיר של 30,000 צריכת דלק צריכה להיות שיקול די משני

נכון. אבל זה הנתון הקיים. עובדים עם מה שיש. יש כאן פשוט לעיתים גישות מוזרות לפיהן 2,000 ק"מ בשנה זה פחות טוב מ 10,000 ק"מ בשנה.

זו בדיוק כוונתי. אחדד עוד משהו. הסופרב זה לא הרכב הכי אמין שיש וגם לא הכי חסכוני. לזה עדיף דיזל או היברידי או חשמלי. להחליף בשביל הסופרב זו לא החלטה אופטימלית

אם לא צפויה נסועה משמעותית רכיב החסכון בדלק לא צריך להיות שיקול משמעותי. הרבה יותר חשוב רכב אמין. חבל לפספס רכב טוב כי אינו חסכוני במיוחד. פעמים רבות ההבדלים בתכלס הם 100-200 שח לחודש בין החלופות. ואף פחות.

ל 10K בשנה לא הייתי מייחב כל חשיבות לחסכוני. הפערים יהיו לא משמעותיים. לנו יש סוזוקי איגניס ומאוד מרוצים. סוג של מיקרו ג'יפון. אם רוצה רכב גבוה זה אחלה. מעולה לעיר ולפרברים. פחות בנסיעה בינעירונית, אבל ככה זה כל רכבי המיני. סוזוקי סויפט תהיה קצת יותר צפופה בפנים וקצת יותר מתאימה לבינעירוני.

סופרב רכב מצויין לייעוד הזה. אבל אתה התמקדת רק בצריכת דלק. בהיבט הזה אני לא בטוח שכדאי לך להחליף. נכון, תהיה חסכונית יותר אבל ההבדל לא יהיה דרמטי. אם הרכב הנוכחי מפגין אמינות אני לא בטוח שתחסוך הרבה כסף בשורה התחתונה, על אף הק"מ הדשן (אני מניח שמדובר ב 30,000 בשנה). אם היית ללא רכב אז בודאי שלא הייתי מציע לך לרכוש ספורטאז' אלא משהו חסכוני יותר. אבל רכב טוב ואמין ביד זה משהו שיש לו ערך. רכב ישן ואמין זה מוצר כלכלי.

רכב לא סחיר זה יתרון בשביל פותח השרשור. הוא קונה, לא מוכר.

אם הק"מ נמוך והרכב מטופל אז כמה שפחות ק"מ יותר טוב. יש כאן בפורום גישות שונות ומשונות בעניין הזה עם דעות לפיהן ק"מ נמוך מאוד לכשעצמו זו בעיה. דעתי היא שכמה שפחות יותר טוב כל עוד מטופל.

במקרה שלי זה לא משנה. מסתבר שפספסתי במספר שבועות. שילמתי כעת ואלך בבוקר למכון

תודה לעונים

האם בהזדהות הממשלתית אדם יכול לראות האם ביצע (בהצלחה) טסט ברכב שרשום על שמו או שרק ניתן לדעת האם שולמה האגרה לטסט?

אם אתה ממוקד רק בחסכון בדלק אז כן. אם חשוב לך לחסוך כסף וכאב ראש אז ממש ממש לא.

רק אציין שחבל שמנוע או גיר הולכים לפני 200K אבל בכל הכבוד הראוי זה 200K ולא 50 אלף. נכון, גיר טוב שורד 200 אלף ומנוע טוב ישרוד גם יותר, אבל זה לא איזה רף בסיסי של הבסיסי. אני גם מניח שהתמודדות עם תרחיש קיצון כזה ברכב הזה (שהוא נפוץ ולא מתוחכם) לא יקרה בטירוף בסוף רכבים בני 10-15 אלו רכבים ישנים. גם האמינים והעמידים יותר יראו סימני בלאי. אני לא מכיר את הרכב אבל בגדול זה מותג אמין ובהיעדר גיר רובוטי או מנוע טורבו זה כנראה כיוון טוב

תודה