Be roo

1. כסא גלגלים מחליף את הרגליים למי שמוגבל בשימוש שלהן, אין לו ברירה. 2. מהירות ההתקדמות של כסא גלגלים דומה, ואפילו פחותה מזו של הולך רגל. לא נצמדתי ללשון החוק בשביל להתפלסף, יש הבדלים עם משמעות תעבורתית בין מי שמתנייד ברגליו לבין מי שעושה שימוש בכלי ממנוע שנועד בעצם מהותו להתקדם מהר יותר. בקריאה נוספת של החוקים הגעתי למסקה שהדרשיה מרוכבי אופניים לחצות בהליכה נועדה רק לשמור על הולכי הרגל ולא כדי ללמנוע מהם להגיע מהר ולהתפרץ למעבר, כי עובדה שבמעבר היעודי לאופניים לא מחייבים אותם לחצות ברגל. אז נשאר לשאול מה הסיכון של הכלים האלה במעבר חציה הומה, כשהם מנסים להשתחל בין ההולכים. אין לי ספק שמקומם לא על הכביש, אבל החוק צריך להיות עם קו הגיון אחיד, והוא לא. ובשורה התחתונה הפתרון הוא חינוך, לא חיקוק. יצא לי לצפות במצלמות תנועה באמסטרדם, האופניים לעיתים חולקים את אותו מרחב עם הולכי הרגל, אבל כולם נותנים כבוד אחד לשני, מתאימים מהירות, מסתכלים, מתקשרים.

בדיוק בגלל זה המחוקק הוא כן אדיוט, הנסיון הזה לחוקק תקנות נפרדות לכל המצאה חדשה שיש לה גלגלים. ומספיק לקרוא דיון או שניים של ועד הכלכלה שאחראית על תקנות התעבורה בשביל להוכיח זאת סופית. (חידות השבוע: איזה ח"כ התפלא לשמוע שלאופנועים אין גלגל ספייר בעודו מציע את "תא המטען" שלו לאחסון האפוד הזוהר? ומי עמד ברשות הועדה שחוקקה תקנה לאיסור שימוש בסלולרי בזמן תדלוק על בסיס ספאם?)

אולי שווה לשים איזה סימן מזהה ייחודי לרכב, איזו מדבקה מיוחדת בולטת שתעזור במקרה ורכב צולם מבצע עבירה.

^ לגבי האופניים, הטיעון שלך נכון אבל חלקית. יש שבילי אופניים שנמצאים באותו מפלס עם המדרכה, ולכן החוק הגדיר במפורש מעבר חציה המיועד לאופניים, והשאיר את האיסור עליהם לחצות במעבר חציה של הולכי רגל. נכון שההקבלה לא נכונה במלואה בגלל החובה לנוע על המדרכה, אבל ברגע ששניהם באותו מפלס ומגיעים לחצות, הרי שהם דומים מספיק להקבלה רלוונטית. בנוסף, הרכינוע מחוייב לנוע על המדרכה, אבל בשום מקום לא חייבו אותו לחצות במעבר חציה. לא איתרת תקנות כי כמו שכתבתי, אין איסור על כל כלי ניוד חשמלי כזה או אחר לחצות במעבר חציה, או ציון שאין לו ז"ק. אולי יגיע בעתיד, אולי לא. לטעמי כל הנסיון הזה לשים כלים שונים במגירות מקוטלגות הוא מיותר. הפתרון הוא חינוך, אבל זה כנראה לא יגיע לעולם.

החוק מגדיר ספציפית שמעבר חציה מיועד להולכי רגל ולהם יש זכות קדימה. מי שנוסע על הווברבורד לא הולך ברגל, לפחות מבחינה פיזית ולשונית. אבל אם נקח למשל דוגמה של אופניים, אסור להם לחצות במעבר של הולכי רגל אלא אם ירדו מהאופניים (יש להם מעבר מיוחד לפעמים). ההפרדה נועדה להגן על הולכי רגל מפני פגיעה מאופניים בתוך התחום הצפוף של המעבר. מעבר לכך אפילו במעבר חציה שמיועד לרוכבים לא מוגדר שיש לאופניים ז"ק. וזאת כי רוכב מגיע למעבר במהירות ורוצים שהוא יאט ויבדוק לפני שהוא יורד לכביש. אז מהירות של הוובורד אולי איטית יותר, אבל מהירה מזו של הולך רגל. אבל הוא עדיין מהווה סיכון פגיעה להולכים (כבר שמענו על נפילות מהכלי, והפרשי מהירות תמיד יוצרים חיכוך). והוא מספיק מהיר כדי להגיע ולרדת לכביש כאילו היה המשך ישיר למדרכה ולהפתיע נהג. עכשיו, זה לא אומר שלא מגיע לו לעבור, ושאתה יכול לדרוס אותו כשאתה מבחין בו מרחוק, אבל זה לגיטימי לסייג את כל הכלים הממונעים האלה יחד, שכן האפקט שלהם דומה. מדוע החוק מסייג רק אופניים מפני חציה? לדעתי כי לוקח לו זמן להדביק את המציאות, גם זה יגיע. (לא בטוח שכל זה נוגע למקרה הספציפי שבוא נראה כאילו הנהג לא העריך נכון את מהירות ההתקדמות של החוצים והניח שהוא יעבור לפני שיגיעו לאי התנועה. מצב כזה יכול להיות לגיטימי גם כשמדובר בהולך רגל שרץ למשל).

התפלפלות מיותרת, הדיסק מותקן על האופנוע ומפיק אזעקה כשנוגעים בו, בדיוק את זה כוון החוק למנוע. אופניים וקורקינטים הם כלי רכב, גם אם אינם ממונעים, כך שאין סיבה לראות בהם חריגים לחוק הרעש.

למה על אש קטנה, שיחפש כרגיל. אם ימצא משהו אחר יותר טוב, מצויין. אם ימצא משהו אחר פחות טוב, יצטרך להחליט האם לקחת או לחכות.

שששש..... אל תגלה לכולם את הסוד שלנו, שימשיכו לא לקרוא תמרורים וישאירו נתיב שלם פנוי.

מנהל טוב עושה מה שטוב לחברה, ולא פועל ממניעים אישיים של עלבון וכעס כי עובד החליט לעשות מה שטוב בשבילו. מנהל שמעדיף להעלב ולוותר על חודש עבודה של עובד מוערך כאשר ברור שלמצוא לו תחליף יקח הרבה יותר זמן, הוא אדיוט ויורה לעצמו ברגל. כדפוס התנהגות הוא עושה הרבה יותר נזק לעצמו ולחברה מאשר לעובדים שנפגעים רגעית מהקפריזות שלו.

כדי לתקן עבירה מנהלתית ביצעת עבירה בטיחותית חמורה בהרבה. אף אחד לא יכול לנחש אם תקבל דו"ח או שהשוטר יבחין שיצאת מהנתיב תוך זמן קצר ויוותר (לדעתי לאכיפה של חצית קו הפרדה המצלמות אינן קבילות). להבא, עדיף להסתכן בקנס כספי מאשר בגרימת תאונה.

+1 רוכב כזה לא ישרוד הרבה זמן על הכביש. זה חוסר יכולת לחזות קדימה ולהתמקם נכון. רוכב שמפעיל את הראש ידאג להתקדם לפני הרכב (כאשר רמזור מעבר החציה הופך לאדום). אבל נהג חכם (בעיקר כאלה שרכב בעברו), יזהה את האדיוט הפוטנציאלי וימתין שניה לפני שיזנק בירוק. ממילא רוב הרורכבים יוצאים שניה קודם, וההמתנה תחסוך כאב ראש של תאונה, גם אם היא לא באשמתך. (משום מה בימים האחרונים יוצא לי להתקל יותר מהרגיל ברוכבים מפגרים. שניים התעקשו לעקוף אותי בתוך מעגל תנועה חד נתיבי (וזה לא שאני מהנהגים המזדחלים), שניים אחרים זינקו ברמזור כשעוד הופיע אדום+צהוב בצמתים שבהם גניבת צהוב במהירות גבוהה הם עניין קבוע. דארווין יעשה את שלו כנראה...)

שתזכה? זה לא משהו שמצריך איחול, אלא החלטה.

באיזורי התיירות במערב אירופה, אלא אם הגעת בדיוק אחרי סופה, אין בעיה להתנייד בלי שרשראות. הרשויות דואגות לפינוי הכבישים באופן שוטף. אפילו צמיגי שלג לא צריך. התעסקות עם הרכבה והורדה של שרשראות למי שלא מיומן זה תיק מלכלך, מתסכל וגוזל זמן - להמנע. העלות למיטב זכרוני שולית (עוד יורו-שניים ליום), אבל כאמור היא לא החלק הרע בסיפור. אם שוהים באתר לא גבוה פשוט בוחרים את היום המתאים בו רוצים לעלות לפסגה להנות מהשלג.

חשבתי על משהו אחר: למה אתה חושב שלא רואים אותך? מה אתה חווה שזו המקנה שהגעת אליה?

לא כל כך ברור, החופשה כולה צריכה להיות מושלגת? אם אתם לא מתכניים סקי זה נשמע קצת מיותר. אם המטרה היא רק להתנסות קצת, לא חסרים מקומות שנמצאים שעה נסיעה מאיזה פיסגה מושלגת, שגם אם השלג מתעכב ודצמבר יבש היא תהיה לבנה.

^^ זה לא חוקי בדיוק כמו כל תוספת תאורה אחרת. לדעתי כדאי להתחיל במוסך/חשמלאי שיבדוק שהכל תקין (הפלסטיקים לא עכורים, החשמל שמגיע לנורות, סוג הנורות). אחרי זה אפשר להתייעץ עם חשמלאי אולי יש דרכים להגביר את התאורה הקיימת.

הספר נגמר עם העונה הראשונה. מה שאומר שעונת המשך לא תהיה מבוססת על יצירה קיימת. גם בעונה הראשונה יש כמה חלקים שלא קיימים בספר, והם הפחות טובים, מה שלא מעודד לגבי איכות העונה השניה. גם לי הפריעו העדר הרקע וחוסר העקביות של הדמויות, אבל יש לי חיבה לעולמות עתיד ו/או דיסטופיה ולכן הלכתי לקרוא את הספר (וגם איתו קשה לי, אבל אני רק בהתחלה).

רק הערה, נכון שבתיבעות קטנות אין עו"ד, אבל לחברות הביטוח יש נציגים שזו העבודה שלהם, והם בקיאים בחומר הרבה יותר מהאזרח הפשוט, אם כי לרוב השופטים מתחשבים בכך.

חקרתי את הנושא לפני כמה שבועות: 1. לא מצאתי כאלה שהם ממש קטנים, רובם בגודל כשל זי'טון קזינו פחות או יותר. מתאימים לצרור מפתחות או להכנס לארנק בלי הרגשה, אבל לסיגריה אולי פחות מתאימים. 2. יש כאלה שניתן להחליף בהם סוללה לבד, לאחרים יש "תוכנית חידוש" כשנגמרת הסוללה. בסוף אני קניתי את זה: https://www.nutfind.com (נקנה כמתנה, המקבל מדווח על תוצאות טובות).

בארץ לא נתקלתי, אז נראה שאין ברירה אלא לפנות לאתרים מחו"ל ששולחים לארץ (למשל: https://www.k9carts.com) קח בחשבון שזול זה לא (עוד לפני המשלוח).

יצא להיות מחוץ לרולינג סטונס וגם לאירוסמית.... התעבורה בחוץ יכולה למלא את קיסריה בכיף.

למי אכפת שהשער מידי פעם נפתח בגלל חיוג מיותר או בגלל שאיזה ילד חייג? מחייבים אותך לפי מספר חיוגים? עובד מצויין כשועד הבית וחברת הניהול דואגים לרישום המספרים (אם אין ועד בבניין עם 75 דירות, השער הוא כנראה הבעיה הפחות חשובה). חוסך צורך להתעסק עם סוללות שבדיוק נגמרו, מאפשר לפתוח את השער מרחוק לאורח שמגיע ורצית שיחנה אצלך, ולממהרים - חוסך כמה שניות למי שיודע לחייג בתזמון מתאים כך שהשער יפתח לכבודך בדיוק כשתגיע.

זו מסקנה לוגית שגויה, העובדה שלא מגלים לך שעושים שימוש במידע מסויים לא אומר שלא אוספים אותו.

נסיון אחרון... למישהו יש עוד כיוונים לבדיקה?

תעשה טובה למסכן שמספר הרכב שייך לו והדו"ח יפול עליו בלי יכולת להוכיח שאין לו אחות.