Be roo

השוטר קשקש, לשופט אין סמכות להוריד נקודות. ברגע שנהג מורשע בסעיף X הוא מקבל את הנקודות הנלוות אליו. זה עניין בירוקרטי ולא קשור לענישה בגזר הדין שנותן השופט. הקנס הוא כן בסמכות השופט והוא יכול להגדיל אותו או להקטין, או להטיל ענישה אחרת או נוספת כמו פסילה על תנאי או בפועל.

תודה רבה על האינפורמציה. אחרי חפירות הוחלט לוותר על תא מטען ולרדת מהגדולים באמת, ולהתמקד באופציות הקטנות יותר, (לנסיעות שמצריכות גם מטען יבדקו אופציה של צ'ימיגג) לפי מה שקראתי, אלה שנחשבים למעט מרווחים יותר הם הC4 פיקאסו, השברולט אורלנדו והסיאט אלהמברה (שכנראה הגדולה משלושתם). קראתי ביקורות לא רעות על שלושתם, אשמח לשמוע אם למישהו יש משהו לחלוק לגביהם. שוב, תודה לכולם

השמועות מספרות על ביטול (המרה) של עד שני דו"חות בשנה לתושבים בעלי תו, באיזור מגוריהם (שטח התוקף של התו).

תודה. מבין הדגמים האלה, מה היתרונות והחסרונות של כל אחד?

מדובר על משפחה עם 5 ילדים שהגדול בן 9, כך שצריך מקום מרווח לבוסטרים וכסא תינוק. בתא המטען צריך מקום לעגלת תינוק. אומנם הרגליים שלהם עוד לא ארוכות, אבל הנהג העיקרי גבוה, כך שיש חשיבות מסוימת גם למרווח בין השורות. נסועה מועטה, גרים קרוב לעבודה, סידורים עם הילדים וכו', אבל גם נסיעות לירושלים לבקר משפחה, כך שבכל זאת מעדיפים לא זללן. צריך שיהיה אמין כי זה רכב יחיד במשפחה. הרכב ילקח בליסינג פרטי תפעולי (אם יש המלצות גם לזה, מה טוב), כשהמטרה היא ללכת על הדגמים הזולים יותר כדי לצמצם הוצאות. פחות חשוב אבזור ולא צריך יכולות שטח בכלל. תודה לכולם

אל תתחיל בלמסור תצהירים כוזבים, זה יכול לחזור כמו בומרנג. אתה כן יכול לבדוק האם למעסיק בכלל יש זכות לדרוש ממך כזו הצהרה ואיזה מידע בדיוק הוא רשאי לבקש: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4374201,00.html

אתה יכול להדגיש ולחזור, זה לא משנה את העובדות בשטח, ידוע לי אישית על אנשים שהמירו להם לאזהרה על עבירת סלולרי, עקב עבר נקי לאורך שנים רבות מעבר למינימום הנדרש.

בלי קשר, היכן אפשר לקנות פילטר רשת לפי מידה? עדיף על הקו של איזור התעשיה רעננה ורמת השרון

זה לא מיותר. למפנ"א יש יותר סמכויות מלשוטר בשטח. זה שלשוטר אין סמכות המרה, לא אומר שמפנ"א לא ימירו. אם לנהג יש עבר נקי ארוך במיוחד הם ממירים גם לעבירות שכביכול אין בהן המרה.

לפני התקלה המזגן קירר נהדר. כך שלא היה חסר גז לפני כן. תיקון התקלה דרש רק התעסקות עם רכיבים אלקטרונים וחשמל, אז לא סביר שהוא ברח בזמן התיקון. תמיד יכול להיות שמשהו זז בטעות, אולי יתמזל מזלי וזה יהיה רק זה.

ביום חמישי בערב גיליתי שהמזגן פועל על אוורור בלבד, המדחס לא נכנס לפעולה. אחרי סופ"ש לוהט הגיע הטכנאי (אחת מהמלצות הפורום), והחליף מגן פאזה. המדחס חזר לעבוד, אויר קר יצא מהפתחים, שילמתי 530 ש"ח והתיישבתי להתקרר. ואז שמתי לב שעוצמת הקירור פחותה מאשר לפני התקלה. לפי מד הטמפרטורה בבקר שעל הקיר לקח לו שעה וחצי להצליח להוריד את הטמפרטורה מ-30 ל-27 מעלות.(בעבר הוא היה מגיע למטפרטורה הזו תוך חצי שעה. אתמול לקח לו יותר משעתיים להצליח להגיע ל-25 מעלות, בשעות הערב) לפני שאחזור לטכנאי, למישהו יש כיוון? פרטים על המזגן: מזגן מרכזי חברת יוניק בן 15 שנה תלת פאזי תודה מראש לעוזרים.

אם נכנסת בו זה אומר שלא שמרת מרחק. אז טוב שלא חתמת על כלום (גם הביטוח לא אוהב זאת וגם כי אחרי תאונה אנחנו נסערים קצת ולא תמיד מעבדים נכון את מה שקרה) אבל לפי התיאור האשמה היא שלך.

החוק לא אוסר נגיעה, הוא אוסר אחיזה ושימוש ללא דיבורית.

^^ או כותב באדום...

על בסיס מה אתה אומר זאת?

ליד האגם אין הרבה צל ויחסית עמוס יותר. הפארק די הומה בכללי אבל אם מוכנים ללכת קצת אפשר למצוא פינות שקטות. בין האגם לנחל יש איזור מיועד לפיקניקים, עם דשא, שולחנות, והרבה עצים לצל (ממשיכים ללכת על השביל שמוביל ממגרש החניה לאגם, עוברים את האגם, ממשיכים עם השביל שמתעקל שמאלה). אם איזור הפיקניקים מלא במנגליסטים אפשר להמשיך עם השביל עד למציאת פינה שקטה בין עשרות עצי האקליפטוס שעושים ימבה צל. חונים בחניון הפארק עצמו, אחרי שנכנסת סע חזרה (מערבה) עד לקצה השני כדי להתקרב לשביל המוביל לאגם.

נסיון מלפני 5 שנים לא רלוונטי כי סדר הדין הפלילי עעבר מהפכה והיום בית המשפט עובד לפי חוקי ממלכת בוב ספוג?

בשום מקום לא כתבתי שאין הבדל בין תלונת אזרח לזו של שוטר או פקח (אם דיברנו על קושי בהבנה). אכן, אצל שוטר ופקח מניחים שאין עניין של סגירת חשבון (מה שלא תמיד נכון, אבל זה דיון אחר), אבל גם אצל אזרח, צריך בסיס לטעון אותה. (ולשוטר אין בעיה לאכוף עבירת אדום כשהוא עצמו עומד ברמזור אם הוא הבחין בכל יסודות העבירה (הרמזור, קו הצומת, הרכב)). ואם עו"ד יעלה ספק מספיק גדול שהתלונה ניתנה ממניעים אישיים, היא תיפול. בדיוק כמו שאם הוא יעלה ספק לגבי זיהוי הנאשם. אבל הטענה שלך שכל תלונת אזרח לא תעמוד במבחן עו"ד ממולח חסרת בסיס. אנשים מעידים בבתי משפט כל יום על מה שראו, בלי תמונות, ואנשים מורשעים על בסיס עדות ראיה, בכל המשפט הפלילי ואין סיבה לחשוב שזה שונה דווקא בעבירות תנועה.

עד הוא ראיה לכל דבר. אין כל חובה שתלונה תלווה בעדויות נוספות פרט ל"ראיתי אותו עובר עבירה". זה נכון שלעדות ראיה יש משקל שונה מאשר לתיעוד מצולם, אבל לא ברור לי מאיפה ההנחה הרווחת כשחייבים לצלם. גם שוטר או פקח שעד לעבירה ונותן דו"ח עושה זאת על סמך עדות הראיה שלו. נכון, הוא עבר הסמכה וזה תפקידו, אבל הוא ראה מה שראה, אין לו עיניים ביוניות, ואם יזומן למשפט על זה יתבסס כתב האישום, וניתן יהיה להטיל ספק בעשותו כמו כל עד ראיה אחר. צילומים ותיעודים באכיפה הם עניין של השנים האחרונות.

למה לא לנסות את אפיקים? לפי האתר שלהם יש להם מערך שירות בכל הארץ שמגיע אליך הביתה.

הכרתי אדם שהיה מגיש תלונות באופן קבוע כשהבחין בעבירת תנועה חמורה. כמה פעמים בשנה. לא שוטר ולא מתנדב. כן, צריך לדעת כיצד לתעד את הדברים ואיזה פרטים לכלול, אבל ברגע שמדובר באזרח שאין לו קשר למתלונן, נכתב דו"ח יפה מאוד. כל אדם יכול להתלונן על פשע או עבירה שהוא מודע להם. אם מותר להתלונן על מישהו שהשחית רכוש ציבורי או גנב לי או לאחר את הארנק למה שיהיה אסור להתלונן על עבירת תנועה? ולמה לחשוב שצילום הוא הכרחי? כן, תמיד אפשר להמציא. אם מגלים שמתלונן והנילון מכירים מן הסתם מתייחסים אחרת. אדם מהישוב לא יעליל תלונות שווא על זרים בתור תחביב.

לפי התיאור של התאונה הרוכב אשם, מפני שניסה לעקוף מימין ובתוך אותו נתיב. אם זה המצב, לא ברור לי למה על פות"ש לשלם, בטח כשהעניין מסתבך מעבר לסיכום הראשוני. פות"ש: הקפד להקליט כל שיחה עם הרוכב, נסה לפחות לגרום לו להודות בתיאור הארוע, גם אם לא יגיד במפורש שהוא אשם.

^ לא חייב מצלמה, אזחר יכול להגיש תלונה גם על סמך עדות ראיה בלבד.

"תוצאות עגומות" - חשבתי שמדובר לפחות בתאונה עם נפגעים אם לא יותר

תמיד אפשר להעתיק מהבריטים http://cdn1.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/styles/insert_main_image/public/2015/12/1115696_dsc_6695.jpg?itok=gD6Gg_bv