tepic

אני לא בטוח למה אתה רואה את העולם בשחור ולבן, אבל לומר שרכבים עם גיר פלנטארי הן משהו מיושן ולא רלוונטי הוא לא מחובר למציאות. אמנם הגירים הרובוטים של קיה/יונדאי נחשבים לאמינים יותר, אך לא נראה עדין שהם משתווים לרמת האמינות והשקט הנפשי של הגירים הפלנטארים. לכן, לדרבן אדם לקנות גיר רובוטי עם חצאי אמיתות (ויש כמה כאלה בהודעתך) זה משהו מאוד לא הוגן לעשות

צמיגות וסינטטיות אינה מספיקה כדי לבחור שמן. עליך להתסכל בספר רכב ולראות באיזה תקנים חייב השמן מנוע לעמוד, ובזה יהיה מעט קשה לעזור לך.

אם אמינות היא אחד מהקריטריונים המכריעים ברכישת רכב בשבילך, רובוטי דו-מצמדי זה לא עבורך.

לצערנו הן חוקיות. איכשהו גם כאשר הפנסים מכוונים כהלכה הם מצליחים לסנוור. אולי זה מעלה את הבטיחות של מי שמרכיב אותן, אבל פוגע בבטיחות של כל שאר משתמשי הדרך

1. אם מה שהיה חשוב לאנשים זה בעיקר 0-100 אז הפוקוס החדשה, המאזדה 3 ואפילו הקרוז החדשה היו בראש טבלאות המכירה, תוסיף לכך שלחלקם הנהיגה בהם לא פחות ממצויינת . 2. סיאט מושך צעירים בעיקר בארץ... נחשב לרכב עם ביצועים "ספורטיביים" יותר משאר התחרים בקטגוריות השונות, למרות שגם פה ידידי זו סטיגמה ותו לא. 3. מודעות בנוגע לאמינות מפוקפקת בווג - הראיות לא תומכות בכך. תקלות הגיר בוואג איתנו בקרוב עשור... לא הרג את הומתג, ההיפך - הוא בצמיחה מרשימה. פורד? מספיק דור אחד שהיה בו כשל (שתוקן ברובו) כדי להרוג את המותג. 4. אין שום קשר בין כמות הרכבים על הכביש לכמה הדגם טוב, אחרת לך תסביר את היונדאי גטס ועוד רבים כמוהה. 5. אם תחפש תמצא לא מעט דגמי 2 ליטר. אם נאחד את כל אלה לפסקה אחת - אנשים לרוב קונים אוטו על סמך רגשות ולא על פי מחשבה שקולה. לכן, אם אדם יחליט לרגוש רכב משומש על פי מחשבה שקולה ולא רגש (או עדר...), הוא עשוי למצוא מציאות אמיתיות.

אוסיף לדבריו של אליהו, הסיבה לכמות הפוקוסים במגרשים היא אותה סיבה לכך ששאר הרכבים נמצאים או לא נמצאים במגרשים - תדמית. לתדמית כידוע אין תמיד יד במציאות. דוגמא נוספת לכך תמצא למשל בתוצרת וואג, שכביכול נחשבת לאמינה ללא קשר למציאות, ויפניות נחשבות למשעממות למרות שגם לכך כאמור אין תמיד יד במציאות.

יש לא מעט שיטות לעשות זאת...

כל עוד קונים את הa119 של מותג כמו Viofo אתה מסודר במצלמה טובה במחיר משתלם... להגיד a119 זה סופר כללי

בנוסף לנאמר גם סוזוקי ספלאש היא אפשרות מצוינת- יחסית מרווחת, אמינה וחסכונית. אם יש חיבור למראה החיצוני, זו בהחלט אופציה ראויה, גם באוטומט וגם ידני

זו תקלה בטיחותית חמורה ואתה צריך לגשת בהול למוסך. אנחנו לא נייעץ לך בתחום הזה כדי לא לסכן אותך, ובעיקר לא אותנו.

מקווה שהיא מרגישות ונוסעות כמו שהן נראות, כי הן נראות פשוט מצוין!

Zvit לא מדובר בעדכון תוכנה בלבד אלא חלקים מסוג חדש, בנוסף לעדכון תוכנה. לגבי תקלות אחרות hans ענה יפה. הסיבה למה דווקא פוקוס היא שיהיה קשה למצוא רכב אחר שנותן תמורה גבוהה כל כך למחיר מגוחך כל כך. מצחיק לראות איך כאשר מדובר על dsg אשר עדין נושא בעיות אנשים מחרפים את נפשם כדי להגן עליו, למרות יבואן שבורח בכל הזדמנות, ודווקא פה כאשר יצרן שמצא פתרון המניח את הדעת ויבואן שלוקח אחריות אנשים עם שלטי ענק של "תתרחק". אני מוצא בהתנהגות העדר הזו יתרון שאיפשר לי לקנות פיאסטה ידנית (שאפילו לא קשורה לענייני הגיר) בת שנתיים במחיר מגוחך ועכשיו לפני רכישת פוקוס מתוחת הפנים, שגם אין לה קשר לגיר הנל במחיר שגם הוא מגוחך. תודה

רק נחדד באמת נקודה של הזכרתי וhans השכיל להזכיר, הגיר הזה כמו מרבית הגירים הרובוטים לא יחבב נסיעות שהן בעיקר עירוניות והסבירות לתקלות תרד ככל שתוואיי הדרך בו הרכב יסע יהיו יותר בין-עירוניים (בתנאים אלו הגיר עובד פחות בצורה משמעותית).

אני דווקא רואה תמונה שונה משל razi_pazi. בניגוד לעבר, כבר כמעט ואין הודעות בפורום של בעלי רכבים עם הגיר הנ"ל שמתלוננים. לנו באופן אישי יש פיאסטה במשפחה עם הגיר הנ"ל וכבר שנה וחצי של שקט (טפו טפו) לאחר שבתחילת הדרך הרכב עשה לא מעט צרות. מוטב לציין שפעם האחרונה שהיינו במוסך עם עניין הגיר מנהל המוסך אמר לנו בהתרגשות מוזרה מעט שהפעם שמו לנו חלקים מסוג חדש שהגיע, כנראה שהתתרגשות היתה מוצדקת. בכל אופן, אין לצפות לגיר עם אמינות של גיר פלנטארי אבל זה כן הגיע (בעיני) לרמת אמינות שמאפשרת ליהנות מהרכב בלי לחשוש מכל רעידונת, ובמחירים שהרכבים האלה נמכרים היום זה נראה כמו דיל מנצח. יתרה מכך, ישנם לא מעט דיווחים על כך שהיבואן היה מוכן לטפל בבעיות אלו על חשבונו גם לאחר סיום האחריות על המצמדים.

אחרי שהיה בבעלותנו הונדה ו-וולו, אני חייב לומר שזה מעצבן אבל לא ממש מפתיע. המוסכים שלהם היא אחת מהסיבות שאני לא מתלהב לחזור ולקנות את המותגים הנל

עם גרר עד הבית

אוהב בחזרה. בכל אופן, אני מאמין שישנו הבדל מהותי במידע שמוגש לקהל בצורה ישירה ומרוכזת (ובעל רעיון מרכזי) מאשר פיסות מידע (איכותיות לא פחות) אשר מפוזרות להן בפורום. מי שמחפש את המידע ימצא אותו כך או כך. מידע שמונגש כך נועד להגיע גם לקהל שלא יחפור לאורכם של דיונים טכניים. באופן אישי הייתי שמח לקרוא כתיבה של אחרים בסגנון זה

חשבתי שעולם השמנים הוא פשוט, אז חשבתי... (כאלה של מנוע כמובן, להיות בעל כרס זה די דווקא פשוט ). אז כמו חברי פורום רבים, רציתי להעניק לאוטו את הטיפול הטוב ביותר ולחפש שמן לא פחות ממעולה כדי להחליף את הישן בטיפול הקרוב. עד כאן הכל היה נחמד ופשוט, עד שנתקלתי בעולם בעל אינספור תקנים ומושגים. הנה כמה דברים שגיליתי על הדרך, ומקווה שיפתח לעוד כמה חברה את הסקרנות. הקשר בין שמן מנוע, בלאי וחסכון בדלק: בשנים האחרונות יצרני רכב עברו להשתמש בשמנים פחות צמיגיים עקב מספר סיבות, כאשר מרבית הסיבות הן מטעמי איכות סביבה. ככל ששמן צמיגי יותר כך הוא יוצר התנגדות רבה יותר לתנועת רכיבי המנוע, כך שבעצם על ידי עבודה עם שמנים דלילים יותר היצרנים מביאים לנו מנועים יעילים יותר ועל ידי כך צריכת דלק נמוכה יותר ופליטת מזהמים נמוכה יותר וזאת כביכול ללא פגיעה במנוע. מוטב לציין בשלב זה שישנם עוד גורמים המשפיעים על התנהגות השמן ואופן שמירתו על המנוע בדמות רכיבים אשר היצרנים מוסיפים לדלק וחומרים אחרים אשר משתנים כמותית בהרכבו (דוגמא לכאלו הם נוגדי חמצון, זרזים ועוד). הגיוני לטעון ששמן דליל יותר עשוי להביא לבלאי גבוה יותר. לטענת היצרנים, עם התקדמות טכנולוגיות הייצור מתאפשר להם לייצר חלקי מנוע בעלי גימורים טובים יותר (פני שטח חלקים יותר המקנים מקדמי חיכוך נמוכים יותר) ובכך מתאפשר שימוש בשמן דק יותר ללא בלאי גבוה יותר. תיאורטית הגיוני, מעשית? ... אם ננסה רגע לשים את הצהרות היצרנים בצד (אשר מופעל עליהם לחץ "ירוק" משמעותי) וננתח לבד את התמונה אולי דברים יראו שונים. שימוש בשמן המאפשר ביצועים גבוהים יותר וחסכון בדלק משמעו "לגרד את קצה היכולת" או במילים אחרות לנסות לראות מה השמן הכי דליל שניתן לשימוש ושעדיין יעשה את העבודה מבחינת מניעת חיכוך ובלאי. אז מה הבעיה? אבכן, לא תמיד דברים עובדים באופן מיטבי כמו במעבדה או על הדינממוטר. יכול להיות שזה יהיה בגלל דלק מהול, הצטברות פיח, תנאי שטח לא אידאליים, מצתים מזייפים, איחור בטיפול, בלאי טבעי, נסיעות קצרות ועוד אינספור סיבות. כל זה מביא אותנו למסקנה שהיינו אולי מעוניים לקבל מעין "ביטוח" עצמי קטן בדמות שמן מנוע שיהיה קצת יותר "לארג' " איתנו וידע לחפות עלינו, אפילו במחיר של צריכה טיפה גבוהה יותר. כמה גבוהה יותר? אין נתונים ברורים לכך אך נראה שמדובר על 2 אחוזים במקרים הקיצוניים. יותר מכך, בלאי למנוע (גם אם הוא טבעי) גורם בחלק גדול מהמקרים לעליה בצריכת הדלק, כך ששימוש בשמנים "חסכוניים בדלק" הם לא יותר ממחשבה לטווח קצר, שכן בלאי מהיר יותר יביא לעליה הצריכת הדלק. יהיה במקום לדמות את החסכון המפופק הזה לחסכון הכספי (כביכול) המגיע ממערכות stop and go. זה עוד לפני שדיברנו על כך שהסבירות שהמנוע יתחיל לזהם במידה גבוהה יגיע מוקדם יותר. מעט מספרים ואותיות: רובנו בקיאים באופן יחסי בחברות שמנים, מספרים המסמלים צמיגות והאם השמן סינטטי, סמי-סינטטי או מינרלי. עם זאת ישנם עוד כמה דברים ששווה להכיר: API - תקן אמריקאי המתעדכן עם השנים. יחסית פשוט, כל כמה שנים יוצא תקן חדש ומחמיר יותר, כאשר האחרון הוא SN. ניתן לזהות אותו בד"כ ע"י חותמת עגולה על גבי בקבוק השמן. תכלס, תקן שצריך שיהיה אבל הוא "לא מספק". תקנים של יצרנים - לכל יצרן יש תקן משלו, לא ארחיב על כך כי פשוט יש יותר מדי ומדובר במידע ספציפי לכל יצרן. כדאי לוודא ספציפית על כל רכב שהשמן ששמים לכם נושא תו תקן איכות של היצרן של הרכב. ACEA - הבשר האמיתי של כל הפוסט הזה. תקן אירופאי מרכזי יותר מפורט מהתקן האירופאי אשר מסווג את השמנים על פי סוגים: A3/B3/B4/A5/B5 - בין כל אלו ישנם הבדלים מסוימים אך ניתן לחבר אותם בקשת אחת ולומר שאלו שמנים "המומלצים" לרכב פרטי בנזין ודיזל בשימוש סביר והם מאופניינים בצמיגות נמוכה יחסית (על אף המספור הרגיל) ובעלי פחות "HTHS viscosities" (חלקיקים השומרים על המנוע בייחוד כאשר הוא חם) ובעלי פחות נוגדי חמצון. C1/C2/C3/C4 - שמנים המכילים יותר יותר "HTHS viscosities" ונוגדי חימצון אך משלמים על כך בצמיגות טיפה גבוה יותר וכן צריכת דלק גבוהה יותר באופן זעיר. באופן גלוי ומוצהר (אפלו acea לא מסתירים זאת) שמנים אלה שומרים על המנוע טוב יותר לאורך זמן. אז... מה למדנו? כדי לשפר את צריכת הדלק והביצועים (בזמן שהמנוע חדש...) וכמו כן כדי לעמוד במבחני הזיהום יצרני הרכב ממליצים לנו על שמנים אשר לא מיועדים להטיב עם חיי המנוע וביצועיו לאורך זמן. דבר זה הזוי לחלוטין בייחוד כאשר אנו מביאים בחשבון את ההספקים הגדולים מאוד באופן יחסי אשר המנועים המודרניים מוציאים ביחס לנפחם, וכן את מרווחי הטיפול ההולכים וגדלים. שכל אחד יבצע את שיקוליו, אני בכל אופן חושב שבשביל הפרש של 100-200 שח בשנה ומבחני זיהום שהם אינטרס של היצרן ולא שלי - אני לא מוכן לשים במנוע את ה"שמנים החסכוניים". מי שמתכוון להחזיק את האוטו לשנים רבות, סביר להניח שה"חסכון בדלק" של השמנים המודרניים יתקזז לו בהמשך הדרך עם מנוע בלוי פחות. מקווה שדבר זה יעלה מעט את המודעות לדבר, שכן כמות המידע על כך בעברית שואפת לאפס. פתוח תמיד לתיקונים והערות.

אם תתן לנו את שם החברה נוכל לעזור לך יותר כנגד ההתחמקות שלהם. לא נשמע תמים במיוחד העניין

הרכב נראה מצוין! מקדימה מאחורה ומבפנים.

במידה והרכב עבר טיפולים עד היום במוסך היבואן, סיכוי גדול שזה יכוסה במלואו ע"י רצון טוב שכן זוהי אינה תקלה הקשורה להרגלי הנהיגה, ופעמים רבות היבואן הזה לוקח זאת על עצמו. אצלנו (עם אותו יבואן) הוחלף מדחס מזגן ללא עלות לאחר שנה מתום האחריות (העלות היתה אמורה להיות באיזור 3500 שח).

חן הדבר שאתה טוען לגבי מערכות העזר היה נכון במידה והרכבים הנמוכים היו נעדרים ממערכות אלו. בדיוק כפי שהן משפרות את האחיזה של הרכבים הגבוהים, כך הן משפרות את אלו של הרכבים הנמוכים. השאלה האמיתית מתי המערכות יצטרכו להתחיל לעבוד בכל רכב. ובכךל, כל זה ךא רלוונטי שכן מערכות אלה הן למקרים בהם הנהג קצת הגזים, לא משהו שאמורים להסתמך עליו

חן האם יש אסמכתא לדבריך בנוגע לגובה מרכז הכובד?

RK תודה על תגובה שקולה והגיונית שעונה בצורה ישירה, חדה וכנה לטענות חסרות בסיס הנועדו רק כדי להצדיק רכישה שבוצעה. עד אשר נמצא פיזיקה חדשה, אלה הם חוקי המשחק. לשאר התגובות- ולרכב שיורד מה-10 שניות למאה בתוספת אחיזה מהטובות בקטגוריה, בהחלט יש זכות לקרוא לעצמו "לא עגלה". בואו נהיה כנים עם עצמו ונשים זאת על השולחן, רכבי הפנאי טובים בדברים מסוימים כמו העמסת ילדים ותחושה מסוימת שאנשים מחפשים, אבל הם ממש רחוקים מלהיות "רכבי נהיגה".

כפי שאמרו התחילו לשווק אותן ב2016 וניתן לזהות אותם לפי הגריל הגדול בחזית. את התיבה הבעייתית שהיתה בדור הקודם החליפו לתיבה פלנטארית טובה ואמינה.