אני יודע את המשמעות של ביטוח מקיף לעומת צד ג',
ולדעתי,
גם בתור מישהו שנוהג בצרפתיות ידניות בנות עשור,
בשבילי אישית בתרחיש כזה אלמנט הגניבה לא רלבנטי ואני בכלל לא מסתכל עליו.
אלא דווקא הכיסוי לנזק של הרכב שלי מתאונה שלאו דווקא מעורב בה צד ג' שניתן לתבוע, בדגש על אבדן גמור.
מכיוון שברכבים כאלה קל להגיע להשבתה של הרכב גם בתאונה קטנה בגלל עלות התיקון שבקלות יכול להגיע ליותר מחצי מעלות הרכב הכוללת.
מה שמוביל לכך שבעלות של עוד 800 שח בשנה, אתה למעשה מבטח את מחירון הרכב ( שהוא בד"כ גבוה ממחיר השוק בפועל לרכבים המדוברים).
וכן כמובן מי שנוסע שנים ללא שום תקריות, אולי זה נראה לו לא כלכלי, אבל אכן יש פה מרכיב אינדיבידואלי, אני נתקלתי בכמה סיפורים כאלה..
ואכן אם לפות"ש העלות הכוללת של הרכב זה סכום גדול,
לא רואה סיבה שלא להוציא את ה800 האלה בשביל ראש שקט( זה בסהכ יוצא 67 שח תוספת בחודש בשביל לבטח כ20 אלף שח מינוס קצת -
שבמצב שבאמת הרכב יושבת, יהיה לפות"ש קשה לגייס מחדש.
במחיר הזה גם אני הייתי עושה אותו דבר, במחיר כפול - כבר הייתי נמנע.
(מבין את השקלולים ארוכי הטווח, ולא שולל -
יש עוד מגוון שיקולים שנכנסים למשוואה פה - למשל
עוד כמה זמן מתכננים להחזיק ברכב הישן, מה עלות אחזקתו, בלתמים וכו'.. שצריך לשקלל כל שנה מחדש כשמבצעים ביטוח -
לא בטוח ששנה הבאה התוספת עבור מקיף תשתלם).
ואגב אני גם בד"כ דוגל בצד ג' בלבד לרכבים בעלות כזו,
אבל כשההפרש הוא יחסית כזה "קטן" ,המחירון של הרכב המדובר יחסית גבוה לשנתון,
ומרפי ..
לא רואה סיבה לא לעשות כרגע בעלות שכזו.