DanyG

עניתי לך בין השורות, אבל כנראה שזה לא נכתב בצורה מספיק ברורה. מה שאתה מתאר, זו תופעה מוכרת שכולנו הרגשנו בשלב כזה או אחר. העניין הוא, שזו טעות לייחס את התחושה לנתונים בשטח מבלי למדוד. כאשר קיים שיבוש בכביש אשר מזעזע את הרכב, הוא פוגם ביכולת הבלימה, בין אם ברכב קיימת מערכת ABS ובין אם לאו. כאשר אין מערכת, אתה לא תרגיש בשינוי כלשהו משום שהגלגלים ישארו נעולים, ואילו ברכב בו קיימת מע' ABS, תרגיש שהיא נכנסה לפעולה משום שזיהתה שינוי בהתנגדות שבין הצמיג לאספלט, כזה שאיפשר לגלגל "להינעל" כביכול. אם תמדוד את המרחקים בשני המקרים, תגלה שה-ABS לא הפסיד כלום. קיימים רק 2 מצבים שבהם ABS אינו מצליח להשיג את התוצאה הטובה ביותר - כאשר קיים חצץ על הכביש - הדבר גורם לכך שהגלגלים לא יצליחו לייצר חיכוך אפקטיבי עם האספלט. בנהיגה על דרכי עפר - הדבר גורם לכך שהרכב ימשיך "לרחף" מעל לעפר, ולא יצליח "לבנות" לעצמו תלולית בולמת לפני הגלגלים כפי שקורה בעת נעילת הגלגלים. בכל שאר המקרים כאמור - ABS מודרני משיג תוצאות טובות יותר מנעילת גלגלים. דני G.

תסלח לי, אבל מה שכתבת מראה עד כמה אתה לא מבין (כמו ישראלים רבים) את מהות העניין, ומסתכל על הנושא בצורה שיטחית. אף אחד לא אמר שצריך להפסיק לאכוף חוקים, או שלא מגיע לנהג עבריין דו"ח. אין ספק שנהגים שחצנים (כפי שכינית אותם) המזלזלים בחוק, מן הראוי שיתפסו ויענשו. הבעיה היא שיש יותר מדי חוקים לאכוף, ומעט מדי שוטרים לבצע את העבודה. לכן, במצב כזה קובעים סדר עדיפויות, כשאת עיקר האכיפה יש למקד לעבירות שבאמת גורמות לתאונות, ולכאלו הפוגעות בזכויותיהם של משתמשי דרך אחרים, ורק בנוסף לכך לאכוף עבירות שאין להן כל השפעה על עקומת התאונות. לצערנו, אנו מתבשרים כל הזמן בפעולות האכיפה הבזבזניות של המשטרה, אשר פועלת בדיוק הפוך מהנתונים בשטח ומההגיון. יותר מזה, אתה רוצה לדעת עד כמה גדול האבסורד שבהתנהגות המשטרה ? בבקשה: 1. המשטרה אוכפת דיבור בסלולארי ללא דיבורית בטענה שזה מסוכן - אבל שוטריה עושים שימוש ידני קבוע במכשיר הקשר. 2. המשטרה אוכפת אי חגירת חגורת בטיחות בטענה שזה מסוכן (זה אכן מסוכן) - בשעה ששוטריה אינם חוגרים. 3. המשטרה אוכפת עצירה במקום שמהווה הפרעה לתנועה - בשעה ששוטריה מעמידים את רכבם בכל מקום הנראה להם. 4. המשטרה טוענת שאכיפת עבירת מהירות היא הדבר החשוב ביותר - בשעה שכל, אבל כל הסטטיסטיקות בעולם כולו מראות אחרת. ועל זה נאמר - למה לתת לעובדות לבלבל ? אגב, לגבי מה ששאלת על המחקרים - אנחנו לא עובדים בשבילך. פשוט כנס לגוגל, תריץ חיפוש, וניפגש בשבוע הבא אחרי שתגמור לעיין בכל התוצאות שתקבל בחיפוש. דני G.

תשובות - ABS, ESP, ומרחקי בלימה. אכן כפי שנאמר, מערכות ABS ישנות שפעלו על ערוץ מרכזי אחד, השיגו את מטרת ההיגוי, אך כשלו במטרת מרחק הבלימה. אלא, שלמעלה מ-10 שנים במכוניות משפחתיות, ולמעלה מ-15 שנים במכוניות יוקרה, קיימות מערכות ABS רב ערוציות, אשר מנטרות את מהירות הסיבוב של כל גלגל בנפרד ומסוגלות להשיג בלימה אפקטיבית במיוחד, תוך שאותו "פימפום" כבר לא נעשה בין נעילה לשחרור אלא על סף הנעילה, ובהפחתת לחץ בלימה מזערי. זו גם הסיבה שבמכוניות רבות היום ניתן לשמוע סוג של חריקת צמיגים קלה בבלימת חירום על יבש, למרות שלא מתבצעת נעילה בפועל. בבלימת חירום על כביש רטוב כפי שקרה לפותח השירשור, מערכת ABS מקצרת באופן חד משמעי את מרחק הבלימה ביחס לנעילת גלגלים. יתרה מכך, השגת בלימת סף-נעילה (ברכב ללא ABS) על משטח רטוב הינה קשה במיוחד, ו-99% מהנהגים יכשלו בכך. על כן, בבלימת חירום אסור לתת לתחושות להטעות, אלא להאמין לטכנולוגיה המודרנית. בלימת חירום כאשר קיימת מערכת ESP - עקרונית אין למערכת תפקיד בהליך הבלימה, שכן ה-ABS בתוספת EBD ו-BA מסוגלות לבלום את הרכב בצורה המיטבית. אלא, שכאשר הבלימה אינה בקו ישר, או כאשר נאלצים לבצע חמיקה ממכשול כלשהו, מערכת ה-ESP מסוגלת לסייע להשגת תמרון טוב יותר של הרכב. המערכת מסוגלת לייצב את הרכב ולסייע לנהג לכוון אותו למקום הרצוי, גם כאשר דוושת הבלם לחוצה עד תומה. זאת, משום שמדובר במערכת מבוקרת מחשב אשר שולטת על כל בלם בנפרד (לנהג אין שליטה כזו). למשל, היתרון בפעולת המערכת בחמיקה ממכשול הוא בכך שהמערכת יכולה לייצר היגוי-יתר ריגעי אשר יסייע בהפחתת התת-היגוי והגברת זווית ההפניה של החרטום אל נתיב המילוט, כך שגם כאשר יפנה הנהג את ההגה בחדות הוא יקבל מענה איכותי ואפקטיבי מהרכב. לחילופין, בעת בלימה בסיבוב או תוך מספר העברות משקל מצד לצד במהירות גבוהה, תייצב המערכת את הרכב תוך שמירה על עוצמת הבלימה המירבית. דני G.

רגע, אני מנסה להבין - כל תרועה רמה של המשטרה, ועל מה ?? על זה שאנשים ידברו (כחוק) באמצעות דיבורית קבועה ברכב ? ובוא נגיד שנהפוך להיות מדינה של צדיקים וכולם ללא יוצא מן הכלל ידברו אך ורק בדיבורית. מה לעזאזל לכל זה ולבעית היסח הדעת בנהיגה ? הרי זה לא ישפיע במאום על הסטטיסטיקה שאור ירוק והמשטרה מנפנפים בה לצרכי אכיפה ורעש ציבורי. היסח הדעת ופגיעה אנושה באיכות הנהיגה נגרמים בלי וגם עם דיבורית. הבעיה היא בהיעדר ריכוז בנהיגה ולא בשום דבר אחר. די, אולי הגיע הזמן שיפסיקו לשקר לאנשים בפרצוף ולחלוב כספים מהציבור, ופשוט יעסקו בדברים האמיתיים שבאמת יחסכו חיים ? דני G.

שני הדברים הגיוניים ואפשריים. מאחר והסרטון ערוך כמובן בצורה קולנועית טובה, לא ניתן לראות את הפרטים הקטנים. ועדיין, הדברים ברי ביצוע. דני G.

אין שום בעיה להתאים את גובה הקנס לעומק הכיס. הקנס יחושב ביחס ישיר לשווי הרכב במחירון, דבר המעיד על יכולתו הכלכלית של בעל הרכב. עם זאת, צריך עדיין להישמר קנס מינימום שכן אחרת נהגים במכוניות זולות עלולים "להרשות לעצמם" לנהוג בצורה מסוכנת. דני G.

הפעלת האיתות היא נחוצה, נדרשת על פי חוק, ומומלצת מאד, אך היא אינה מדד לאשמה במקרה זה. ברור לחלוטין שהרכב האחר לא היה אמור לפגוע בך בשום מקרה, ויחד עם זאת ייתכנו גורמים תורמים שבגללם יש לך חלק באחריות למקרה. דוגמאות : 1. במידה ועצרת בפתאומיות - בלימת פתע. 2. במידה וכן התחלת לנסוע לאחור, ובכך שינית את ערכי המרחק בינך לבין הרכב שהגיע מאחור. 3. במידה ובמהלך העצירה הסטת את חזית הרכב לשמאל בכדי לייצר זווית כניסה טובה יותר לחניה. אם לא עשית אף אחת מאלו, נראה שאין לך שום תרומה לתאונה. דני G.

זה הרבה יותר פשוט מכפי שנדמה לכם. הרכב שפנה שמאלה והשלים את פנייתו, דהיינו יצא מהצומת וכעת הוא נוסע בדרך הראשית, זכאי לקבל זכות קדימה מכלי הרכב שבנתיב ההאצה שמימינו. כפי שנאמר, על אלו הנוסעים בנתיב ההאצה שמימין חלים שני אלמנטים שמחייבים אותם במתן זכות קדימה - התמרור שעל פניו חלפו בעת שפנו ימינה, וכן סיום הנתיב שלהם המאלץ אותם להשתלב לנתיבים שבדרך הראשית. לעניין ה"זכות קדימה לרכב הבא מימין" אין שום שייכות כאן, והוא מתייחס לחוקי זכות הקדימה בצומת. דוגמא - כאשר אתם נוסעים בכביש מהיר, ורכב אחר שמגיע מהמחלף מעוניין להשתלב לתוך הכביש, זכות הקדימה הנה שלכם ולא שלו למרות שהוא נמצא מימינכם. דני G.

לא. זה כביש חדש, רחב, עם אספלט איכותי, ושדה ראיה מצוין, ודל בתנועה. המשטרה לא נוהגת לאכוף מהירות בכבישים בהם התנועה דלילה, מפני שהיחס בין זמן השהיה של הניידת לכמות הדוח"ות יהיה נמוך ביותר. דני G.

למה צריך חוק כזה ? כי כמו כל דבר אחר במדינה שלנו, חייבים ללכת עקום. במקום לשנות את החוק היסודי, עושים חוק "עוקף" חוק. למה אסור להתחרות ברכבי כביש רגילים ? מפני שהגדרת החוק אינה מאפשרת זאת. לפי חוק רכב מנועי, כל רכב הנע ע"י מנוע (מעל 12 קמ"ש אם אני זוכר נכון), מחויב בביטוח חובה. ביטוח החובה אינו תופס כאשר מבצעים ברכב תחרויות. ולכן, עשית תחרות -> אין ביטוח -> עברת על החוק. דני G.

כמו שכבר נאמר, נהיגה מתקדמת לא לומדים בהתכתבות בפורום. לכן, למרות שהדברים שכתבת הם בסה"כ בכיוון הנכון, ללא הכוונה של מדריך מקצועי שנותן לך משוב לאורך התרגול, קרוב לוודאי שרמת השליטה אליה תגיע תהיה בסיסית ביותר. בטח שלא מדובר ברמת שליטה שתאפשר לך להרגיש בטוח במה שאתה עושה או להבטיח סיכויי הצלחה בשעת חירום. אני לא יודע מהיכן אתה בארץ, אבל לידיעתך קיימים קורסי נהיגה אישיים הנערכים בסביבת המגורים של הלקוח במקרים מסוג זה. דבר אחד לא הוזכר כאן עד כה ולטעמי הוא חשוב הרבה יותר מאותה טכניקת בלימה (שחשובה לכשעצמה). כאשר נוהגים נכון (הרגלי נהיגה נכונים וטכניקות נכונות), אין הפתעות. לא מגלים פתאום שהכביש חלק, ולא שהפניה קרובה או שהמהירות גבוהה מדי. כשנוהגים נכון, יש מספיק זמן לפתור את מרבית הבעיות בצורה קלה ונינוחה, לא כל שכן כשנהגים אחרים אינם מעורבים בעניין. לכן, אני ממליץ לך לבדוק גם את הצד הזה בנהיגה שלך. ועוד משהו - אם התחושה שלך היא שהבלמים אינם מתפקדים כראוי אני ממליץ לך לבדוק את העניין. דברים שכדאי לבדוק בהקשר זה הם: בלמים, צמיגים (ולחץ אוויר), בולמי זעזעועים, גאומטרית היגוי. דני G. גילוי נאות - אני עוסק בהדרכות נהיגה מסוגים שונים קרוב ל-12 שנים.

תזכרו מה שאני אומר לכם : הנהג הזה הולך לצאת זכאי מכל אישום בכל הנוגע למשבש הלייזר !! והנה ההסבר שלי מדוע - א. עצם המצאות המכשיר ברכב, אינה מעידה על השימוש בו. נכון שאפשר לטעון שהמכשיר הותקן במטרה לבצע עבירה, אולם בין זה לבין האשמת הנהג בביצוע העבירה עצמה המרחק הוא כיום ולילה. לכל היותר, המשטרה תוכל להחרים את המכשיר בטענות שונות ומשונות, או לחייב פירוקו מהרכב. ב. בניגוד למה שהוצג בכתבה המגמתית, הודעות השגיאה E01 וגם E02 אינן הודעות על שיבוש. אלו הודעות רגילות לחלטין אותן מייצר מכשיר הלייזר גם במדידות שגרתיות של כלי רכב ללא משבש. מכיוון שלמכשיר הלייזר LT2020 יש מנגנון סינון שגיאות (שאגב לא מונע ממנו להציג גם מדידות שגויות כשההפעלה אינה על פי הנחיות היצרן), כאשר המכשיר אינו מצליח למדוד כפי שצריך הוא מודיע על סוג השגיאה שמנעה קבלת תוצאה. למיטב זכרוני הודעות השגיאה שהוזכרו אומרות שהמטרה לא בטווח ו/או שנקלטו יותר מדי מטרות בו זמנית. ברגע שיוכח שהודעות שגיאה כאלו יכולות להתקבל גם ללא המשבש - אפשר לזרוק את האישום לפח. ג. מכיוון שמדובר במכשיר שהוא מוסתר יחסית ואינו גלוי לעין של אדם תמים, ברור לחלוטין כי בוצע פה מארב מתוכנן לאדם ספציפי. למיטב ידיעתי, בכדי להביא מקרה כזה לבית המשפט, יהיה על המשטרה להוכיח שמודבר באדם שעושה שימוש קבוע במכשיר ושהינו עבריין מהירות אשר נעזר במשבש בכדי שלא להיתפס (כפי שעשו עם נהג הפורשה הלבנה בעבר). עצם המעקב אחרי הנהג בעודו נוהג בצורה תמימה, החיפוש הממוקד, השאלות המפלילות ששאלו אותו, והעובדה שהם ידעו בדיוק מה ואיפה לחפש ברכב, מעידים על כך שלא בוצעה פה אכיפה של חוקי התנועה אלא שמישהו במשטרה רצה לתפוס אזרח ספציפי. למה זה חשוב ? משום שבאותה מידה יכלו לעצור אותו ולחפש לו נורות שרופות, תקלות מכאניות, וכיו"ב. ועוד 2 הערות: 1. למי שיקום ויאמר שהבחור ביצע "נסיון להכשלת שוטר במילוי תפקידו" באמצעות המשבש, הרי שזה ממש לא נכון. אישום כזה ניתן לומר רק על אדם הנתפס בעודו מבצע נסיון כזה בפועל, ולא ניתן להרשיע על בסיס קיום המכשיר ברכב. 2. במקרה של המדבקות על המספר מדובר בסיפור אחר לגמרי, משום שעצם המצאות המדבקות על לוחית הרישוי היא העברה עצמה (בדומה להסתרת הלוחית) ולמעשה מרגע ההדבקה הנהג אינו נדרש לבצע שום פעולה עבריינית נוספת. יחד עם זאת, גם כאן על המשטרה להוכיח שהנהג אכן נוהג בצורה עבריינית ומשתמש במדבקות בכדי שלא להיתפס, משום שאחרת העבירה היחידה שיוכלו להרשיע אותו בגינה תהיה נסיעה עם לוחית רישוי בלתי קריאה. אגב, משבשי לייזר טובים (שאינם מייצרים הודעת שיבוש E07 במכשיר הלייזר) קיימים בארץ למעלה מ-10 שנים, ולמיטב ידיעתי עד היום לא הורשע ולו אדם אחד בעבירת שיבוש או כל המשתמע מכך. אלו שנתפסו ובכל זאת הודו בכך, נתבקשו על ידי המשטרה להיפרד לשלום מהמכשיר ולאחר מכן שוחררו לדרכם ללא כתב אישום. אגב2, אם אכן מדובר בקבוצה מצומצמת (לטענת המשטרה) של נהגים, איזו תועלת תצא מהשקעת משאבים רבים בתפיסתם ? האם יש למשטרה סטטיסטיקה המעידה על הקשר בין המצאות משבשבים במכוניות לבין מעורבות בתאונות ? דבר אחד ברור, ניתן לתפוס הרבה יותר עבריינים שאינם מאותתים, אינם נותנים זכות קדימה, חוצים פס לבן וכו' באמצאות המשאבים שמושקעים בשטויות האלה. מכשיר הוולנטיין1 המותקן ברכב הינו תיקני לחלוטין. * אינני עו"ד ואין לייחס למה שכתבתי שום סוג של המלצה לנהיגה שלא כחוק ו/או שימוש באמצעים כאלו או אחרים. דני G.

אחרי כל הציניות וכל הצחוקים שרצים פה (ואולי גם הבכי ..), כדאי להגיד גם משהו ברצינות. עובדה היא שהתמקדות בעבר אינה מקדמת לשום מקום. דווקא תכנון העתיד הוא זה שמביא תוצאות. איך יוצרים את העתיד הרצוי ? עובדים עליו בהווה באמצעות פתיחות מחשבתית והפקת לקחים. ממה שידוע לי, מה שרנו עושים (וגם אלפא רומאו), הוא מהלך לשיפור השירות ואופי התחזוקה של כלי הרכב שבסופו של דבר יביאו לאמינות טובה וכתוצאה מכך גם לשם טוב בענף. כנראה שהם סוף סוף הבינו שהבעיה אינה במכוניות עצמן, משום שתקלות יש גם לטויוטה (כבל גז, בוצה באגן שמן), מאזדה (חשמל וחדירת מים לפנסים), מיצובישי (גירים אוטומטיים), וכו'. הבעיה היא באופי השירות שניתן ללקוח והתעלמות מרגשותיו וכן ברמת השירות הגרועה של המוסכים. ככלל, הדיעה שלי היא שאין רכב לא אמין - יש מוסך לא אמין ! נכון שהזנחה שיטתית תפגע באמינות המכונית, אבל לא מעט מהתקלות מקורן באיבחון לקוי, בטיפול לא מקצועי, ובחמדנות של מוסכים. על רמאויות וקילקולים יזומים שעושים המכונאים ללקוחות בלא ידיעתם (אני מכיר מקרים כאלו) אני אפילו לא רוצה להתחיל לדבר. אני חושב ששווה לתת להם צ'אנס להוכיח שלמדו את הלקח, הרי בסופו של דבר אם זה אכן יתממש, כולם ירוויחו מזה. דני G.

מתוך ההודעה המקורית של פותח השירשור - אולי רק אני הבנתי את זה כך, אבל הרושם שלי הוא שמדובר בבלימה מיותרת שלא היתה מחוייבת במציאות ובהימלטות (גם אם שקטה ואלגנטית). דני G.

נכון קל להקליד ? זה לא מצריך לחשוב או לברר את העובדות קודם ... ודווקא עליך אני מתפלא מכיוון שאנחנו מכירים, אבל לימדתי אותי משהו עליך. ולעניין, מכיוון שהדרכות הנהיגה בהן אני עוסק אינן עוסקות בתחום ההחלקות ואין ברשותי מגרש לאימונים מסוג זה, הדברים שכתבת שמים אותך במצב קצת מגוחך. לא רק שאין לי אינטרס אלא מה שכתבתי עומד בניגוד לאינטרס שלי, היות ואני ממליץ לו לגשת למתחרים. אבל כמו שכתבתי, למה לבדוק ? כשאפשר פשוט לא לתת לעובדות לבלבל. דני G.

יישר כוח על הראש הפתוח והרצון ללמוד ולהתנסות ! ככה מתקדמים בחיים, ולאו דווקא בנהיגה. מכיוון שלא ראיתי ולבדקתי איתך את הכיוונון שעשית, אני לא יכול להצביע על הסיבה שבגללה אתה לא רואה את הטוסטוסים בפקק, אבל אני יכול לומר לך שכנראה משהו בכיוונון שלך עדיין לא 100%. כשהכוונון יהיה מושלם, אתה תראה גם אותם. יש דברים שצריך ללמוד באופן אישי מאנשי מקצוע בכדי ליישם בצורה מדוייקת, ולא רק להסתפק בקריאה בפורום. בכל מקרה, מכיוון שאתה ניסית, נוכחת, ואימצת, אני קורא גם לשאר חברי הפורום לעשות כן וכצעד ראשון לכיוון הזה - להוריד את המראות הפנורמיות !!! דני G.

כולנו היינו בגיל הזה, וכולנו למדנו מה קורה כשמושכים בלם יד ברכב (חוץ מחבר שלי שניסה לעשות את זה עם סובארו ליאונה שם בלם היד נועל את הגלגלים הקידמיים ). העניין הוא, שכשאני הייתי בן 17 (לפני 18 שנים), לא היו פורומים, טרם הוקמו בתי ספר לנהיגה מתקדמת בארץ, ואפילו מסלולי קארטינג לא היו בנמצא. אז למעשה, לא היתה שום דרך אחרת לעשות דברים כאלו מלבד להסתכן ולסכן על הכביש. היום כשאני חושב על זה לאחור, אני רואה בזה נס בכך שלא פגעתי בעצמי או במישהו אחר, ואין לי אלא להצטער על שלא היתה בי החוכמה שיש לי היום. אבל חוכמה בדיעבד אינה שווה הרבה. שום דבר כמובן לא מצדיק את השטויות שאני ודומי עשינו בגיל 17, אלא שהיום קיימים מקומות שבהם ניתן ללמוד ואף לתרגל החלקות, ועל כן יש לנצל זאת. על אף שנסיעה היתה איטית ובמקום נטול אנשים כמעט לחלטין, אני לא חושב שיש לה מקום בסביבה הנ"ל, ואני אומר זאת דווקא משום שמדובר בנסיעת החלקות. אם היה מצלם קטע של נהיגה רהוטה בכביש מפותל, בו רואים שלנהג יש שליטה מלאה על הנהיגה ונשמרים מרווחי בטחון טובים, לא הייתי אומר כלום. הבעיה היא שהחלקה שנגמרת מטר ממדרכה או מרכב אחר, יכולה בקלות להשתבש גם אם לא מדובר בהשתוללות לשמה. בקיצור, לך תעשה קורס החלקות באחד מבתי הספר להנהיגה מתקדמת שיש ברשותן מגרש חניה גדול. שם תוכל גם להינות וגם לשפר את הרמה שלך עוד. דני G.

מה זאת אומרת הפנו אותך למע"צ ? מי עובד מדינה השוטרים או אתה ? איזה חצופים במשטרה, שיגידו תודה שגילית אזרחות טובה וטרחת לבזבז שיחת טלפון בכדי לידע אותם על הבעיה, ושהם יצרו קשר עם הגורמים המתאימים. חוץ מזה, אתה על הכביש - בנהיגה, הם בתחנת המשטרה ליד השולחן, הרי הרבה יותר בטוח שהם יטפלו בזה ... עוד חלם של מדינת ישראל. דני G.

ראשית, כל הכבוד על האכפתיות והרצון לעזור. אני בטוח שעבור הרוכב שנפצע הגעתם בדיוק בזמן ועזרתם לו המון. שנית, מכיוון שבלימת פתע שלא לצורך (כלומר לא עקב מקרה חירום) הינה עבירה על החוק, חבל שלא רשמתם את מספר הרכב של היונדאי, שכן הרוכב צריך לתבוע אותו על נהיגתו ומן הראוי גם שיועמד לדין. נאחל לרוכב החלמה מהירה. דני G.

ואת כל זה אתה כותב כי .... עשית מחקר מדעי מעמיק המבוסס על התאוריה הפיזיקלית - "תן אגרוף לדלת, תראה שהיא לא תתעקם בקלות" ??? תגיד, אתה מודע לדברים שאתה אומר ? הנה לך כמה עובדות (אני ממליץ לך תמיד להעדיף עובדות על פני המצאות וניחושים) : עובדה ראשונה - היינו כבר בסרט הזה שנקרא - תאונה שבה הרכב נשאר שלם ולא נמעך כמעט בכלל. זה היה באיזור שנות ה-70 ו"למזלנו" אירגוני הבטיחות העולמיים חקרו את הנושא. המסקנה שלהם אולי תפתיע אותך ותעמוד בסתירה לתאוריה שלך, אבל לגישתך - אם נתייחס אליהם מספיק בזלזול כנראה שנצליח לבטל את דעתם. המסקנה שלהם היתה שבתאונה שבה הרכב לא ימעך וישאר שלם - הנוסעים יקרעו לגזרים, בין אם מבחינה חיצונית ובין אם מדובר באיברים הפנימיים. חוץ מזה, יש איזה כמה אנשים מוזרים - מומחים בתחום הפיזיולוגיה האנושית, שטוענים שיש מהירות מקסימלית בה גוף האדם מסוגל לעמוד בטרם הרקמות האנושיות שלו נקרעות. מאחר ומדובר בפרט שולי ... עובדה שניה - הפיזיקה קובעת שהתנגדותו של עצם לכוח המופעל עליו תלויה בנוסף למידת קשיחותו גם בצורתו. כך למשל בונים גשרים, עמודים תומכים, וכו'. גם כשמדובר בפני השטח של פח הרכב, יש משמעות גם לצורה. הצורה הטיבעית שנחשבת לחזקה ביותר היא - עיגול. זו גם הסיבה שבגללה משתמשים בצינורות, ובסיבים כצורה מחזקת. על אותו משקל - רכב שצורתו עגלגלה יהיה עמיד יותר להתנגשות מאשר רכב בעל משטחים ישרים לחלוטין (כאשר עובי הפח זהה). עכשיו תחזור למבחן המדעי שלך ותבדוק איזה דלת יותר עגלגלה ותגלה ממצאים מפתיעים. עובדה שלישית - בניגוד למה שאנשים חושבים, השימוש בפלסטיק בחלקי המכוניות הוא דווקא בכדי להקטין את הנזקים והעלויות ! פלסטיק הינו גמיש ולכן מסוגל להתכופף ולחזור לצורתו המקורית. כלומר, יכולת ספיגת האנרגיה שלו אינה גורמת לנזק בלתי הפיך כמו בפח. ולפני שאתה ממהר להגיד שפלסטיק בסוף נשבר וצריך להחליפו, תשאל את עצמך מה בדיוק עושים עם כנף שנמעכה בעוצמה כה גבוהה שבפלסטיק יגרם שבר ? נכון, זורקים אותה לפח. עובדה אחרונה - תאורית ספיגת ופיזור האנרגיה אינה המצאה של יצרני הרכב. היא מיושמת גם בציוד מיגון נגד תחמושת (כמו אפודי מגן), בבניית ביניינים, בספורט וכו'. היא נמצאה עדיפה על פני שימוש בקשיחות והתנגדות גירדא. בקיצור - תזהר שלא לתת לעובדות לבלבל אותך. דני G.

עד כמה שדעותיך מוצקות, הן מתבססות על מידע שגוי. תתחיל לקרוא וללמוד כיצד בנויה מכונית מודרנית ותבין שלעובי הפח או לחילופין כל חומר אחר שמקנה לרכב את צורתו החיצונית אין קשר להגנה על הנוסעים. המקום היחיד שלמעטפת יש משמעות היא בעת פגיעה בהולכי רגל, ושם אתה רוצה שהרכב ימעך כמה שיותר בכדי שהמכה שיקבל הולך הרגל תהיה מרוככת כמה שיותר. מה שקובע את עמידותו של הרכב וחשוב מכך את יכולת ההישרדות של הנוסעים ברכב בעת תאונה הוא קריסה נכונה של המרכב כך שכמות גדולה ככל האפשר של אנרגיה תתפרק על מעיכת חלקי מתכת/פלסטיק תוך פיזור האנרגיה מסביב לתא הנוסעים. התוצאה של קריסה נכונה היא תא נוסעים שלם, גם לאחר שאזורים שלמים ברכב נמעכים לחלוטין, לרבות הרכיבים המכאניים. רכב אפשר לתקן וגם אם לא אז קונים חדש. כך שאין שום משמעות לבנית מכונית חזקה מאד שתשאר שלמה בתאונה כאשר מי שיחטוף את עוצמת התאוטה המאסיבית של התאונה יהיו הנוסעים (שימותו משטפי דם פנימיים בגוף). דני G.

אני שמח שהדברים נפתרו על הצד הטוב ביותר ויצאת מרוצה. אבל, באותה נשימה אני חייב לשאול - האם זו פעם ראשונה שאתה נתקל במצב כזה ? כלומר, בימינו כל מבצע של 1+1 או 50% על הפריט השני וכיו"ב מבוסס על העקרון שמחירו של הפריט הראשון הוא גבוה יותר מהרגיל. דהיינו, מעלים מחיר מחירון ואז עושים מבצע. זה קיים כמעט בכל תחום ופשוט צריכים ללמוד לקרוא בין השורות. אז למי שחושב שרק בצמיגים אפשר להיתקל במבצעים כאלו, אני מציע לבדוק את הדברים לעומק גם בתחומים אחרים. דני G.

אני שמח לשמוע שיצאת יחסית בזול. מצב כזה עלול להיגמר בתוצאות קשות לך ולאחרים. מאחר שאת שנעשה לא ניתן להשיב לאחור, אכן ההמלצה היא להתמקד במה שניתן ונכון לעשות היום. גם אני מאמין שבאיביזה שלך צריכה להיות מערכת בקרת יציבות ESP, אבל יחד עם זאת תיאור התאונה שלך מספר על מצב שבו המערכת היתה אמורה לסייע לך וזה לא קרה. כמובן שתמיד ייתכן שקיימת מערכת והיא אכן ניסתה לסייע לך, אך המהירות שלך היתה גבוהה באופן קיצוני ולכן לא היה מספיק כביש בכדי לתקן את ההחלקה. חשוב שתדע - ESP - יכולה לתקן עבורך טעויות נהיגה (רק שאז לא תלמד מזה הרבה). קורס נהיגה מתקדמת העוסק בהחלקות - יאפשר לך ללמוד כיצד הרכב מחליק וכיצד נחלצים. אבל, קורס הנהיגה המתקדמת הנכון ביותר (לטעמי) - הוא זה שילמד אותך כיצד לא להגיע למצב שלך החלקה מלכתחילה. היכולת להימנע מביצוע טעויות חמורות והיכולת לנהוג בצורה נכונה ועם מרווחי ביטחון טובים, היא זו שתאפשר לך לשרוד על הכביש בצורה הטובה ביותר. בכל מקרה, אני לא חושב שהתעסקות עם הרכב זה הדבר הנכון בשלב זה. דני G. גילוי נאות - אני עוסק בהדרכות נהיגה מתקדמת מסוגים שונים.

לא מדובר במיתוס, המקור לרעיון הזה הוא ממסלולי המרוצים. כאשר עולים למסלול רטוב/לח עם צמיגי סליקס מעלים את הלחץ בכדי להקטין את הסיכון לציפה. גם צמגי סמי-סליקס מתפקדים טוב יותר ברטוב כאשר הם מנופחים מעל לרגיל. כמובן שאין להסיק מכך שברכב המשפחתי כדאי להעלות לחץ אוויר כשהכביש רטוב. את חסרונות הלחץ הנמוך כבר הראו פה כך שאין טעם לחזור. לגבי בקרת השיוט וההאצה - אני חושש שלא הבנתם את כוונת הכותב. נדמה לי שהוא התכוון שאם תנהגו ברכב בעל הנעה אחורית בסיבוב חד כאשר הבקרה מופעלת, יש סיכוי שהיא תגרום לגלגלים האחוריים להסתחרר וכתוצאה מכך להחליק בהחלקת כוח. מקרה נוסף יכול להיגרם בעת חציית שלולית ברכב בעל הנעה קידמית או אחורית, כאשר בקרת השיוט מנסה להאיץ את הרכב למהירות שנקבעה לה. במצב זה פעולת ההאצה של הבקרה עלולה לגרום לסחרור גלגלים. מאחר ונהיגה בגשם הינה פעולה מורכבת ומדוייקת יותר מנהיגה רגילה, מומלץ לשמור את מירב השליטה בידי הנהג ולאפשר רק למערכות הבטיחות להיות בהיכון. דני G.