DanyG

על סמך מה אתה קובע שבלי לראות את דפנות הרכב לא תוכל להעריך את המרחק בין לבין הרכבים שסביבך ? אתה קובע לכאורה משהו, מבלי שיש לכך שום טיעון שיכול להוכיח את העניין. ולגבי השטח המת המצומצם - תגיד, כשיש מבצע בסופרמרקט: 2 במחיר אחד, אתה לוקח אחד ומשאיר את השני מתנה לסופר ? אם אומרים לך שניתן לכוון את המראות באופן שלא יהיה שטח מת לחלוטין, אז מדוע לנסוע בכל זאת עם שטחים מתים ? אגב, אני לא נוהג עם ראש מקובע עם הפנים קדימה, ויחד עם זאת אני כן עושה שימוש מושכל יותר בכלים העומדים לרשותי ברכב. דני G.

אם כבר הצעות, אז אני מציע לשלוח את פותח השירשור ביחד עם אמא שלו וכל מי שהיה ברכב ללמוד נהיגה מחדש ועל הדרך ללמוד כמה דברים על מודעות לנעשה סביב בזמן הנהיגה. לפותח השירשור - אם לא שמתם לב במשך 10 דקות ל- 1) אי שמירה על הימין. 2) גרימת הפרעה לתנועה. 3) אי שימוש במראות, אז מצבכם לא יותר טוב משל אלו שאתה ממליץ לטפל בהם בכל מיני דרכים. דני G.

למעט מכוניות משנתון ישן מאד / בעלות מראות חריגות, כאשר המראות מכוונות נכון - לא תצליח. אתה מוזמן. לגבי נסיעה לאחור או חניות כאשר נדרש לראות את מימדי הרכב, כפי שנאמר ניתן להטות את הראש או לסגור לרגע את המראות פנימה ולאחר מכן להחזיר לכיוונון הנכון. תזכרו שזו טעות לכוון את המראות לפי נסיעה איטית של 2 דקות בחניה, ואחר כך לנסוע שעה בכביש מהיר בצורה לא נכונה. דני G.

אני ער, אני ער, פשוט השעון לא צילצל בשעה הנכונה ... קצת סדר, ראשית, השירטוט שהועלה - שגוי ! לפי השרטוט הנ"ל, שטח הכיסוי של מראות הצד הוא קטן מאד ובמציאות בכל רכב מודרני שטח הכיסוי קרוב לפי-2 מכך. בנוסף, כיוון מראות הצד - פתוח מדי. לא צריך להיות הפרש כה גדול בין מראת הפנים למראות הצד, אלא ממש על גבול החפיפה בינהן (מה שלא קיים בשרטוט). שנית, במראות צריך להשתמש באופן תדיר (אחת ל-6 עד 8 שניות) ולא רק לפני מעבר נתיב או פניה. שימוש תדיר במראות מאפשר שמירה במוח על תמונת מצב עדכנית של הנעשה מסביב, ואז התלות במראה זו או אחרת הופכת להיות פחותה משמעותית. נכון, צריך לבדוק את המראות לפני מעבר נתיב, אך הדבר נועד רק בכדי לעשות בדיקה סופית המשלימה את תמונת המצב הידועה ממילא. כאשר מראות הרכב מכוונות נכון, קיים כיסוי מלא במטרים הקרובים לרכב החל מהחזית ולכל ההיקף של הרכב - 360 מעלות. השטח המת שקיים בכל זאת נמצא במרחק של מספר מטרים (יותר מנתיב אחד לפחות) בצדדים, אבל לא מאחור (כפי שניתן להבין מהשרטוט השגוי). ולפותח השירשור - כן, חייבים להסתכל במראה הפנימית לפני מעבר הנתיב בכדי לראות את התנועה המתקרבת מאחור, משום שמראת צד המכוונת נכון מראה אך ורק את הנעשה בנתיבים שליד הרכב ולא את התנועה המגיעה מאחור. דני G.

נראה לי מוזר ולדעתי קיים הסבר אחר. אני לא מכיר שום צורך "ליישר" את הקאליפרים לאחר פניות גם G גבוה, והעובדה שהוא מבצע את זה יותר מפעם אחת לאורך היושרת גורמת לי להאמין שההסבר הזה שגוי. מאחר ונראה שהנהג לא נוהג ממש על המגבלות במרבית הקטע המצולם, אני יכול לשער שאם היינו מבינים יפנית היינו יודעים מה הוא מדגים. אולי הוא בכלל מנצל את הישורת בכדי להדגים משהו אחר.. מה שמעניין יותר הוא, שדווקא בבלימות שאינן מצריכות הורדות הילוכים, הנהג אינו משתמש בטכניקת בלימה ברגל שמאל שמאד עוזרת. דני G.

כמו שאמרתי צריך לבדוק בכל רכב באופן ספציפי. בהיילקס דיזל זה נשמע לי הגיוני. דני G.

כעקרון, ככל שהסל"ד (מהירות סיבוב המנוע) יותר נמוך, הבלאי וצריכת הדלק נמוכים גם הם. אבל, נסיעה בסל"ד נמוך מאד תגרום למאמץ למנוע ואז המשפט הקודם כבר מאבד ממשמעותו. לכן, כדאי לנהוג ברכב סביב איזור שיא המומנט שלו, על מנת לקבל את מקסימום היעילות מבחינת הכוח, הבלאי, וצריכת הדלק. בכל מנוע שיא המומנט מתקבל בסל"ד אחר, לכן יש לבדוק עבור הרכב שלך היכן נמצא השיא. לגבי העברות הילוכים מיותרות, אכן אם מדובר בנסיעה של עוד כ-2 עד 3 שניות באותו הילוך, לעומת העלאה והורדה חזרה, עדיף להישאר בהילוך. דני G.

אני חושב שהרעיון מצוין ובדרך מעט יצרתית, תוכל לפתור את הדילמה. קנו את הרכב ביחד, ובתנאי שאמא שלך תעבור קורס נהיגה מתקדמת (באחת מחברות הדרכות הנהיגה המתקדמת) אשר ישפר את הנהיגה שלה ויוריד ממנה את התואר "נהגת גרועה". אולי אפילו תעשו שניכם קורס וככה תגדילו את סיכויו של הרכב לשרוד בחתיכה אחת עוד יותר דני G. גילוי נאות - אני עוסק בהדרכת נהיגה מתקדמת.

אצר לי ידידי, אבל אתה טועה בשני הדברים : 1. מכוניות מכוילות לתת-היגוי משום שפיזיקלית מדובר בהחלקה שתפסיק מעצמה אם הנהג יפסיק ללחוץ על הגז (מה שבד"כ קורה כשהוא נבהל במצב חירום). כלומר, נהג שלא מבין הרבה ויעזוב את הגז בתת-היגוי, יגרום לתיקון ההחלקה גם בלי שהוא יודע. 2. כמעט לכל נהג יש את האינסטינקט הנכון לתיקון היגוי-יתר, ובתנאי שהוא לא קופא על מקומו אלא ממשיך לנסות ולכוון את הרכב להמשך הכביש. יותר מזה, גם לילדים קטנים יש את היכולת הזו. הכל תלוי בכיוון אליו מופנה המבט. דני G.

נהיגה נכונה בירידה צריכה להעשות לפי הכללים הבאים : א. חלוקת תפקידים: השימוש בבלמים לקביעת המהירות הרצויה. השימוש בהילוכים ובלימת המנוע לשמירה על המהירות הרצויה. ב. הבנת הרכב: ההילוך הנכון בנהיגה בירידה הוא ההילוך שבו תידרש לחיצה של כרבע דוושה על הגז על מנת לשמר מהירות קבועה. הרפיה מהגז תגרום לרידה במהירות, תוספת גז תגרום לעליה במהירות. אין משמעות לגבי סוג תיבת ההילוכים, הכלל נכון תמיד. אין לנהוג בירידות כאשר הידית במצב D (אלא אם קיים לחצן HOLD או ODD המוריד הילוך אחד והדבר מספיק ביחס לשיפוע הירידה). בתיבות רציפות בעלות מצב ידני המספק "הילוכים ווירטואליים", יש להשתמש במצב זה. ג. אופן הפעולה: כאשר מתקרבים לירידה, יש לנסות ולהעריך את מידת השיפוע ולהוריד לפחות הילוך אחד. במידה והרכב מתחיל לצבור מהירות למרות הורדת ההילוך, יש לבלום באמצעות דוושת הבלם ולהפחית את המהירות לכזו התואמת את תנאי הדרך, תוך שילוב להילוך נמוך יותר בהתאם לסעיף ב'. במידה והירידה מתמתנת, ניתן להעלות הילוך ולבצע הערכה מחודשת, תוך הסתכלות למרחק והערכת המשך הירידה. ד. הערות: אין צורך להתרגש או לחשוש מהנסיעה בסל"ד מעט גבוה מהרגיל. כל עוד מחוג הסל"ד אינו מתקרב לתחום האדום, אין שום בעיה. כאשר משתמשים נכון בהילוכים ובבלימת המנוע, השימוש בדוושת הבלם יהיה מועט מאד, אך במידה ונדרשת בלימה חריפה אין לחשוש מלבלום עם דוושת הבלם. כאשר נדרש מעבר משיפוע מתון במהירות גבוהה לשיפוע חד במהירות נמוכה, ועל כן ונדרשת הורדת מהירות משמעותית, מומלץ לבצע זאת תוך כדי לחיצה לסרוגין על דוושת הבלם (לא בפראות), על מנת לאפשר לבלמים גם זמן קירור תוך כדי ההאטה. זה לא דומה לאותו "פימפום" שגוי של בלימת חירום, אלא פשוט חלוקה של משך הבלימה למספר קטעים ובינהם הפסקות של כשניה עד שתיים. הדבר נכון בעיקר (אך לא רק) עבור כלי רכב כבדים ו/או ישנים. דני G.

אתה אשם - א. לא נתת זכות קדימה לרכב הנע בדרך הראשית בעודך משתלב מדרך צדדית / מישנית. ב. לא פעלת בזהירות המתחייבת בעת השתלבות משום שלא פעלת בכדי למנוע את התאונה בעודך יודע שקיימת סכנה להתנגשות. בקיצור, ניסית לקבוע לנהג השני עובדות בשטח כך שלא תהיה לו ברירה והוא יוותר. שניכם לא פעלת בחוכמה ועכשיו אתם צריכים לשלם את המחיר - הכאב ראש, ההתעסקות, והנזקים. דני G.

רז, זה לא מדויק. בבלימות חירום במהלך הדרכות הנהיגה המתקדמת שאני עושה, נתקלתי ברכבים אמריקאים שבהם מנגנונים אשר אינם ננעלים סתם במשיכה אלא רק בבלימה אמיתית עם הרכב. גם לי זה נראה מוזר בהתחלה, אבל לאחר בירור הנושא התגלה לי שזהו סוג מעט שונה של מנגנון נעילה לחגורה. לשואל השאלה - נסה לבלום בלימת חירום במהירות של 25 קמ"ש (במקום סטרילי ובטוח) ותראה אם המנגנון אכן עובד. זו מהירות שלא תהיה לך בעיה להתנגד לכוח הבלימה באמצעות שריריך בלבד (להבדיל מהתנגשות בעצם נייח בה אינך חזק מספיק בכדי להתנגד). דני G.

חרדות ופחדים בנהיגה הם דבר רציני ואמיתי לחלטין. הבעיה היא שלרוב, אנשים הסובלים מהבעיה הזו פונים למורה נהיגה או לפסיכולוג (ששולח אותם לפסיכיאטר) אך אלו אינם פותרים להם את הבעיה. היות ואני עוסק בתחום ועוזר לאנשים עם בעיות מסוג זה, אני מכיר את העניין מקרוב, ומכיר מקרים רבים של אנשים שכבר כמעט התייאשו לאחר שלא הצליחו להתגבר על הבעיה באמצאות אנשי המקצוע הללו. פתרון בעיות כאלו דורשות עבודה מאד יסודית ומאד מורכבת שכוללת בתוכה מרכיבים רבים מתוחומים שונים, ולכן איש מקצוע המבין רק בתחומו, לא יכול לתת מענה. היות ונהיגה משקפת החוצה מרכיבים רבים באישיות, נדרשת עבודה מאד אישית ומאד אדפטיבית אשר מחברת את מכולל האלמנטים הקשורים, ורק כך ניתן ליצור שינוי. דני G.

השנה ההתדלוק מותר. דובר על כך שבשנה הבאה יאסר התדלוק והמכוניות יזנקו על מיכלים מלאים. עכשיו שוקלים להשתמש במערכת התדלוק הבאה : http://www.youtube.com/watch?v=RBgjowkNtY8 דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. דני G.

אני מתקשה להחליט אם הבעיה אצלך היא בכיוון המראות או בטכניקת השימוש בהן. אני נוטה להאמין שזה שילוב של שנייהם. הסבר: בכדי לפגוע ברכב אחר, עליך להיצור מגע פיזי. במראת צד שמאל אתה יכול לראות את דופן הרכב השמאלית שלך (ע"י הסטה של הראש שמאלה), כך שתמיד תוכל לראות אם אתה פוגע במשהו. אם טענתך היא שלא היה לך שדה ראיה גדול בגלל הסתרה, אשר לפיו תוכל לדעת מראש כמה מרחק נשאר לך אל הרכב האחר, זה לגיטימי. אבל לא לראות בכלל רגע לפני הפגיעה - בשום אופן ! אנשים, תבינו - כל הדברים הללו ניתנים להוכחה פיזית בשטח, ומאד בקלות. זה לא השערה, לא המצאה, וגם לא חלום. זו המציאות למי שמוכן לפתוח את הראש קצת ולהקשיב. מי שבוחר לא להקשיב ולדבוק בשיטותיו, זכותו. אבל זה לא הופך אותן לעובדה מציאותית. דני G.

תשמע, ייתכן ונגרם עוול לאביה של חברתך. הבעיה היא שקשה להבין מהסיפור שלך את התמונה המדויקת והתחושה המתקבלת היא שחסרים כמה פרטים. אני לא מתכוון שהשמטת פרטים באופן מכוון, אלא שכנראה קיימים אלמנטים שלא היית מודע אליהם או שלא הובנו כראוי. אני משער שבגלל זה לא הגיבו לך ולא ענו. כמו שזה נשמע לי, זו גירסה כנגד גירסה, בעוד שאתה יכול לשמש כעד לעניין. תנסה לבדוק האם השומרים בכניסה למפעל ראו את המתרחש ויוכלו אף הם להעיד. במידה ויהיו לך עדים, מספיק יהיה לבשר את זה לנהג האחר בכדי שיבין שאין לו ברירות והוא חייב לשאת באחריות. בהצלחה ! דני G.

ידידי הקיסר, אם היית מתייחס לנאמר בהודעה הפותחת של השירשור הזה, היית מבין שהמקרה הנ"ל מוכיח את כשלון השיטה שאתה דוגל בה. הנהג כן סיבב את הראש לאחור כפי שאתה ממליץ, אך טוען שהקורה (קורה C) הסתירה לו. הגיוני ולגיטימי עבור צורת הסתכלות מוגבלת זו. עכשיו אתה מבין למה יש תאונות, כגון זו המדוברת ? אז עבורך ועבור פותח השירשור, השיטה הטובה ביותר לנסיעה לאחור היא שיטת סריקת המראות. כאשר מראות הרכב מכוונות נכון אין שטח מת סביב הרכב בטווח של לפחות 1.5 מטרים ! לא מדובר באיזו תאוריה ארכאית ולא ברורה, אלא בטכניקה מתקדמת אותה אני מלמד ומוכיח לכל מודרך שלי בכל קורס מחדש. נסיעה נכונה לאחור לפי הסעיפים הבאים היתה יכולה למנוע את התאונה : 1. ע"י סריקת המראות, ניתן היה לראות בראי שמאל את הרכב המתקרב. 2. נסיעה איטית לאחור היתה מבטיחה שיהיה זמן להגיב מהרגע שרואים את הרכב, ואולי נהג הרכב השני היה מספיק לסגת לאחור. 3. פתיחת קלה של החלון היתה מאפשרת לשמוע את צפירת הרכב השני ואולי אף את רעש המנוע. 4. הישארות עם הראש לפנים לצורך סריקת המראות היתה מאפשרת בקרה גם על מימדי מהרכב בחלקו הקידמי. בכל מקרה, אני לא אומר שאין לסובב את הראש לאחר בשום מצב. ניתן לסובב אבל רק בעמידה מוחלטת כאמצעי נוסף לשיפור הערכת מרחקים ותחושת ביטחון (למי שלא רגיל לסריקת המראות). דני G.

ג'רמי, אני הייתי מוסיף לדבריך גם את עניין החציה בין מכוניות חונות. על בסיס אותו טיעון שלך, הייתי אוסר ומזהיר מפני חציה כזו. אין לסמוך על שיקול הדעת של ילד לביצוע משימה מורכבת כזו, כשאנחנו יודעים מה טיבם של הנהגים החולפים בכביש. בנוסף, הייתי מורה על איסור דיבור בסלולארי תוך כדי חצית כביש. ואגב - מהיכרותי עם אור ירוק, לא הייתי בונה על כך שהם יודו בטעויות או ישנו משהו. דני G.

אתם טועים ובגדול !! אני רוצה לחדש משהו לכל אלו שחושבים שהמטרה באכיפת המשטרה היא העשרת קופת המדינה בדו"חות. זאת משום שאילו היה כך, הייתם רואים אכיפה מאסיבית גם לעבירת "אי שמירה על הימין" - או בלשון העם נסיעה בנתיב השמאלי מבלי לעקוף. המדינה יכולה להכניס לקופתה סכומי עתק מכך והיא לא עושה כן. לכן המסקנה היא שכסף אינו הסיפור. העניין מתמקד ברעש וצילצולים וכמובן אינטרסים ומראית עין. האכיפה ממוקדת סביב עבירות שנשמעות מפחידות / מסוכנות, לאו דווקא אם אכן כאלו. תפיסה של נהג בודד שנהג 150 קמ"ש בכביש מס' 1 עושה הרבה יותר רעש וקידום אינטרסים מאשר תפיסה של 50 נהגים על "אי שמירה על הימין", באותה המשמרת ועל ידי אותו שוטר. לדעתי זה גם מסביר למה חיים הכט משתלב כל כך טוב בסיפור הזה, הוא גם מתמחה בעשיה ל"מראית עין". דני G.

אם לחזור לרגע לנושא המקורי של השירשור, נדמה לי שיש כאן שילוב של 2 בעיות בעלות השפעה הדדית זו על זו. 1. חוסר נסיון / מיומנות בשימוש בקלאצ' ואולי אף טכניקה לא נכונה לזינוק. 2. מחסור בכוח מנוע בסל"ד נמוך או בכלל. כתוצאה מכך, כאשר אתה מנסה לזנק מהמקום הרכב שלך סובל מחסור בכוח להניע אותו ולכן הוא כבה או מתנדנד. כשמוסיפים לזה את שילוב הקלאצ' שאינו בתזמון הנכון, המצב מחריף והופך לבלתי נסבל. לדעתי עליך לעשות 2 דברים: 1. ללמוד לזנק נכון, ולהרגיש כמה קלאצ' ניתן "להעמיס" על המנוע מבלי לגרום לו לאבד את התנופה בעת הזינוק. 2. לבדוק את תקינות המנוע והסיבה למחסור בכוח זמין. בהצלחה ! דני G.

הניסיון שלי מלפני מספר שנים היה כזה: קיבלתנו 325TD. אלא שבגלל צמיג Runflat גמור (כנראה שנסעו עליו בלי אוויר קצת יותר מהמותר והוא התפרק), הרכב הוחלף. במקומו קיבלנו 320TD ואיתה נסענו על הרינג. כך שהתשובה לשאלה שלך היא - גם וגם. האמת שלא התעקשתי יותר מדי שגם הרכב החליפי יהיה 325TD משום שבמקביל היתה לנו גם פורשה 911, אבל אני יכול להגיד לך ששתי גרסאות הBMW לא הרגישו חלשות. ל-320TD יש 170כ"ס ל-325TD יש 190כ"ס וכמובן גם מומנט לא חסר שם. החסרון היחיד שלהן הוא בצורך לעבוד הרבה עם ההילוכים על המסלול, בשל רצועת כוח צרה יחסית. מבחינת תמורה לכסף ורכב קל לנהיגה ברינג, הסידרה 3 מצוינת ומומלצת. דני G.

להסיע את הרכב ממקום למקום, מסוגל גם ילד בן 10, הבעיה היא בתפעול של הרכב כאשר נדרשת פעולה קצת יותר קיצונית. אם אינך מסוגל לשלוט בו בכל מצב, אתה מהווה סכנה לעצמך ולציבור המשתמשים בכביש. כפי שכבר אמורו לך - זה לא חוקי, אבל יותר חשוב - זה מסוכן מאד. אין מה לעשות, תאלץ להתאפק קצת. דני G.

קבל על הגישה הנכונה. דני G.

רוני, עקרונית אתה צודק. ההסתייגות שלי היא, שאם הקורס הספורטיבי מכיל בתוכו את מרכיבי הבסיס שנלמדים בהתחלה ורק אחרי זה עוברים לתכנים הספורטיביים, אז לדעתי אין בעיה. דני G.

קודם כל אני רוצה לשבח אותך על הגישה ועל הרצון ללמוד, להשתפר ולהיות נהג טוב יותר. זה לא טריוויאלי, משום שלא מעט נהגים בארץ בטוחים שהם נוהגים טוב ואין להם מה ללמוד (גם נהגים חדשים). ולגבי שאלתך, ישנם שלשה סוגים של קורסים שאתה יכול לעשות : 1. קורס נהיגה מתקדמת שמשפר את יכולות הנהיגה שלך ולכן משפר את רמת הבטיחת וההנאה שלך מהנהיגה לאחר מכן. 2. קורס מקצועי שמלמד אותך דברים ברמה גבוהה יותר לצורך התמקצעות בתחום מסוים, לדוגמא: נהיגה ספורטיבית, דריפטים, שטח, וכו'. 3. קורס חוויתי, שמטרתו לאפשר לך להינות מחווית נהיגה מסוג אחר, כשהצד הלימודי אינו דומיננתי. למיטב הבנתי ממך, אתה מעוניין בסוג הראשון. לטעמי יש עדיפות לקורס אישי המתבצע בכביש על פני קורס קבוצתי במגרש. זאת משום שקורס כזה מעניק לך הכי הרבה זמן נהיגה ביחס למחיר, וכן משום שמדובר במדריך אחד כל הזמן, אשר מספק לך יחס אישי והתאמה לצרכיך. אבל, היתרון הגדול באמת בקורס אישי הוא ביכולתו ללמד אותך דברים שימושיים ליום יום דרך נהיגה מעשית בכביש, באופן שגם לאחר הקורס תוכל להמשיך להתאמן ולהשתפר בטכניקות שלמדת. בנוסף, אתה יכול לעשות חיפוש בפורום לגבי נהיגה מתקדמת. דני G. גילוי נאות - אני עוסק בהדרכות נהיגה מתקדמת אישיות.