DanyG

למה שלא תועיל בטובך לשתף אותנו בסיבה הכ"כ חשובה לביטול הציפצוף ? ואשמח לשמוע גם את המגיבים האחרים, כיצד הם עלו על השיטות שלהם להתגברות על ה"בעיה" המאד מטרידה הזו. דני G.

בלום בעזרת הבלמים עד למהירות שמתאימה לצורך הורדת הילוך שפויה, ואז הורד הילוך. כך לא תיצור לגיר בלאי מוגבר. בכל מקרה, הבלאי שיגרם לגיר עקב שימוש בו בירידה קטן משמעותית מהבלאי שיגרם לעור הגוף ולאיברים הפנימיים שלך, אם תמצא את עצמך במהלך הירידה משתמש בבלמים שהולכים ודועכים עד כדי חוסר תפקוד ואי יכולת לעצור. לבחור ששאל אם אסור להעביר הילוכים באוטומט בזמן נסיעה - ברור שמותר ואף מומלץ בעליות וירידות. דני G.

בשום אופן לא לפמפם. בבלימת חירום ברכב עם ABS וגם ברכב שאינו מציוד במערכת, הדבר הראשון לעשות הוא לבעוט בדוושת הבלם בכל הכוח, שהרי המטרה הראשונית היא להפחית מהירות ולקצר את מרחק הבלימה ככל האפשר. ברכב עם ABS נשארים עם הלחיצה המלאה עד לעצירה מוחלטת וניתן לכוון את הרכב באמצעות ההגה. ברכב ללא ABS, רגע לאחר הנעילה יש להרפות מעט מדוושת הבלם עד למצב בו הגלגלים חוזרים להסתובב. כאשר הגלגלים מסתובבים חוזרת השליטה לידי הנהג וכך יש לעצור את הרכב. במידה ולאורך העצירה הגלגלים ננעלים שוב (עקב ירידת המהירות) יש להרפות עוד מהדוושה. חשוב להדגיש ש- לא לומדים נהיגה בהתכתבות דרך דפי הפורום וזו תהיה טעות לקרוא כאן ולרוץ ליישם משום שיש המון אלמנטים נוספים שיש לדעת ולהבין בכדי לבצע את זה נכון וטוב, ולא גרוע ומסוכן. ניתן ללמוד בלימת חירום נכונה בקורסי נהיגה מתקדמת. דני G. גילוי נאות - אני עוסק בהדרכת נהיגה מתקדמת.

אולי זה מילון המונחים שלי, כי לא טרחתי לבדוק ב"אבן-שושן" את ההגדרה המדויקת, אבל כאשר קיים עימות בין שני צדדים, יש מנצח ומנוצח או אם תרצה מפסיד. נהוג לייחס תבוסה למישהו שהפסיד Big Time ובפער ניכר. כמו למשל בכדורסל, הפסד בכמה נקודות נקרא - הפסד. הפסד בפער של 20 נקודות מכונה - תבוסה. בכדורגל - הפסד בשער אחד נקרא - הפסד. הפסד בפער של 4 שערים - מכונה תבוסה. ואם נחזור להשווה המאד לא מעמיקה שנעשתה, שהרי אנחנו יודעים שכשהם רוצים לעשות השוואה רצינית הם יודעים לפרוס אותה על פני 4 עמודי טקסט מפולפל וזה לא מה שיש לנו כאן, אפשר להסיק שמדובר על השוואה מאד כללית והתרשמות ראשונית (ככה גם הם קוראים לזה) שלפי קריטריונים מסויימים השירוקו R עדיפה. אין לי שום וויכוח עם התוצאה שכן לא אני עשיתי את ההשוואה, אבל אני מתקשה לקבל את המינוח "תבוסה" בהתייחס לתוצאות. דני G.

לא ברור לי איך הבנת שהשירוקו מביסה את הפוקוס RS. לכל היותר הם טוענים שהשירוקו לא תפגר בהרבה אחר הפוקוס, וכחבילה המבוססת על התמורה/יוקרה למחיר כנראה שהשירוקו היא הבחירה הטובה ביותר. אשמח אם תעיר את עיני היכן פספסתי .. דני G.

יש ברשימה הזו לא מעט דברים תמוהים. אחד מהם, הוא מה שאפשר למצוא בקטגוריה 51-60. שם הם דרגו את הפרארי אנזו במקום 58, את האלפאסוד במקום 57, ואת הסובארו STI במקום 51. WTF ??? דני G.

מעבר למילות השבח שמגיעות לך על שאיכפת לך ורצית לעזור, וגם מילות נחמה על האטימות שבה נתקלת, אני רוצה להצביע גם על משהו שמשותף לכולכם. אתה, הנהג, הנהגת, ושלושת הנהגים הנוספים שהגיעו לאחר מכן - כולכם נהגתם לא נכון ולכן סימנתי באדום את הנקודה שבה טעיתם. להם מן הסתם לא אוכל לעזור אבל לפחות אתה יכול ללמוד מזה משהו. מהירות הנסיעה שלך צריכה להיות מותאמת כך שתוכל להגיב בזמן לתרחישים אפשריים בכביש. אם ההר מסתיר לך, אתה חייב להאט למהירות איטית מספיק שתאפשר תגובה בזמן. אם תנאי הכביש אינם טובים, האט עוד יותר. דני G.

ירון - מדוע רוכבי דו"ג נוהגים לרכב עם אור גבוה (אור דרך) פועל בכל שעות היממה, לרבות בלילה ? (לבד מהעובדה שהם אגואיסטים במה שהם עושים). האם גם אתה רוכב עם אור גבוה כל הזמן ? דני G.

חשוב להבין שה-ESP יכנס לפעולה ללא קשר למה שהנהג יעשה או לא. גם אם תכנס לסיבוב בלי לגעת בשום דוושה והרכב שלך יגיע להחלקה, ה-ESP יתערב ויתקן אותה. גם אם תיכנס במצערת מלאה או בבלימה מירבית והרכב יחליק, ה-ESP יתערב ויתקן. העובדה שאתה גורם ל-ESP להיכנס לפעולה בגלל נהיגה שגויה, היא אולי אפשרית אבל לבטח לא הגיונית ולא משהו שאתה אמור לעשות במתכוון (בנהיגה רגילה ובטוחה על הכביש). לגבי השאלה האם לפעול במצב חירום באמצעות האצה או האטה, אין לזה שום קשר ל-ESP והתשובה מאד מאד מאד מורכבת מכדי לענות עליה על גבי הפורום. דני G.

אני אשמח להסביר לך, אם תואיל להסביר לי מה הקשר בין מה שרואים בסירטון - יכולת תירגום כוח המנוע להתקדמות של הרכב, לבטיחות ?? אם כבר, אז 1. רואים שם - הונדה פרלוד שבה רואים את המערכת האלקטרונית פועלת והרכב נוסע, לאט, אבל נוסע. 2. רואים ניסן מקסימה שלפי קצב הסיחרור של הגלגלים ה-ESP/TC מנותק (שים לב להבדל במהירות הסיבוב לעומת הפרלוד). 3. רואים ניסן QUEST שבה אפשר להבחין עוד יותר בבירור ששום ESP/TC אינה מופעלת. וגם חידה לכל מצדדי ה-AWD - אתם יודעים איך מחלצים את הג'יפ הכי משוכלל עם המערכות הכי מתקדמות והצמיגים הכי טובים כשהוא נתקע בבוץ טובעני ? עם טרקטור חלקאי. וכמה גלגלים מניעים את הטרקטור הזה ? תשובה - 2 (הנעה אחורית). אם תרצו אני יכול גם להסביר איך זה עובד. ולאיתן - המכוניות שראית הן מכוניות עתירות כוח. כאשר עודף כוח הופך להיות פרמטר בעל משקל (בניגוד ל-B3 שאינה STI), יש משמעות חשובה ל-AWD בתירגום הכוח הרב למהירות. תוסיף לזה שהחורף שם אינו דומה לחורף בישראל, ותבין למה אנשים שם מעדיפים את הגירסאות הללו. דני G.

התמונות אכן מזעזעות, מה שבטוח זה שלא מדובר בתאונה "רגילה", אלא במשהו חריג. מעיכה בעוצמה כזו אינה נגרמת ממהירות של 90-100 קמ"ש, אפילו לא ברכבי סופר-מיני, כך שלהערכתי מדובר פה במהירות של מעל 150 ק"מ. מאחר ואני לא מכיר שום אודי שמסוגלת לנסוע 150קמ"ש הצידה, אזי ייתכן שהטרנזיט הוא זה שנסע מאד מהר או שהאודי החליקה במהירות הזו ופגעה עם הצד בטרנזיט (שגם לו היתה מהירות כלשהי). עוצמת הפגיעה מלמדת דבר אחד באופן ודאי, לא נגרמה פה טעות אנוש פשוטה של נהג תמים, אלא משהו רשלני במיוחד של לפחות אחד מהנהגים. דני G.

ראה תשובות באדום. ועוד משהו, לחברי הפורום ה"וותיקים" (שזו מילה יפה יותר למבוגרים) ודאי זכורים משנות ה-90 מרוצי ה-DTM בהם התחרו BMW מול MERCEDES מול AUDI. לשתי הראשונות הנעה אחורית ואילו לאחרונה הנעה כפולה. כשהאספלט היה יבש האודי כמעט תמיד פיגרה מאחור. ברגע שהתחיל לרדת גשם, אף אחד לא יכל על ה-AUDI. ברגע שהגשם הפסיק ונוצר קו נסיעה יבש, שוב התחלפו היוצרות. אני אחפש ברשת סירטון מהתקופה ההיא, ולו רק בשביל הכיף שבלהיזכר בימים ההם . דני G.

החומר הזה הוא מצוין ומאד מומלץ, כמוהו יש חומרים של חברות אחרות. ניתן להשתמש בחומר הזה כמעט על כל משטח היות והוא אינו "תוקף" או פוגע ומשאיר נזקים. תמיד ניתן לנגב אותו בכדי שלא ישארו סימנים במידה והתוצאה לא מצאה חן בעינכם. החומר מצוין גם לגומיות של החלונות / סאנרוף משום שהוא נספג בגומי ושומר על גמישותו לאורך זמן (בניגוד לתרסיסים הזולים שסתם מלכלכים). מומלץ לרסס במקומו כאלו אחת לחודש באופן קבוע. דני G.

דני G.

תגיד אנחנו חיים באותה מדינה ? חולקים את אותו הכביש ? אתה סומך על הנהגים סביבך ? ולעניין האורות - כמה ישראלי זה "לא לצאת פארייר" בלהדליק אורות כשזה כביכול לא הוכח ב-100000000% שזה אכן ימנע את התאונה הבאה ... ואני אומר עם זה מעלה את הסיכוי למנוע את התאונה והפגיעה בנפש אפילו ב-0.0000000001% - דיינו. כל מתנגדי הדלקת האורות (שלשמחתי הרבה הם מיעוט פה) תבינו - תאונה נגרמת בגלל שרשרת של כשלים שהתחברו יחד לאירוע אחד סופי - התאונה. אם הדלקת האורות תוכל לשנות את הדבר הפעוט ביותר בשרשרת הזו ולמנוע את השלמתה, מנעתם את התאונה. אפילו השפעה עקיפה, תופסת. דני G.

א. מצער מאד שמה שהבנת ממני היה שאני ממליץ לנסוע בסיבובים בניוטרל. אני בשום אופן לא ממליץ לעשות זאת משום שזה מסוכן. אבל זו היתה דרך להמחיש את היעקר היתרון של ההנעה הכפולה. ב. SuperCars אינן משתמשות בהנעה אחורית רק מטעמי הנאה מנהיגה. אם זה היה כך, איך היית מסביר את העובדה שפורשה טורבו היא AWD (שאגב מכויילת ל95% הנאה אחורית ו-5% קידמית ברגיל, ועד ל-60% אחור ו-40% לפנים בהעברת כוח מקסימלית) ואילו ה-GT2 ו-GT3 הן הנאה אחורית ? ג. שים לב שכל הוויכוח פה אינו סביב שאלת היכולת להעביר כוח, אלא האם לרכב עם AWD יש יתרון גם באחיזה צידית בסיבובים כשהתשובה היא כמובן - לא. כל מי שיודע מהו מעגל האחיזה של הצמיג יודע מבין גם את ההסבר הפיזיקלי לכך. דני G.

מה שלמדת מתייחס לנהיגה על עפר / בוץ / שלג וכד' ובעיקר בתנאי תחרות כשהמטרה היא להגיע ראשון במחיר של סיכון כזה או אחר. בכביש יש רק מטרה אחת - להגיע. לכן, יש לנהוג בצורה עדינה, נקיה, עם מינימום העברות משקל. הסיבה לכך היא שכאשר אתה מנדנד את הרכב, המתלים "עסוקים" יותר בריסון התנודות ופחות בהצמדת הגלגלים לכביש ויצירת אחיזה מקסימלית. במצב של ציפה (יש להימנע מכך מראש !) יש להרפות מעט מדוושת הגז בעדינות על מנת לאפשר לרכב לאבד באופן הדרגתי ממהירותו, אבל לא מומלץ לעזוב לחלוטין בכדי שלא ליצור העברת משקל חריפה לפנים אשר עלולה לגרום לאובדן אחיזה בסרן האחורי ולסחרור. בכל מקרה, לא מומלץ להאיץ במצב כזה משום שהדבר רק יחמיר את הציפה. אין פרמטר מוגדר להורדת המהירות משום שהדבר תלוי במשתנים נוספים כגון - מסת הרכב וסוגו, מקדם החיכוך, כמות המים, זווית הכביש, וכו'. אם אתה ממש מחפש כלל אצבע - תוריד לפחות 20 קמ"ש מהמהירות שנראית לך סבירה בתנאים יבשים ושים לב אם מתרחשת הרעה בתנאי הכביש. יבוש אדים - כפי שכבר אמרו לך עושים באמצעות הפעלת מדחס המזגן וכיוון האוויר לשימשה הקידמית. האוויר היבש של המזגן ייבש את האדים לכן תוכל לכוון כל טמפרטורה שתרצה בכדי שיהיה לך נעים. אדים בחלון האחורי מייבשים באמצעות הפסים החשמליים. דני G.

ההבדל בינכם - BARZUM, יואל, ושאר מצדדי ה-AWD לכביש, לבין שאר המשתתפים כאן שמנסים להסביר לכם הוא : שאתם מנסים ללמד אותנו משהו שאנחנו כבר יודעים. לעומת זאת, אנחנו מנסים להסביר לכם משהו שאתם אינכם מבינים. אז מספיק לנסות לשכנע אותנו ש-AWD מספק יכולת העברת כוח טובה יותר במקמות שהאחיזה גבולית עד לא קיימת, ותתחילו להבין שבין זה לבין אחיזה בפניות ובטיחות יש קשר קלוש ביותר. אגב - האם רכב המצויד ב-AWD מסוגל לקחת סיבוב במהירות גבוהה יותר בעודו בניוטרל ? כמובן שלא ! מכאן מאד קל להסיק שלמערכת ה-AWD אין שום יתרון כאשר לא מועבר כוח. דני G.

בקיצור, אם אחיזת הכביש של הרכב אינה טובה, יש לבדוק : 1. מצב צמיגים - מידת שחיקה וכן טריות הגומי. 2. מצב מתלים - בולמי זעזועים, קפיצים, גומיות מפרקים (בוקסות). 3. כיול גיאומטרית ההיגוי במתלה הקידמי וכן באחורי. 4. טכניקת נהיגה. AWD ושו"ת יש להשאיר לת'רד הנפרד, גם אם חלק מהכותבים בו מתעקשים שלא לתת לעובדות לבלבל אותם. דני G.

אין ספק שצריך לערב פה עו"ד. מעבר לכך יש לשקול הגשת תלונה במשטרה על זיוף ורמאות, וכן הגשת תביעה נגדית. מעבר לכך לדעתי האישית (שאינה מקצועית), נטל ההוכחה חל עליו. מכיוון שכך, הוא יצטרך להוכיח שהבלאי והנזקים נגרמו באשמתך ובאחריותך ושנהגת שלא בתום לב בכך שלא מסרת לו מידע כלשהו על הרכב. שום שופט לא יקבל מסמך שבו כתוב שהקונה ינהג ברכב כרצונו לרבות גרימת נזק למכללים שלו, ואתה תפתח את הארנק ותממן לו את זה. בטח ובטח לא בהסכם זיכרון דברים שברור לחלוטין מה מטרתו, לבדיל מחוזה רישמי (כמו תעודת אחריות של יבואן). פרט נוסף, היות ולא ניתן לקרוא את הכתב, גם בית המשפט יתקשה להבין מה רשום שם ולכן למעשה זו תהיה מילה שלו כנגד מילה שלך. לכן, משמעותו וסימליותו של זיכרון הדברים יתן את המשקל וברור לחלוטין שמדובר על סעיף חריג ביותר עבור זיכרון דברים כזה ולכן עתידו להידחות על ע"י בית המשפט. בקיצור, הנוכל הזה אולי מנסה לעשות שיטת מצליח וכנראה ינסה להגיע איתך לפשרה שבה תשלם לו סכום קטן אבל עדיין הוא יצא עם רווח ביד, אבל אם תתעקש ולא תיתן לו כלום אתה תנצח. לך לעו"ד טוב ותדאג שהוא יתפרנס מתביעת הצד השני ולא מכיסך שכן לא עשית דבר רע. דני G.

רומן, החוק אינו מדבר אך ורק על ערפל, אלא על תנאי דרך קשים. כאשר התנאים קשים, מותר ומומלץ לעשות שימוש בפנסי ערפל. בעניין הכרת הרכב - מסכים איתך לחלוטין. אחד הדברים שמתגלים כמעט תמיד בהדרכות הנהיגה הוא שהמודרכים אינם מודעים ליכולות ולמגבלות של הרכב ובהמשך לכך ליכולת שלהם להוציא מתוך כך את הדבר הנכון לעשות במצב חירום (ואז לא בולמים מספיק חזק, חוששים להתהפך וכו'). היכרות עם הרכב הנה מרכיב בסיסי במתן ביטוי ליכולותיו של הנהג, טובות ככל שיהיו. דני G.

זית או דובדבן, באמת לא רלוונטי. אבל מה בדיוק חרא פה ? במרוצים, יש מגע בין כלי רכב שהינו מקובל ויש מגע שלא. ישנן תאונות שמוגדרות כתאונות מרוצים שקורות ולעומתן ישנן תאונות שנחשבות ללא לגיטימיות על אחת כמה וכמה כשמדובר בגרימת תאונה במתכוון. פגיעה קלה מאחור (להבדיל מפגיעה בצד) כאשר הרכב המוביל אינו מוסט מקו הנסיעה שלו, נחשבת לרוב לתאונת מרוצים ללא ענישה. 1. ברגמייסטר קיבל את המקום הראשון חזרה ממאגנוסן משום שהעקיפה לא היתה חוקית. במירוצים זה נחשב ל"תיקון" ספורטיבי. 2. מדוע לדעתי הפגיעה מאחור בפורשה בפניה האחרונה הנה חוקית : א. משום שהיא יכלה להיגרם עקב טעות אנוש בהערכת הבלימה על ידי מאגנוסן, והיא לא השיגה יתרון משום שברגמייסטר לא הועף אל מחוץ למסלול (אם כבר, אז היא קילקלה למאגנוסן את המומנטום והמהירות), ואילו מאגנוסן לא השיג בכך שום יתרון. ב. משום שהמגע יכל להיגרם עקב בלימה מכוונת של ברגמייסטר בכדי לקלקל למאגנוסן את המומנטום. ג. משום שיתכן וברגמייסטר החליק מעט ואיבד מומנטום ובשל הקירבה בין המכוניות מאגנוסן לא הספיק למנוע את המגע. ד. קיימות אפשרויות נוספות. 3. לברגמייסטר מותר היה לבחור פעם אחת את קו הנסיעה בהיותו רכב מוביל, כל עוד אין רכב שנמצא לידו. כאשר רכב אחר נמצא לידו לפחות מחצית מאורך הרכב, הוא כבר אינו רכב מוביל והוא חייב להשאיר מקום לרכב השני. לא רק שברגמייסטר לא עשה את זה, הוא ביודעין ובמכוון ביצע חסימה + דחיפה של מאגנוסן אל ה-Pit Wall, ולמרות זאת לאחר שמאגנוסן עבר להיות רכב מוביל (אפשר לראות את זה בבירור בוידאו) ברגמייסטר אף גרם למאגנוסן להסתחרר לפניו. זה כבר ממש לא חוקי. במילים פשוטות, אפשר לומר שברגמייסטר עשה כל מה שהוא יכול בנסיון למנוע את העקיפה וזה לגיטימי, אבל הוא עבר את הגבול המותר ומגיע לו להיענש. אם אתה רואה בחומרה גם את הפגיעה מאחור בפניה האחרונה, תן אזהרה או ענישה קלה יותר גם למאגנוסן. בהתייחס להחלטת השופטים - לדעתי זו החלטה אומללה שפוגעת בתחרותיות שבספורט המוטורי ! סוף סוף מירוץ כמו שמירוץ צריך להיראות, ורואים סיום מרתק שמזכיר ימים עברו. אז מה הלקח של כל הנהגים מההחלטה הזו ? תסעו בזהירות ותעקפו באמצעות רחבת הטיפולים כי על המסלול אם תעזו להאבק בארגסיביות - תענשו. כמה חבל, אחרי זה מתפלאים מה קרה לפורמולה 1, ע"ע מקצה הדירוג האומלל ביפן בו לא איפשרו לנהגים לנהוג מחשש שירטבו מהגשם... דני G.

רציתי לכתוב את דעתי ממבט של שופט, אבל לא רציתי לקלקל לצופים את הדובדבן שבקצפת בסוף הסירטון. אני רק אגיד שמבחינתי נהג הפורשה היה נענש בגלל שהוא לא איפשר לנהג הקורבט את המקום המתבקש, ויזם מגע בין המכוניות בנקודה שבה זה כבר לא היה בידיים שלו (לא יודע להפסיד בכבוד). דני G.

אתם פשוט חייבים לראות את זה. אחד מהסיומים הכי מרתקים שנראו בשנים האחרונות. מסלול LagunaSeca המעולה שבקליפורניה, הכי צמוד שאפשר, הכי תחרותי, הכי מרתק, וגם הפתעה בסוף. שווה ומומלץ במיוחד ! http://www.youtube.com/watch?v=brNtbaMadX4 דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. דני G. נ.ב. - תודה ל-נסיך מפורום מוטוריקה שהעלה את הקישור שם.

בהצלחה אריק ! עשית דרך ארוכה והשקעת המון בתחום שאתה אוהב, הגיע הזמן לקצור את הפירות. כל הכבוד ! דני G.