malcishua

^ לפי מה החלטת שהסבירות נחשבה לקלושה? למיטב זכרוני, המירוץ בין טראמפ לקלינטון נטה אמנם לטובת קלינטון רוב הזמן, אבל הוא היה די צמוד לאורך כל הדרך. נכון שהיא היתה הפייבוריטית, אבל מבחינה סטטיסטית - לא בהרבה. השוק מבחירת טראמפ נבע בעיקר מעצם הבחירה באישיות המדוברת, פחות משיקולים סטטיסטיים. לגבי ניתוח פרטני ע״ס מאפייני אישיות, עניתי לך כבר בתגובה קודמת - הקונספט אכן מדאיג, אני מסכים לגמרי, אבל כפי שכבר עניתי לך באחת התגובות הקודמות, ספק גדול אם היה לכך משקל גדול כ״כ (אם בכלל) בבחירת טראמפ.

אתה (שוב) מתעלם ממה שנוח לך להתעלם ממנו. תרשה לי לצטט את עצמי:

יש לי דז׳ה-וו.

אתה מצטט רק מה שנוח לך או שפשוט לא קראת עד הסוף. סוג התביעות אופייני - אולי (למרות שאם תמשיך לקרוא תגלה עוד סוגי תביעות פחות אופייניים - כמו הטרדות מיניות, אפליה..) - אבל מספר התביעות ממש לא אופייני: ״Trump has, however, been involved in far more litigation than fellow real-estate magnates; the USA Today analysis in 2016 found that Trump had been involved in legal disputes more than Edward J. DeBartolo Jr., Donald Bren, Stephen M. Ross, Sam Zell, and Larry Silverstein combined.״

מספר מקומות העבודה המשיך לרדת, זה נכון. גם השמש המשיכה לזרוח בכל בוקר. גם זה בזכות טראמפ? ד״א אני ממש לא שולל את זה שזו תוצאה של משהו שממשל טראמפ עשהץ כל מה שעשיתי הוא לשאול מה הדבר הזה, זה הכל. ועדיין מחכה לאסמכתא בקשר ל100 מליארד שגולחו מהחוב הלאומי.

מאיפה הנתון הזה? לא נתקלתי בו. מה שכן קראתי הוא שטראמפ דווקא מתכנן להעלות את תקרת החוב הלאומי. אכן ירדו. אבל מתי? בינואר, כשטראמפ נבחר, הנתון היה 4.8% אבטלה. הנתון האחרון - 4.3%. ירידה של 0.5%. אבל - באוקטובר 2009 הנתון היה 10%. הירידה מאז - יותר מ-50%. בתקופתו של מי? נכון, אובאמה. אז ב-7 חודשים מאז שטראמפ נבחר אחוז האבטלה המשיך לרדת (שים לב - הוא יורד די בעקביות מ-2009) ב-0.5% נוספים. אין ספק, כל הכבוד... תצטרך קצת יותר כדי לשכנע אותי שלטראמפ יש בכלל קשר לכל זה.

ההסבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו (וגם זה בספק) הוא מעבר מתאורה מבוססת הלוגן לתאורה מבוססת פלורסנט/לד בכל הבית. אולי שינוי בשעות השימוש במזגן? לדוגמא, אם אחד מבני הבית היה שוהה בבית במשך היום וזה השתנה פתאום, או משהו דומה.

תראה איך אתה עצמך חוטא בדברים בהם אתה מאשים אחרים. בלי לראות בכלל את הקטע המדובר, ובלי להתייחס לאף מילה שכתבתי, אתה קופץ עלי בהאשמה שאני מחזיק משפירו אדיוט רק בגלל שהוא ימני ודתי... נכון?! אז לא. ממש לא. מעולם לא טענתי שום דבר שקרוב לזה. פשוט צפה בקטע - ושים לב שציינתי מראש שהאתאיסט שעומד מולו הוא דביל לא פחות גדול משפירו, ואפילו יותר - ואולי תבין על מה אני מדבר. שפירו פשוט יוצא שם אדיוט שלא מבין על מה הוא מדבר (לטעמי, כמובן) - וזה לא קשור בכלל לדעות הפוליטיות שלו, ואפילו לכך שהוא אדם מאמין. זה, אגב, היה קורה הרבה יותר אלמלא היה משתמש באופן קבוע, כאמור, ובהצלחה רבה, בטקטיקה של להסיט את הדיון לנושא קרוב שבו הוא שולט עובדתית במקום לדון בנושא עצמו. אנשים פשוט בולעים את זה בלי לשים לב שהוא עובד עליהם.

לא טרחתי אפילו לקרוא את המשך התגובה שלך.

אתה טוען שמי שהוא ״מכונה של עובדות״ הוא בהכרח לא קשקשן? אם כן, אתה טועה טעות מרה. הקשקשנים הכי מסוכנים הם אלה שמדייקים בעובדות. אין ספק, האיש רטוריקן מוכשר. הוא דובר רהוט, זריז וכזה שמכיר היטב את הקהל שאליו הוא מכוון. אבל זה לא סותר את העובדה שהוא פשוט קשקשן. רוב דבריו ריקים מתוכן. הוא נוקט בטכניקות רטוריקה די מתוחכמות כדי להסוות את זה, אבל אם אתה מקשיב טוב זה די ברור. הוא נוהג הרבה פעמים, למשל, להסיט את הדיון לכיוונים בהם הוא מרגיש יותר בטוח ובקי, ואז פשוט להפציץ בעובדות (שלא רלוונטיות כבר לנושא המקורי) עד שהקהל מקבל את הרושם שהוא ״ניצח״ בויכוח. הוא מבטל דעות מנוגדות לשלו ע״י הגכחה והקצנה שלהן עד כדי ״הומור״. הוא פולט בקצב מסחרר בליל של מילים שרובו בכלל לא קשור לנושא, אולי בתקווה שרוב הקהל לא יצליח לגמרי לעקוב אחריו, ואז עוצר ואומר לאט את ה״מסקנה״ שלרוב אין לה קשר לבליל המילים שפלט. ממליץ לך לראות את הדיון שלו מול אתאיסט על למה רצון חופשי חייב לבוא עם אמונה בכוח עליון. אחרי הדיון הזה החלטתי סופית שמדובר באידיוט (וזה היה קשה בהתחשב בכך שגם האתאיסט שעמד מולו היה דביל מוחלט). אדיוט אינטיליגנטי ורהוט מאוד, אבל עדיין אדיוט. ראיית העולם שלו מאוד פשטנית - כולם והכל מחולקים לקטגוריות, הכל דיכוטומי. כל נושא ברור חד וחלק, אין רצף, אין מורכבות. או שהוא באמת מאמין בכך, או שהוא נותן קרדיט מאוד מועט לקהל המאזינים שלו (או שניהם). הוא מתיימר לפנות לקול ההגיון אבל אם תקשיב טוב לדבריו, תבין שזה בדיוק הפוך - הוא פונה בעיקר לרגש של המאזינים. שים לב שלא אמרתי כאן מילה על העמדות שלו בנושאים שונים. למען האמת, גם אני חושב שתרבות ה-PC בארה״ב כבר עברה כל גבול, ויותר מזה, שהאמריקאים חייבים לעשות משהו כדי לבלום את התופעה. אבל הצורה שבה הוא מעביר את מסריו וראיית העולם שלו באופן כללי כפי שהיא מתבטאת בדבריו - מעוררים בי חלחלה. גם העובדה שכמעט כל הסרטונים בהם הוא מופיע ביוטיוב נקראים בשמות כמו "!!!Shapiro dominates X״ או "!!!Shapiro owns Y״ אומרת משהו, אם לא עליו אז לפחות על מעריציו.

^ יש נקודות דמיון אבל קשה לומר שהמקרים זהים. קרטר כיהן שתי קדנציות כסנאטור ואחת כמושל לפני שהתמודד על הנשיאות. כך שהיה אמנם אלמוני, אבל הגיע מתוך המערכת הפוליטית ו״על הנייר״ היה כשיר להמשיך לתפקיד בכיר יותר באותה המערכת. ממש לא אאוטסיידר. פשוט לא מאוד מוכר. טראמפ, לעומת זאת, היה רחוק מאוד מההגדרה ״אלמוני״ בעת ההתמודדות. הוא היה מה שנקרא household name. הרבה מהניצחון שלו הגיע דווקא בגלל שהוא היה כזה מוכר. מצד שני, נטול לחלוטין ניסיון פוליטי או אפילו זיקה פוליטית ברורה (להזכירך, לאורך חלק גדול מהבחירות המפלגה הרפובליקנית די התנערה ממנו. גם היום היחסים ביניהם מתוחים). די ההיפך מקרטר. מה שאכן דומה בין שני המקרים הוא שבשניהם המועמדים ניצחו בזכות הטינה של העם האמריקאי למועמד/ת שמולם ולמה שהוא/היא מייצג/ת.

נתת?!

לא יודע, אני לא רואה את הגישה הבעייתית בכך שהוא בחר באפשרות שניתנה לו ע״י פות״ש ועוד נאמר לו בפירוש שזה בסדר גמור אם יבחר בה. איך אפשר להאשים אותו על התנהלות לא תקינה? אתה יודע מה, אני אוסיף ואומר פה (למרות שלא תכננתי) שגם אני ביקרתי אצל נותן השירות המדובר, והיחס שקיבלתי גרם לי להחליט שלא אחזור אליו. כשראיתי את ההודעה הראשונה של פות״ש האינסטינקט שלי היה לחלוק את החוויה שלי. אבל אחרי שראיתי את ההודעה השניה, העניין צרם לי קצת...

אפשר, אבל הלקוח בפירוש נתן לו אופציה לוותר. עם כל הכבוד לנימוס וכבוד, אתה לא יכול לתת למישהו אופציה כזו - ולומר בפירוש שזה בסדר גמור מבחינתך - ואז לומר שהוא לא בסדר על כך שבחר בה. אם אתה מציע למישהו משהו, גם אם זה מתוך נימוס - אתה צריך לקחת בחשבון שיש סיכוי שהוא יענה להצעה.

סליחה שאני יוצא פה נגד הקונצנזוס, אבל זה לא בדיוק מה שנכתב בהודעה הראשונה. אם למעשה אמרת לו בפירוש שאם זה לא מתאים לו - זה בסדר מבחינתך, למה אתה כ״כ כועס עליו שבחר באופציה הזו?

השאלה גם אם יש כאן סיכוי משפטי עבור פות״ש עצמו, שהרי בטסט הבא המכון יראה שהקילומטראז׳ נמוך מזה שהיה בטסט הקודם...

^ אל תשכח שבתחילת 2015 היתה ירידה של כ-12% בתעריפים, וירידה נוספת של כ-6% בהמשך אותה שנה. כמו כן המע״מ ירד (ב-1%, אבל בכ״ז..).

למרות שאני מכיר את שפירו ופועלו, נתתי לך קרדיט וצפיתי בוידאו מתחילתו ועד סופו, בציפיה למצוא שם משהו מלבד הקשקושים (מתובלים ב״הומור״) הרגילים שלו. טעיתי.

קודם כל, אם הסופר שלך יעשה כזה דבר, הוא יפשוט את הרגל (ציני ציני, אבל תן אנלוגיה הגיונית). שנית, אתה מחזיק מחברת החשמל אחראית למשהו שנכפה עליה על ידי העובדים שלה, ומה שעוד, הם זכאים לכפות זאת עליה על פי חוק. היא עשתה מה שיכלה, ופרסמה זאת מבעוד מועד. שלישית, אם אתה רוצה ללכת פרופר לפי החוק, כדי לקבל פיצוי על משהו אתה צריך להוכיח שנגרם לך נזק ישיר. עכשיו הסבר לנו איזה נזק נגרם לך מהעובדה שנאלצת לשבת על הסכום שעליך לשלם לחברת החשמל עוד חודשיים-שלושה ואז לשלם לה? נסה לכמת את הנזק הזה במספרים. ואם אתה מתכוון שעליך לקבל פיצוי על עוגמת נפש - אתה באמת ציני. אנשים דוחים תשלומים בסופר ולוקחים הלוואות בלון (או גרייס), ואתה מתלונן על כך שחברת החשמל נתנה לך חודשיים שלושה ספייר לשלם את החשבון? ועוד באיזו חמת זעם. לא תקין, נכון, אבל גם לא נורא. קצת פרופורציה.

ואדים, הוא התכוון להאשטאג ולא למונח עצמו. ההאשטאג #TL_DR אכן הכי נפוץ בטוויטר (לדעתי).

לא הבנתי למה המשפט שציטטת אמור לגרום לי לפקפק בציטוטים. מן הסתם, כל תעתיק נוצר על ידי מישהו שמאזין לשיחה. אז אתה טוען שכל תעתיק אי פעם מוטל בספק? אגב, טראמפ ממש לא הכחיש את תוכן התעתיקים (והבנאדם מכחיש הכל). הוא כן כעס מאוד על ההדלפה (ובצדק). ובסופו של דבר, ברור שלא מדובר בנושא חשוב או עקרוני, סתם פיקנטריה.

אבל הסינטה הוא נתח יחסית רזה (ללא הרבה שומן), הוא לא יתייבש אם ייצלה עד למידת עשייה של מדיום וול?

עזבו את זה, מה אתם אומרים על ה״סקנדל״ האחרון - תעתיקי השיחות שלו עם נשיא מקסיקו, בהן הוא מתחנן אליו שיסכים לשלם על החומה, או לפחות שיפסיק לומר שהוא לא ישלם, כי הוא (טראמפ) הבטיח לבוחרים.

כשאתה כותב ״הניתוח״, אתה מתכוון למשהו מאוד ספציפי, שנקרא psychographic analysis והופעל (לכאורה) ע״י החברה שציינת בקמפיינים פוליטיים שונים. קודם כל, החברה עצמה עוסקת באופן כללי במה שנקרא microtargeting שזה פניה לפלחי שוק (לאו דווקא, ובד״כ לא, אנשים בודדים, אלא יותר תת קבוצות שאופיינו על ידי אלגוריתמי clustering שונים) על בסיס ניתוחים סטטיסטיים וכריית נתונים. מה שייחודי לחברה, ובזכותו מדברים עליה ככ הרבה, הוא מה שאתה מתייחס אליו, כאמור ה- psychographic analysis, שמאפשר לה לכוון לאנשים בודדים. מנכ״ל החברה כבר התבטא ואמר בפירוש שמדובר רק בשיטה אחת מתוך ארסנל שיטות שבהן החברה משתמשת. לאחר הבחירות החברה עצמה התחילה לטעון שלא התשמשה בשיטה בקמפיין של טראמפ. מעבר לכך, הרבה אנשים בתחום מטילים ספק ביעילות הרבה שמייחסים לשיטה. שים לב, לפני שתקפוץ - לא אמרתי שאין דברים בגו, ברור שמדובר בכיוון שהוא מאוד מעניין ובעל פוטנציאל. המאמר המפורסם של Kosinski, למשל, מלפני שנתיים, עורר הרבה הדים באקדמיה ובתעשיה. אבל היעילות של השיטה בשטח, ספציפית בטיווח של אינדיבידואלים, עדיין לא מוכחת לגמרי. CA, למשל, השתתפה בלא מעט קמפיינים ולא בכולם ניצחו (למשל הקמפיין של טד קרוז). אתה יכול כמובן לטעון (ובצדק) שקמפיין צריך יותר מזה בשביל להצליח ובכל זאת כנראה שלא מדובר בשיטת קסם כמו שהחברה מנסה להציג. בלי קשר לאם היא משתמשת או לא בשיטות כאלה (לטיווח אינדיבידואלים), היא ודאי משתמשת גם בשיטות ״מסורתיות״ יותר ל-microtargeting שכוללות, כאמור, קליסטור ופניה לפלחים בקהל. זה פשוט פחות סקסי, אז לא כותבים על זה כתבות עם כותרות מפוצצות. הכתבה הזו בנושא מאוד מעניינת: https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html

מתעלק - גם אני צריך הובלה לסלון (ספה פינתית) מרחובות לירושלים. לא להערב אבל גם די דחוף. מישהו מכיר מוביל שעושה הובלות כאלה במחיר סביר? ד״א, דיברתי עם אלכס - אמר שהוא לא עולה לירושלים.