malcishua

^ אכן. בחברת WOW AIR, כרטיס לכיוון אחד מתל אביב למיאמי (דרך רייקיאוויק) בספטמבר - החל מכ-$340. כדאי להזדרז, הכרטיסים אוזלים במהירות.

שני הדברים נפרדים: 1. הראתי לך שטווח המהירויות של כסא גלגלים ממונע דומה מאוד לזה של הוברבורד, ודאי הרבה יותר מלמהירות הליכה. זאת כתגובה על טענתך שכסא גלגלים ממונע קרוב יותר במהירותו למהירות הליכה. 2. מכיוון שלא מצאתי ל״כסא גלגלים ממונע״ בחוק, ומכיוון שהגדרת קלנועית בחוק מזכירה מאוד כסא גלגלים ממונע, ויש ביניהם הרבה דימיון באספקטים שונים, כתבתי שאני מניח שההתייחסות של החוק לשניהם זהה. אשמח כמובן למקור שמראה אחרת, או אפילו לטיעון הגיוני בעד ההיפך.

הרתיעה היא מדברים לא מוכרים, לאו דווקא דברים שלא דומים לך. אם למשל אתה היית מגודל על ידי שבט קופים, היית נרתע מבני אדם, למרות שאתה כזה.

נסכים שלא להסכים. יש אנשים שפגיעה עקרונית בזכויות האדם צורמת להם. יש גם כאלה שמחפשים מסכנים תורניים. אני מאמין שבהקשר הזה לפחות, הראשונים נפוצים יותר. איך בדיוק אתה מגדיר ״חריגה מהותית״? מה הקריטריונים? לגבי השאר - אתה מבין שמה שאתה מתאר יכול להיות מושג בדיוק על ידי - גיוס טרנסים לצבא? קבלה למסגרת שבה מועסקים אנשים מכל רבדי החברה האמריקאית, מסגרת שתקבל אותם כמו שהם אבל עדיין לא תוותר להם בגלל מה שהם. שוב, בתנאי כמובן שהם ממלאים תפקיד שהסטטוס שלהם לא מפריע להם למלא אותו. ויש הרבה מאוד תפקידים כאלה בצבא. זה דיון של שמאל מול ימין מסיבה אחת - כי אתם גררתם אותו לשם. אין שום בעיה לדון בנושא, בצורה רציונלית ועניינית, מבלי להכנס לשמאל מול ימין. אני לא מבין את הנטייה הזו למסגר כל דיון וויכוח בתוך המסגרת הזו של שמאל מול ימין. ״אתה תומך בטרנסים בצבא? אתה שמאלני מנותק שמתעסק בזוטות. כן, זו הבעיה של השמאל, אתם שחצנים ומתנשאים ולכן לא רואים מה באמת מפריע לעם״. וכו׳ וכו׳ וכו׳... פעם אחרי פעם אנחנו נגררים לדיון הבלתי נגמר הזה. למה שלא ננסה פעם אחת לנהל דיון ענייני בלי ללכת לשם? דרך אגב, אני אשמח (באמת) לקישור למחקרים האלה שהוכיחו באופן די מובהק שמבנה האישיות קובע את הנטיה הפוליטית. לא בקטע של התנצחות, מעניין אותי לקרוא אותם. אגב, מה שעזר לטראמפ הוא לא היכולת (אם קיימת) למפות מבנה אישיות אינדיבידואלי לנטיה פוליטית, אלא ההיפך - היכולת למפות טרנדים בנטיה להצבעה אצל קהלים בתגובה למסרים המפורסמים. כל התחום הזה של פוליטיקל דאטה מיינינג מתבסס דווקא על סטטיסטיקות על קבוצות גדולות ולא על ניתוח פרטני של אינדיבידואלים.

אפשר להפלות על בסיס כל דבר. כמו שאתה מדגים זה מאוד קל - קבוצה מסוימת חריגה באוכלוסיה, מסיבה מסוימת, לכן אפשר להפלות אותה או להתייחס אליה אחרת, בלי סיבה עניינית. העניין הוא שדווקא בגלל שזה כ״כ קל, צריך לעצור רגע ולחשוב - האם באמת יש סיבה מוצדקת לשלול קבוצה שלמה בהקשר הספציפי שמדברים עליו? האם לא ניתן במקום זה לבדוק כל פרט לגופו ולשלול רק את אלה שדורשים שלילה? כאמור, הכי קל לומר - יש טרנסים (או הומואים או מוגבלים פיזית או ...) שהמצב שלהם לא מאפשר להם שירות בצבא, לכן בואו נפסול את כולם ואין לנו בעיה. אבל אם אתה עושה את זה, אתה פוגע באלה שכן יכולים לשרת בצבא. וזה - בעיני - עקרונית בלתי נסלח. הבנתי שבעיניך זה נסלח מאוד, ועל זה בדיוק המחלוקת בינינו. נראה לי (שוב) שאין הרבה מה לומר מעבר לזה, מלבד שאני מקווה שלא תאלץ אף פעם לחוות על בשרך אפליה מסוג כזה.

בגדול אני מסכים אתך לגבי רוב דברים שכתבת על הטעויות שהשמאל עושה - והן גם כואבות לי באופן אישי. אפילו לגבי תרבות ה-PC שמתדרדרת היום למקומות מאוד חשוכים. אני לא חושב שהשמאל צריך לוותר על דאגה לזכויות המיעוט וכו׳, כי אז הוא יוותר על חלק מאוד חשוב בזהות שלו - אבל הוא כן צריך לעבות את המצע שלו בנושאים חברתיים נוספים שקשורים יותר לרוב האוכלוסיה. אין ספק. חבל לי קצת שהדיון על גיוס טרנסים הלך למקומות כאלה של ימין מול שמאל וכו׳, אבל זה קורה פה ברוב הדיונים וכנראה שאין מנוס מכך. רק רוצה לומר עוד משהו אחד בנושא: במקרה הזה, אני לא חושב שמדובר ב״התנשאות של השמאל״ וכו׳ - אלא דאגה קונקרטית מכך שקיימת אפליה במערכת הציבורית, וכזו שנטועה עמוק בלב ההוויה האמריקאית.

רק רוצה להעיר, שכאן ממש לא מדובר בחקיקה ייחודית אלא להיפך, ביטול מדיניות קיימת שיוצרת אפליה. אתם מתייחסים לבעיה כאילו טרנסים מבקשים פה זכויות יתר, ובדיוק ההיפך - הם מבקשים יחס רגיל. הם מבקשים להסיר את ה״חקיקה הייחודית״ שנוגעת אליהם.

אני מקווה שאתה לא מתייחס לדיון פה כאל ״העלאה על נס״ ו-״דגלים ובריקדות״. תרגע. כולה דיון באופטופיק. לגבי התגובה השניה, הדיון בטרנסים לא צריך לבוא (וממש מתמיה בעיני שאתה רואה את זה ככה) על חשבון דיונים בבעיות אחרות ובוערות יותר. אם אתה רוצה להעלות בעיה כזו, פתח דיון בנושא ונשמח לדון בה (אם המנהלים ירשו). או שתעלה אותה פה, או בשרשור הפוליטי. מי מונע ממך? אבל אין שום קשר לדיון הנוכחי. לגבי ״יצירת תנאים לפרומיל״ וכו׳ - כבר ביססנו שבצבא האמריקאי משרתים כיום אלפי טרנסים מוצהרים. אין שום צורך לייצר תנאים וכו׳, הם כבר קיימים. גם לא ברור לי איזה תנאים אתה חושב שצריך ליצור. לא מדובר בגיוס של טרנסים כלוחמים ביחידות עילית (כרגע לפחות), אלא לתפקידים שמתאימים להם יותר בצבא. גם לא ברור לי הזכויות של מי ייפגעו אם תתיר גיוס טרנסים לצבא.

אני חושב שצריך להפריד פה את הדיון לשני צדדים, הצד העקרוני והצד המעשי - ולו רק משום שנראה שבכל פעם שאין לך משהו לומר על הצד העקרוני - אתה קופץ לתירוץ המעשי (אבל מדובר במיעוט, מה זה משנה). לעניין התגובה שלך - נכון, לא חסרות עוולות אחרות בחברה. אני מסכים אתך לגבי כולן. אז מה? מה זה משליך על הבעיה המדוברת? אי אפשר לדבר עניינית על בעיית הטרנסים לפני שפותרים את כל הבעיות האחרות? לא ברור. הרפלקס הזה, של ״למה אתה מתעסק בזה כשיש ילדים רעבים באפריקה״ אף פעם לא היה ברור לי. זה לא מקדם את הדיון ולא תורם לו כלום. בוא נקבל לרגע את העובדה שיש בעיות חמורות יותר בעולם, אבל מותר לנו לדבר גם על בעיות פחות חמורות. אחרת כל הדיונים בפורום יהיו על נושא אחד בלבד (ולא ברור מהו. מה הבעיה הכי חמורה בעולם?).

טוב, כאן בעצם יש בינינו מחלוקת שלא ניתן לגשר עליה. אני טוען שגם למיעוט (לא משנה כמה קטן) יש זכויות, ואתה טוען שזה לא ״ביג פאקינג דיל״ לרמוס אותן. כנראה שמכאן אין הרבה לאן להמשיך. מעניין אותי אם היית שומר על אותה גישה אם אתה היית שייך לאיזשהו מיעוט זעיר שמקופח ברמה כזו. (וסלח לי אם אתה בעצם כן שייך ואני סתם מניח הנחות.) בכל מקרה, אני לא רואה איך טיעון כזה (בלי קשר לבעייתיות המוסרית שלו) קשור לדיון העקרוני שלנו. הדיון הוא על ההשפעות הפונטציאליות על הצבא האמריקאי, לא על הטרנסים שמשרתים בו. אם נתייחס לעניין כ״ניסוי״, לא נראה שבשנה האחרונה היו שינויים לרעה כתוצאה משירות בגלוי של טרנסים בצבא. לפיכך, ניתן להמשיך את ה״ניסוי״ עד שיוכח אחרת.

טוב, זה שאחוז הטרנסים בצבא נמוך מבאוכלוסיה רק מראה שהם נוטים פחות להתגייס לצבא - מה שלא מפתיע... הקביעה היא על סמך כך שכרגע - אחרי שנה, שזה שמן לא מבוטל - אין הוכחה אחרת. כדי לפעול על סמך ההנחה שמשהו לא בסדר - צריך להראות שהוא לא בסדר, לא להיפך. הרי על כל תופעה לא רצויה אפשר לומר - תנו לזה עוד זמן, הקטסטרופה תגיע...

קודם כל, הצהירו או לא, העובדה היא שהצבא האמריקאי מכיל היום כ-2450 טרנסים ונראה שהוא מסתדר עם זה בלי בעיה. אפילו אם לפני כן לא, מ-2016 מותר להם להצהיר על כך בגלוי (והרבה מהם אכן עשו כך ברשת) - ולא קרה שום דבר. אז אם דה-פקטו הצבא מכיל טרנסים - מוצהרים - במגוון תפקידים, ונראה שהוא מתמודד עם זה בלי בעיה, למה להתעקש על אי-גיוס? ד״א, ההנחה שלך שאדם שהוא חריג מבחינה מסוימת חייב להדיות חריג בכל אספקט בחייו - ממש לא נכונה. אתה עצמך נתת דוגמא.

אז איך זה שלפי הערכות משרתים 2450 כאלה בצבא ארה״ב? http://heavy.com/news/2017/07/how-many-transgenders-in-military-trump-ban-rand-study-united-states/ כנראה שהוא מייצר אותם.

אתה שוב מתעלם מהעיקר. השאלה לא אם המצב נוצר מבחירה או לא (ואם אתה חושב שדתי מאמין יכול ״לבחור״ להפסיק, אתה טועה). המצב נתון. השאלה אם הוא מפריע לאינדיבידואל לשרת בצבא או לא. אין שום קשר להאם האמונה שלו, למשל, מסתדרת עם ערכי הצבא; רק אם היא מפריעה לו במילוי תפקידו. אתה למעשה מחזק את הטענה שלי כאן, שאתה נגד קבלת טרנסים לצבא פשוט בגלל שהם חריגים (המילה שאתה הדגשת בסוף הקטע האחרון) ולא משיקול ענייני. אגב, אתה מתייחס לאדם מאמין ברמה כזו שיסרב לפקודת מפקד בגלל צו מהרב שלו - אני לא חושב שמדובר ברוב המתגייסים, ואפילו לא ברוב המתגייסים הדתיים. מדובר בחלק מאוד ספציפי בקהילה הדתית, שמהווה מיעוט בקהילה. ועדיין הצבא מגייס אותו, בידיעה מלאה. אני לא מתעלם מהתשובה, אתה פשוט לא עונה על השאלה שלי אלא על איזו שאלה אחרת שנוח לך לענות עליה. בוא נניח שאכן לחלק מהטרנסים מצב נפשי שלא מאפשר גיוס. השאלה שלי מאוד פשוטה: למה לא לאבחן פרטנית כל טרנס שמבקש להתגייס? למה לפסול את כל הקבוצה מראש בגלל בעיה שלא קיימת אצל כולם? למה לפסול מראש טרנסים שכן מסוגלים לשרת בצבא (אפילו אם לא ביחידות מיוחדות), בגלל שחבריהם לקבוצה לא יכולים? אתה אומר: הצבא לא מגייס סכיזופרנים. אבל כדי לדחות אותם, הוא צריך לאבחן קודם, נכון? למה שכל מגויס לא יאובחן, טרנס או לא? למה לפסול אותם מראש? יפה שיש לך ניסיון עם שירות של פרטים בעייתיים בצבא, אבל אל תתיימר מראש לדעת יותר ממני בלי לדעת דבר על השירות הצבאי שלי ועלי בכלל. הבטחון העצמי שלך כאן גובל ביהירות. כל אלה לא רלוונטיים לצבא האמריקאי, כי הם קיימים רק בישראל. לעומת זאת, הצבא האמריקאי כן מגייס בעלי מוגבלויות פיזיות ואפילו מוגבלויות שכליות (במסגרת תוכניות מיוחדות לשילוב אלה בצבא). ההוצאות עליהם לא פחותות מעל אלה שציינת. ממליץ לך לקרוא שוב פסקה שכתבתי ולא התייחסת אליה, באחת ההודעות הקודמות: הצבא של היום - וזה נכון גם בישראל וגם בארה״ב, ואני מניח שברוב המדינות - הוא ארגון גדול ומגוון, שצריך למצוא (ומוצא) דרך להשתלב בחיי האוכלוסיה שעליה הוא מגן, מבחינה חברתית. זה כולל בין השאר כל מני תוכניות חברתיות להשתלבות בקהילה - למשל תוכנית שקולטת אנשים בעלי מוגבלות שכלית לעבודה בבסיסי הצבא, או תוכנית לשילוב נוער ״בעייתי״ לשירות בצבא (אגב, שם תמצא אנשים עם בעיות חמורות בהרבה מ״סתם״ טרנסים) - וזה כולל גם התגמשות בגיוס לקראת אנשים עם כל מני בעיות. לא סתם רוני ציין שהצבא הוא דווקא פתרון לאנשים כאלה - זה בדיוק העניין. במיוחד בארה״ב (אבל גם כאן), הצבא לוקח על עצמו אחריות חברתית ואומר - בואו אלינו, אנחנו נספק לכם מסגרת וניצוק לכם תוכן לחיים. אתה טועה. הערכות מדברות על כ-2450 טרנסים כרגע בצבא ארה״ב. כמה אנשים יש בפלוגה אמריקאית? תבדוק ותודיע לנו בבקשה. כאמור, זה לא משנה כ״כ לדיון. אתה שוב טועה. מכיר אישית אנשים שטופלו פעם בשבוע בשירות הצבאי שלהם, חלקם הגדול רפואית (אין הבדל בהוצאה הכספית) וחלקם הקטן נפשית. רובם על בעיות שאתן התגייסו לצבא. ואתה ממשיך להניח עלי כל מיני הנחות בלי להכיר אותי. נכון שהכרתי מעט טרנסים בחיי, אבל את אחד מאלה שהכרתי (שניים) הכרתי במסגרת לימודי תואר ראשון. הוא סיים את הלימודים בהצלחה, תוך כדי עבודה במשרה חלקית. אני, למשל, לא בטוח שהייתי מסוגל לעשות את זה (לא עבדתי במהלך התואר הראשון). לא ממעיט בכלל במה שהוא עבר, ביחס של הסובבים אליו (אפילו באוניברסיטה, שנחשבת לסביבה ליברלית) וכו׳. אבל הוא עבר את מה שכל מי שמסביבו עבר, ובכבוד. כפי שכתבת אתה, יש מבנה אישיות שנוטה יותר לקבל על עצמו דת.

^ כלומר לא מדליק אורות בנסיעה בינעירונית בחורף?

אתה שוב נטפל לטפל ומתעלם מהעיקר. אתה עושה מאמצים להכניס מצבים לקטגוריות וזה לא מעניין. מה שמעניין הוא מבחן התוצאה. אין לי בעיה עם סט האמונות של אף אחד. יש לי בעיה עם מה שהן גורמות לו לעשות ואיך הן משפיעות על תפקודו בצבא (בהקשר של הדיון שלנו). אדם מאמין (בדת היהודית לפחות) הוא בעייתי מהבחינה הזאת. הוא דורש יחס מיוחד מהמערכת, ובנוסף, הוא מציית לגורם חיצוני שיש לו אינטרסים זרים, מה שיוצר פונטציאל לסתירה עם פקודות שהוא מקבל. זה לא משנה ולא עקרוני אם זה מולד, התניה חברתית, או הושתל לו במוח ע״י היפנוזה בגיל 10. עובדתית, זה משפיע על ההתנהלות שלו בדרכים שציינתי. וכן, להיות טרנס זה קשה. אז מה? למה זה אוטומטית אומר שכל אינדיבידואל שמתמודד עם הסיטואציה הזו לא מסוגל לשרת בצבא, באף תפקיד? האם אתה באמת מאמין בכך? שוב, אתה מסרב באופן קונסיסטנטי לענות על השאלה - למה לא לאבחן מועמדים באופן אינדיבידואלי? למה לפסול אותם מראש בגלל התשייכות לקבוצה שהסטטיסטיקה אומרת שהיא נוטה לבעיות יותר מהממוצע? אתה מדבר, שוב, על יחידות קרביות (יחידות אורגניות, פלוגות..). כנראה קשה לך לצאת מהמעגל הקטן שהיית בו בצבא. אני מכיר חיילת בודדת ששירתה בבסיס פתוח כמו כל חייל אחר, ואפילו חרדי אחד שהיה ג׳ובניק בקרייה (כן, כן). יש שלל תפקידים בהם יכולים אנשים ״בעייתיים״, כהגדרתך, לשרת בצה״ל. אני די בטוח שזה נכון לכל צבא (מערבי, לפחות..). ואגב, בארה״ב אני בטוח שיש מספיק טרנסים כדי ליצור פלוגה... ואפילו הרבה יותר מזה. אבל זה באמת לא קשור לדיון. אילו משאבים? פגישה שבועית עם פסיכולוג/פסיכיאטר? בגלל זה לא תגייס מועמד? הצבא מגייס מועמדים עם בעיות רפואיות שדורשות הרבה יותר טיפול ו/או טיפול הרבה יותר יקר. כנראה (לא מכיר מחקרים השוואתיים כאלה) שנטיה לטרנס׳ היא מולדת יותר מנטיה לדת. אז מה? ההשוואה ביניהן - בהקשר של שירות בצבא - עדיין תקפה, מכיוון שכאמור, המבחן היחיד שמשנה הוא מבחן התוצאה. זה לא משנה אם אתה דתי מלידה או שחזרת בתשובה, כמו שזה לא משנה אם אתה טרנס מלידה או שגדלת בקומונה של טרנסים ועודדו אותך כל חייך להטיל ספק במיניות שלך. התוצאה היא אותה תוצאה, והאפקט על השירות הצבאי הוא אותו אפקט.

אתה טועה. עיוורים וחרשים יכולים ומתנדבים לשרת בצה״ל. אני לא יודע לגבי צבא ארה״ב אבל אני נוטה להאמין ששם המצב דומה. כאמור, יש הרבה מאוד תפקידים שחירש מסוגל לעשות בצבא, ולא מעט כאלה שעיוור מסוגל לעשות. מה שמביא אותנו לסעיף הבא... זה אכן ביג דיל. כל הגישה הזו של ״צבא זה דבר חשוב מעל הכל, חייב להיות פונקציונלי, אין מקום לזכויות אדם״ הוא - תסלח לי - קשקוש. הצבא של היום - וזה נכון גם בישראל וגם בארה״ב, ואני מניח שברוב המדינות - הוא ארגון גדול ומגוון, שצריך למצוא (ומוצא) דרך להשתלב בחיי האוכלוסיה שעליה הוא מגן, מבחינה חברתית. זה כולל בין השאר כל מני תוכניות חברתיות להשתלבות בקהילה - למשל תוכנית שקולטת אנשים בעלי מוגבלות שכלית לעבודה בבסיסי הצבא, או תוכנית לשילוב נוער ״בעייתי״ לשירות בצבא (אגב, שם תמצא אנשים עם בעיות חמורות בהרבה מ״סתם״ טרנסים) - וזה כולל גם התגמשות בגיוס לקראת אנשים עם כל מני בעיות. לא סתם רוני ציין שהצבא הוא דווקא פתרון לאנשים כאלה - זה בדיוק העניין. במיוחד בארה״ב (אבל גם כאן), הצבא לוקח על עצמו אחריות חברתית ואומר - בואו אלינו, אנחנו נספק לכם מסגרת וניצוק לכם תוכן לחיים. אז אולי בעינייך כל זה מיותר. לגיטימי לחשוב כך. אבל זה המצב. ובהנתן המצב, אין סיבה לשנות את המדיניות דווקא עבור טרנסים. כאמור, חוסר צדק אחד לא מצדיק את השני. והצד שלך הוא דווקא זה ש״מתעסק בזוטות״, מכיוון שהוא זה שרוצה לשנות את המצב הנוכחי... לא. תלוי בחומרת הבעיה. וממש תלוי לאיזה תפקיד. מכיוון שטרנסים מגויסים היום לצבא ארה״ב (וגם לצה״ל, אם הבנתי נכון), כנראה שכבר קיים נוהל מסודר לעניין. אתה מוזמן לברר.

אם הם כזה מיעוט שבמיעוט, סביר להניח שה״מאמץ״ בגיוסם לא יעלה לצבא כמעט כלום.

אני מעדיף המחאה בנקאית. כך המוכר והקונה מגיעים למעמד העברת הבעלות כשלקונה כבר המחאה כזו מוכנה, ואם ההעברה מתבצעת חלק ואין בעיות המוכר מקבל את ההמחאה במקום. כבר קרה לי יותר מפעם אחת שהעברת הבעלות לא התבצעה בניסיון הראשון בגלל בעיה זו או אחרת ונדחתה בכמה ימים, במקרה כזה אין בעיה, ההמחאה נשארת אצל הקונה עד שהמוכר מסדר את הבעיות. את עניין הזיוף ניתן לפתור ע״י התעקשות להיות נוכחים במעמד הנפקת ההמחאה. אני התעקשתי על כך בפעמיים האחרונות שמכרתי רכב, הקונים עשו קצת פרצוף אבל הסכימו.

כנ״ל..

בשני המקרים (כסא והוברבורד) מדובר בטווח רחב יחסית של מהירויות. מבדיקה קצרה בגוגל, מהירות ההוברבורד נעה בין 6 MPH ל-13 MPH (האחרון עבור דגם ספציפי שנחשב למהיר ומסוכן מאוד, אגב), כלומר בין 10-20 קמ״ש, כפי שנכתב קודם. מהירות כסאות גלגלים חשמליים מתחילה ב-4-5 MPH ויכולה להגיע גם ל-10 MPH ויותר, כלומר בערך 8-16 קמ״ש. יש אפילו כזה שמגיע ל-16 MPH, שזה יותר מכל הוברבורד שהוא. קשה לומר שההבדל ביניהם גדול או משמעותי. בכל מקרה, מה שחשוב כאן, הוא ששניהם יכולים להיות מהירים מאוד ביחס להולך רגל ״רגיל״. עריכה: לפי הבנתי, היחס מבחינת החוק כלפי כסא גלגלים ממונע זהה ליחס כלפי קלנועית (כלומר מבחינת החוק הם שקולים).

אכן היה אוף סיזן (לא זוכר בדיוק מתי, אבל זוכר שלא היה לחץ למצוא מתקין כי לא היה חם, אז חיפשנו בנחת). לפני כ-3-4 שנים. הטלפון שלו, לצערי (באמת), חלף עם הרוח...

החשבונית האחרונה שקיבלתי היתה ב-23/5 (על החודשיים שלפני). הבאה היתה אמורה באמת להגיע בשבוע האחרון, ועדיין לא הגיעה...

נסיון שלי: התקנת מזגן 2.5 כ״ס + אי אלו מטרים של צנרת (לא זוכר בדיוק כמה, אבל יותר מ-5) - 800 ש״ח. ההתקנה בוצעה ברחובות (הבנתי מהמתקין שבכל איזור בארץ המחירים קצת שונים). מזגן רצפה ישן פורק ללא עלות נוספת (ונלקח ע״י המתקין).

אין ספק, הויכוח בינינו הוא על ה״מאוד בעייתי״ בהקשר של שירות צבאי (לכך הנחתי שאתה מתכוון, אחרת מה המשמעות של ״בעייתי״ שלא בהקשר ספציפי?). עדיין לא שכנעת אותי שטרנסג׳נדר הוא אוטומטית בעייתי (מאוד!) למערכת מבחינת שירות בכל מקום בצבא. כל זה נכון אבל לא רלוונטי. לא טענתי שאמונה וטרנס׳ מגיעים מאותם גורמים (חברה או גנטיקה), כי זה פשוט לא קשור לדיון. גם אמונה באלוהים היא מצב נפשי ומהותי מאוד. לא משנה אם הוא מולד או תוצאה של התנייה חברתית. לשם השוואה, אדם אחר שמאמין שיש לו חבר בלתי נראה שאומר לו לעשות דברים יקבע ע״י פסיכיאטר (כנראה) כסכיזופרן. אצלו המצב כנראה מולד (אם כי התפתח אולי גם מתוך השפעות סביבתיות) אבל התוצאה זהה: הוא מאמין במשהו שלא קיים (או לפחות אין עדות ממשית לקיומו) שמשפיע בצורה קריטית על ההתנהלות היומיומית שלו. (ד״א, אם אתה חושב שרוב הדתיים הם כאלה מבחירה, לדעתי אתה טועה. אבל זה נושא לדיון אחר ובאמת לא רלוונטי לדיון.) מקור הבעיה לא משנה כאן. מה שחשוב זה רק כמה היא משפיעה על התפקוד הקונקרטי של המועמד במערכת. וכמו שהראתי לך, בצה״ל (וגם בצבא ארה״ב) משרתים הרבה מאוד אנשים שנמצאים במצב שמאלץ את המערכת להסתגל אליהם ואפילו משפיע על התפקוד שלהם במערכת. ד״א עדיין לא ענית על השאלה: למה לפסול קבוצה שלמה בגלל מאפיינים של מיעוט ממנה? למה לא לאבחן כל מועמד בפני עצמו?