chezik

לצערי זו צריכה נורמלית ברכב הזה, אני ממלא כ-4 ליטר בין טיפול לטיפול, וזה אחרי החלפת אטם מכסה שסתומים, לפני זה הייתי ממלא למעלה מ-5 ליטר בין טיפולים, ככל הנראה יש לזה גם השפעה הרסנית על הממיר שעובר טיגון בשמן עמוק ומתבלה תוך תקופה לא ארוכה, ואז צריכת דלק מזנקת (אצלי כבר הידרדר ל1/6 בנסיעה עירונית עם מזגן, בהתחלה לא הייתי יורד מ-1/8 באותם נתונים ) ואז יום אחד כשיש תקלה יקרה מצטרפים כל השיקולים יחד וזורקים את האוטו. זה המחיר של צרפתיה.

צמיג? מה זה יעזור? הגאנט הוא הרלוונטי, משמש כבוק, הצמיג המנופח שמורכב על הגאנט ובולט מעט מחוץ לעובי הגאנט - מרפד מעט את המכה של הנפילה ומקטין את הנזק האפשרי.

יש מצב שהמוכר יסכים להדביק על שתי מיכלים מדבקות של שמנים אחרים?

כמו שכתבו לך - 3.6 זה המקסימום המטען לא יודע לקחת תפוקה מכל הפאזות ולהכניס בפאזה אחת, כי כל פאזה מקבלת מוליך פרטי, בפאזה אחת יש מוליך אחד מחובר (+אפס + הארקה) ובתלת פאזי יש 3 מוליכים מחוברים (+ אפס + הארקה), אם חיברת רק מוליך אחד כי זה מה שהאוטו יודע לקבל - תקבל תפוקה של פאזה אחת

המלצה- בשלב ראשון כדאי לפרט יותר ורצוי בליווי תמונות - איפה בדקת את המפלס ומה ראית בבדיקה, (ברדיאטור עצמו אין לך אפשרות לראות האם 'כמעט אין מים' או שחסר רק כמה ס"מ, ואם בדקת במיכל מילוי/עודפים - האם בדקת מפלס ביחס לקווי מינימום ומקסימום?)

מה שרואים בתמונה הזו רחוק מלהיות בטיחותי, הסטנדים קרובים מידי למרכז, ובמקרה של הפעלת כח/עומס של כמה עשרות ק"ג (לדוגמא בפתיחת בורג קצת קשה) באחד הצדדים הרכב עלול לקרוס הצידה.

ירושלים נחשבת יחסית קשה בעניין ערעורים, רווחת טענה שבמרבית הערעורים הם שולחים תשובת דחיה לקונית בלי לקרוא את התוכן אבל אני אישית כן הצלחתי לערער אצלם בהצלחה (על נסיעה בנת"צ) כך שלא תפסיד מלנסות. כדאי להעלות כאן תמונה של המקום בו ניתן הדו"ח, רצוי גם אם יש תמונה של הרכב החונה, וכך תוכל לקבל ייעוץ האם להתמקד בבקשת הערעור בהכחשת ביצוע עבירה או ללכת על גישה אחרת.

תלוי באיזו עירייה מדובר

לפי סטטיסטיקה אתה תמיד תפסיד בכל ביטוח שהוא, אחרת חברת הביטוח היתה פושטת רגל. אם לפי ההיסטוריה שלך אתה לא מפסיד על ביטוחים אלא החברה מפסידה עליך - מהר מאד אתה נכנס לסטטוס מסורב ביטוח. כמו שכבר כתבו אחרים - ביטוח מכל סוג שווה לעשות כדי למנוע מצב של הוצאה שאתה חייב להוציא ואין לך אפשרות לעמוד בה. לדוג' - גרימת נזק גבוה לצד ג', יכול להיות גם מליונים במקרה קיצון, לכן אסור לוותר על צד ג' לדוג' - גרימת נזק לגוף או לנפש, לכן אסור לוותר על ביטוח חובה. לעומת גרימת נזק עצמי לרכוש שלך, אתה יודע מה מקסימום הנזק האפשרי, ואתה מחליט האם אתה מסוגל לעמוד בזה אם יקרה משהו. אני נוהג בד"כ על רכבים בשווי 25-40 אל"ש, ואני לא מבטח מקיף כי אני לא אקרוס כלכלית מהוצאה כזאת, ולאורך השנים כבר חסכתי הרבה יותר מהסכום הזה בכך שלא עשיתי מקיף, אבל אני לא אמליץ למישהו שאין לו מאיפה לשלם את הסכום הזה להימנע מלבטח מקיף.

יש מצב שרוצים לתזכר את אלו שעוד רגע יחנו בשמאל - שיזכרו אח"כ לצאת מהחניה לכיוון הנכון אפשרות נוספת בהקשר לאותה חניה - הנוסעים בנתיב ימני ומתכננים להיכנס לחניה בשמאל - שיעברו לנתיב שמאלי, ושלא יקרה מצב שהם יעברו מנתיב ימני לחניה בשמאל בלי לשים לב למישהו שנוסע לידם בנתיב שמאלי. אם החניה היתה בניצב לכביש אז לא היתה סיבה שנהגים יטעו, אבל חניה כזאת עלולה בהחלט להטעות את מי שלא מכיר וזוכר באיזה כביש הוא נמצא.

תעלה את הסרטון ותכתוב שזה של חבר, ככה כולם עושים כאן, מתייעצים רק על פשלות של חברים.

כמו שענו לך לפניי, רק הוספה קטנה - לא לשים גז בשניה שאתה מניע, אלא לחכות כמה שניות (נניח 5/10 שניות) עד שכל מחשבי הניהול ייכנסו לפעולה, אני לא מקצוען בתחום, אבל מקריאת מידע כאן בפורום הבנתי שהתחלת נסיעה בשניה שאחרי ההנעה עלולה לגרום נזק מצטבר למחשבים.

הייתי משמיט את המילה 'מוערך' אחרי כזאת שיחה. ברור שהיצרן נתן מרווחי ביטחון, אבל אני - הלקוח שילמתי במיטב כספי על האוטו ועל מרווחי הביטחון שלו, מי מתיר לך כנותן שירות לצמצם לי את מרווחי הביטחון?

הייתי כמה שנים עם פוקוס 2014, גם שם המצב היה דומה באופן קבוע, כמה שניות בימים חמים, עד כמה עשרות שניות ונסיעה של כמה מאות מטרים בימים קרים. בכל רכב אחר שאני מכיר לוקח הרבה יותר זמן. בזמנו שאלתי כמה מבינים ואמרו לי שככה זה בפוקוס ואין מה להתרגש.

אני מקווה שהלימוזינה סטיישן הזאת נראית במציאות טוב יותר מאשר בתמונה, כאן היא נראית יותר כמו מיניבוס מונמך,

המשוואה של 'מוסך מורשה יבואן=עבודה ברמה הגבוהה ביותר' -אינה בהכרח נכונה. המדד היחיד לדעת על איכות צביעה זה לחפש מישהו שעשה אצלו תיקון לפני כמה שנים ולבדוק מה המצב כרגע. אני קניתי רכב שעבר אצל המוכר תיקון וצביעה של מכסה מנוע במוסך יבואן, כעבור כ-3 שנים מהצביעה היה צורך בחומרי מילוי וצביעה מחדש, הכל התפורר והתקלף

@sperial בהתחלה הסברת שמי ששם פילם סינון UV עם הכהיה נמוכה מאד מסכן את עצמו ואת הסביבה כי זה משפיע על הראות ומהנדסים ותכנון הכבישים וכל זה בשלב הזה כמעט השתכנעתי לרוץ להוריד את הפילם שיש אצלי בחלונות קדמיים כי עוד מעט אני עושה תאונה בגלל זה אחר כך עברת להסביר שבעצם זה כן בטיחותי אם זה ברמה שמאושרת במדינות אחרות או ע"י יצרן, והבעיה רק שא"א להתיר לכל המעוניין כי כולם נוכלים וגנבים, אז עכשיו אני מבין שבעצם אצלי המצב כן בטיחותי אם אני יודע באופן אישי שההכהיה אצלי ברמה כמעט אפסית אז מה דעתך בעצם? כמו שהבנתי בהתחלה? או בסוף?

רק אצל @Fazer

סוג של פריבליגיה מקובלת במדינתנו כמו שאם אתה נוהג על רכב חברה אתה יכול לבחור לשלם דוחות בסכומים גבוהים במקום להסב על שמך ולשלם סכום נמוך + נקודות כך אתה יכול לבחור לשלם סכום גבוה לעו"ד במקום נקודות. לא יודע איך, אבל מה לעשות.. זה עובד..

כדאי בתקופה הקרובה לבדוק בתדירות גבוהה יותר האם יש חוסר שמן או נוזל קירור, ולעקוב שאין עכירות (טחינה) בנוזל קירור

צריך שמן 5W-30 ולבדוק שמופיע עליו תקן של היצרן הצרפתי (PSA) - B71-2297,

יש הרבה יצרנים זבל גם במערב המתקדם, ויש הרבה יצרני איכות בסין אלא שהתרבות במערב היא לכבד את הלקוח ואת המוצר ואת שם החברה, גם אם יש יוצאים מן הכלל לעומת התרבות הסינית של למכור ולהיעלם, וגם שם יש יוצאים מן הכלל. ולכן כשאני צריך מוצר שחשוב לי שיהיה איכותי, אם אין לי אפשרות לברר על היצרן הספציפי אז אני בוחר לפי מדינת מוצא, מתוך הנחה שאצל יצרן מערבי ממדינה מתקדמת יש 80% שאקבל מוצר איכותי, לעומת יצרן סיני ש-80% שאקבל זבל.

תודה לכולם, אני מבין שאין תשובה חד משמעית, אתמול הגיע מתנדב משטרה נמרץ שכנראה לא מצא למי לתת דוחות ברחבי העיר והחליט להתעלל באלו שחנו שם, כולל נכים בכסאות גלגלים שחנו שם סמוך לקופת חולים לצורך טיפול רפואי, אני רק מנסה להיכנס לראש שלו ולהבין איך הוא חשב שהוא מועיל לאנושות בכך שהמפרץ יישאר ריק ללא שימוש, והנכים יצטרכו לחנות בשטח עפר סמוך בלי אפשרות לגרור את כסאות הגלגלים שלהם על העפר.

מפרץ חניה שנצבע בצבעי אדום-צהוב, התכנון היה להסיט לשם את אחד מקווי התח"צ, אבל עקב התנגדויות תושבים המהלך בוטל ואין תחנה במקום, העירייה לא ממהרת לבטל את הצביעה, מה התוקף החוקי כרגע? בחיפוש גוגל, AI כותב שצביעה ללא תמרור נועדה להתיר רק העלאה והורדה, גם לרכב פרטי, חדש לי המושג הזה, האם זה נכון?

עברתי על כמה פס"ד בנושא, יש מחלוקת ללא הכרעה חד משמעית ברוב המקרים הפסיקה היתה לחלק את התשלום בין המבטחת של הגורר למבטחת של הנגרר, יש גם מקרים שנפסק מלוא התשלום על המבטחת של הגורר, אבל לא נתקלתי במקרים שפסקו אחריות בלעדית על מבטחת הנגרר,