chezik

חבר עם רכב ישן, פנסים ראשיים עם עדשות זכוכית עכורות שלא ניתן ללטש, ביקש ממכר בחו"ל לארגן לו בתי פנס חדשים מקוריים, הוזמן והגיע, התברר שמדובר בפנסי לד, הוא התקין אותם אצל חשמלאי רכב מורשה, אני מניח שזה לא חוקי, האם ניתן לאשר כזה דבר ברשיון? (עם מסמכי רכישה של חלקים מקוריים + אישור על התקנה אצל מורשה)

כנראה טונדרה יבוא אישי/מקביל

בתאונת חזית אחור הכלל הוא שהפוגע אשם כי אם היה שומר על מרחק תגובה מתאים הוא לא היה פוגע, אלא אם יוכיח שהנפגע התפרץ לנתיב בלי לאפשר זמן תגובה. כאן פות"ש הוא הפוגע, ובשביל לצאת זכאי הוא צריך לטעון שבעת הפגיעה הנהג השני נסע ברוורס, מה שמעביר אליו את מלוא האחריות, אבל אם הנהג השני יטען שלא נסע בכלל בעת הפגיעה - 100% אשמה על הפוגע כמו כל תאונת חזית אחור. השאלה מי יצליח להוכיח את טענתו. איך תגיב על הודעה בנוסח דלהלן: פגעתי ברכב באשמתי, הנהג השני קצת דביל ונראה לי שאפשר לתפור אותו, תעזרו לי בבקשה להמציא איזו טענה שתפיל עליו את האחריות ואז אני אתבע את הביטוח שלו.. ברור שהקצנתי בהרבה, אבל העיקרון דומה..

אני מפעיל בממוצע פעם בשנה את ההרחבה של הביטוח, (כל פעם על משהו אחר, גרירה / שמשה / פנס / מראה) ומעולם לא ראיתי שהעלו לי את הפרמיה בעקבות כך, לפי המחירונים שאני מכיר מהשוק הפרטי הם מפסידים עלי בגדול. (האמת היא שעל כל רכב צרפתי הם מפסידים בביטוח גרירה)

אפשרי בהחלט, אני מבטח כבר שנים ארוכות רק חובה + צד ג', תמיד הציעו ותמיד לקחתי את ההרחבה של גרירה-פנסים-שמשות

תקנו אותי אם אני טועה, הניתוח שלי הוא שאם הפגיעה במזדה היא מקדימה ולא בצד, והפגיעה היתה תוך כדי נסיעה - אז ברור ב-100% שהמזדה היא הרכב הפוגע ולא היונדאי, עכשיו נשאר לברר מה היתה המהירות של שני כלי הרכב בשניות שלפני הפגיעה, אם המזדה נסעה במהירות סבירה לרכב שנוסע על יד שורת רכבים חונים, והיונדאי יצאה ברוורבס בפתאומיות ובמהירות שלא השאירה למזדה מרחק תגובה - האשמה ברורה על היונדאי, אבל מה אם נהג היונדאי יוכיח שהוא נסע בגלישה איטית אחרי שווידא שאין אף רכב בנתיב, ולפתע חדר נהג מזדה לנתיב במהירות גבוהה ונכנס בו? ברור שלפי גרסת פות"ש הוא צודק, אבל הוא לא יכול להיות אובייקטיבי בתיאור העובדות, לכן כדאי לראות תמונות או סרטון שתומכות בגרסתו.

לדברי פות"ש - הוא האיץ במטרה לחסום אותה ולא לאפשר לה לצאת כנקמה על חוסר הזהירות שלה לפני כן.

יש סרטון של רגע הפגיעה? תמונה של הפגיעה ברכב החונה? ממיקום ואופי הפגיעה ברכב שלך נראה כאילו הוא הספיק לצאת לנתיב ואז אתה פגעת בו. אם זה אכן מה שקרה - לדעתי יצטרכו לנסות להוכיח מה היתה המהירות שלך ושל הרכב השני כדי להבין האם שניכם או אחד ממכם נהג שלא בזהירות המתבקשת.

כל זמן שהרשיון חשוב לך יותר מהכסף - עו"ד טוב תמיד יוכל לשחרר אותך בעונש מופחת בהרבה מאשר אם תלך לבד.

השטיח אמור לעמוד על זה, והוא מחזיק את זה סגור, צריך למצוא משהו שיחזיק את השטיח במקום

מדובר בחוק ללא הגיון, שלפי הידוע לי לא אוכפים אותו באף רשות, אלא אם כן הגרור תופס חניה אסטרטגית או מהווה מטרד מסיבה כלשהיא ואז מנצלים את החוק המשונה הזה ע"מ לסלק את המטרד. משמעות החוק היא שהזכאות במדינת ישראל להחזיק גרור - שמורה רק לאדם שבבעלותו חניה פרטית מיותרת פות"ש - אם מדובר בנגרר אחסון גרוטאות, או בשכן שתופס חניה נוספת על חשבון שאר הדיירים ללא הצדקה - תוכל להתלונן בעירייה ולבקש שישתמשו בחוק הנ"ל, אבל אם מדובר בחניה לגיטימית ובנגרר בשימוש - מה זה משנה אם יש לו רישוי בתוקף או לא?

יכול, אבל ככל הנראה אין מוטיבציה להיכנס לזה, כי קל מאד להמציא סיפור ולהתחמק, אז לך תתווכח עם כל אחד, לדוג' - תפסת שקרן יוצא מהאוטו: 'אני בא לאסוף את הנכה, הוא מחכה לי בסופר' שקרן נכנס לאוטו: 'עכשיו הורדתי את הנכה' אז אם מדובר בשוטר נחוש עם עודף זמן פנוי הוא אולי יכול לבקש לדעת איפה בדיוק הנכה נמצא כרגע ולבדוק אם זה נכון, אבל לא רואה סיבה שמישהו יתעקש להיכנס לזה

לא מכיר את נוסח התקנה, מה שאני כן יודע - בדף המצורף לתג הנכה מופיעים הסייגים לחוק שאותם הנכה אמור לדעת, מופיע שם בין היתר שאסור לחסום מעבר רכבים או הולכי רגל, ומכיוון שחוק נגישות קובע שמדרכה נגישה צריכה להיות ברוחב 130 ס"מ, ומכיוון שמנסח הדף יוצא מנקודת הנחה שכל נכה הוא גם עו"ד, אז מסתבר שהנכה אמור להבין לבד שנדרש ממנו להשאיר 130 ס"מ אם מצאת נכה שאינו עו"ד ואינו מודע לכלל הזה - אתה מוזמן להציע למשרד התחבורה להוסיף את ההערה הזו בדף המצורף לתג. מי יודע, אולי תצליח לשכנע אותם..

למה? ואם הוא מסוכסך איתי ולכן פותח לי קריאה, אז השוטר אמור לתת דו"ח בלי לבדוק את העובדות בשטח? לצערי הייתי בכזה מקרה, הגעתי להפגנה (ברמת גן) עם הילד, חניתי יחד עם נכים נוספים על אי תנועה רחב ללא כל הפרעה לתנועה או לשדה ראיה, מישהו שהשתתף שם בהפגנה של קבוצה נגדית צילם את כל רכבי הנכים שהיו שם ופתח קריאה בעירייה, הגיע פקח ונתן לכולם דוחו"ת, סעיף העבירה היה 'נכה חונה בניגוד לחוק חניית נכים' הגשתי ערעור, וכתבתי שלא ידוע לי על איזה סעיף עברתי בחוק חניית נכים ומבקש הסבר, הדו"ח בוטל, אז לדעתך הפקח שנתן את הדוחו"ת פעל נכון?

נכון באופן עקרוני, אבל צריך לפתוח עיניים ולהבחין אם יש הפרעה, לפעמים אדם מן הצד לא שם לב להפרעות בדרך, ורק הנכה עקב ההתמודדות היומיומית מורגל להבחין בהם. אצלי לדוגמא, הייתי פעם בקופ"ח עם הילד ולפתע אני רואה מהחלון פקח שמתחיל לרשום לי דו"ח (החניתי במיקום אסור אך ללא שום הפרעה, לא היה ויכוח על זה), ביקשתי ממישהו שישמור על הילד ורצתי החוצה, שאלתי את הפקח למה זה, והוא מראה לי שבמרחק 2 מטר ממיקום האוטו יש מגרש כורכר גדול פנוי לחניה, העמדתי אותו על טעותו והסברתי לו שכסא גלגלים לא יכול ליסוע אפילו סנטימטר אחד על כורכר, הסכים איתי ועצר את הפקת הדו"ח אני כותב את זה כי חשוב לשים לב אף פעם לא לתייג מישהו באופן אוטומטי כעבריין לפני ששוקלים את כל הנתונים, למרות ש-90% שקרנים, ה-10% הצודקים לא אמורים לשלם את המחיר

החלפתי כמה פעמים אצל 'גנו צמיגים' בבאר שבע, מרוצה מהשירות והמחיר, למעט פעם אחרונה שראיתי שחיפפו באיזון (-בדיקה ראשונה - משקולות - וזהו, בלי בדיקה נוספת אחרי המשקולות) החלפתי גם פעם אחת אצל 'תמיר מרכז הצמיגים' באר שבע, יש להם מיתוג של פלקן והמחיר של הפלקן היה שם זול יותר, אבל לא חזרתי אליהם כי יש שם עובד מבוגר שאחראי על פירוק והרכבת גלגלים, ולדעתי העבודה שלו רחוקה מלהיות תקינה, אני פוחד על ההברגות והג'וזונים.

בשביל שזה יעבור על הסייג לחוק חניית נכים צריך: 1. שהחניה תהיה פנויה בעת הגעת הנכה, לך תוכיח.. 2. שהחניה הפנויה תהיה 'סמוכה', מה הכוונה 'סמוכה'? לי ולך כאנשים בריאים גם מרחק של דקה הליכה ועליית מדרכות נחשב סמוך, לילד שלי שיושב בכסא גלגלים - סמוך הכוונה מרחק של מטרים ספורים, ובתנאי שאין במטרים האלו אף עליית מדרכה או תמרור או גזע עץ או עמוד חשמל שחוסמים את מעבר העגלה. אני בספק גדול שהחניון הסמוך עונה על הפרמטרים האלו.

אני לא מהנדס, אבל יש לי נסיון בבניה והתעסקות עם קונסטרוקציות לפי התמונה והמשקל - אני מעריך שקריסה של המוצר הצידה זה עניין של זמן, (לא נפילה אלא קריסה / התרסקות של הרמפה) לא הייתי נכנס מתחת לאוטו שעומד על רמפות כאלו

תודה המהירות שנמדדה היא 116 קמ"ש אאל"ט זה היה מעל סף האכיפה עוד לפני הורדת הסף מהתקופה האחרונה

לא מצאתי כיתוב לגבי הפחתה מצורף

שלום וברכה דו"ח ראשון אחרי למעלה מ-7 שנות נהיגה דו"ח מהירות ממצלמה, נסיעה במהירות 111 קמ"ש בדרך שמותר בה 90 קמ"ש 250 ש"ח ללא נקודות האם לאור העבר הנקי יש לי אפשרות לבקש אזהרה? (250 ש"ח לא באמת מטריד, פשוט רוצה לשמור את העבר הנקי למקרה הבא שלא יבוא)

לדעתי חלק מהשיקול הוא לפי הייעוד של הכלי, בהסעות יש שיקולים לעשות בסיס קצר, זה הרבה יותר גמיש בתמרון עירוני צפוף, וגם אין חשש ממטען כבד מאחורי ציר גלגל אחורי שיהיה משמעותי יותר כבד ממשקל המנוע והציר הקדמי, לעומת רכב משא שפחות קריטי לו התמרון בעיר בחלק מהמקרים, ויש חשש שיטעינו משטח כבד מאחורה ויאבדו את השיווי משקל של האוטו ניתן לראות שבאוטובוס יש מרווח גלגלים קצר בהרבה מאשר במשאית במשקל דומה

התכוונת ליטר ל-10000? ליטר ל-1000 זו צריכה לא הגיונית

אני אנחש שאתה משתייך לאלו המגינים על התוצרת הצרפתית בכל מחיר אלו שטוענים שטויוטה לא אמין כי יש להם דגם מסויים של מנוע שסובל מבוצה, ויונדאי קיה לא אמינים בגלל דגם אחד של מנועי בנזין מתפגרים לעומת הצרפתיות המודרניות שאין בהם כמעט תקלות, למעט 95% מבעלי הרכבים שהם חסרי מזל ולא מעידים על ה-5% הנותרים. אני מתקשה להאמין שתמצא יותר מאחד או שנים ברי מזל שיכולים להצהיר שהם לא ממלאים שמן בין טיפולים במנוע הזה, המוסכניק לא יכול להעיד על זה כי הוא לא יודע מה הלקוח עושה כשהרכב בבית.

אל תתן לעובדות לבלבל אותך יש לך כאן בשרשור 4 בעלי נסיון שחוו צריכת שמן ברמה כזו או אחרת במנועים האלה, אם תחפש קצת בפורום תמצא עוד הרבה עדויות כאלה, אז מאיפה התובנה הזו שזו תופעה נדירה?