nadavd4

כנראה שזה תלוי ביבואן, במותג ובדגם. אצל דלק מוטורס נתנו לי את המפתחות ואמרו "סע", למעט נסיעת מבחן על מיאטה ששם חייבו נוכחות של נציג חביב שלא ניסה לדחוף את הרכב באגרסיביות. אצל לובינסקי וסמלת (אבארט לפחות) היה נציג גם כן, בשני המקרים היתה שיחה ארוכה לפני ואחרי עם נציג מכירות. אני יודע גם על אנשים שקיבלו רכב overnight אבל מזכרוני כולם היו מקושרים ליבואן או נציג המכירות או עבדו בסוכנות באותו זמן.

אני מניח שהתכוונת למותחן ולא סולנואיד? גם סולנואיד VVT נסתם, אבל הוא מדליק נורה. הייתי מציע לתת ביקור בגבע ושיתן את חוות דעתו.

כדאי לבדוק בפורומים בחו"ל מה שגרת ההחלפה של היצרן - יכול להיות שהיא שונה ממה שהמוסכים המורשים עושים כאן. נזק זה לא יעשה, במקרה הכי גרוע סתם שילמת עוד על שמן ועבודה. ממה שהבנתי הבעיות שמפחדים מהן קורות כשעושים החלפה מאוחרת מידי בהרבה והגיר כבר בלוי, זה לא המצב אצלך.

איזה שנה הרכב? מדובר בגרסת ה 156 או 165 כ"ס?

כיף לקרוא ולשמוע שאתה מבסוט, תתחדש! נפגשנו באחד מימי המסלול בפצאל ונראה שאתה גדל לתוך הרכב, זה כיף ובמקרה של הרכב הזה יש הרבה לאן לגדול...

אחד הנושאים לדיון האהובים בפורום, ונטחן עד דק. מידי פעם הוא עולה, מוזמן לקרוא מה קרה בפעם האחרונה. אני רק אצרף את דעתי, וזה שרכב שופטים לפי דגם ומצב ספציפי (תחזוקתית, מה שעבר וכו') ולא ארץ מוצא. יש דגמים אמינים יותר ופחות אצל כל יצרן, ויש רכבים בשוק היד שניה בכל מיני מצבים תחזוקתיים והיסטורייה שעברו. ככל שהוא ישן יותר, זה משחק תפקיד משמעותי יותר. ספציפית לגבי הקליאו 2015, בהנחה ומדובר בדגם עם מנוע 0.9 ליטר טורבו - עד כמה שהבנתי הוא נחשב לדגם אמין. אם אתה מוצא אחת שלא הוזנחה וטופלה כראוי ובזמן - מה שלא ידרוש יישור קו יקר, אין סיבה שלא לשקול את הרכב.

מעניין איך פקח יגיב לזה, על פנוי נראה חוקי. בונוס נוסף - אם נצמדו אליך משני הצדדים, האלסטיות של הצמיג תאפשר תנועה.

רישיון רכב הוא לדעתי הקובע. אם אתה לא בטוח, אפשר אולי לפנות ללובינסקי עם מספר רכב ומספר שלדה.

אז מי שנשרף לו אור דרך מבוסס LED יצטרך לשלם אלפי שקלים על החלפת נורה?

זה שהטכנולוגיה התקדמה לא הופך את התיאוריה לפחות תקפה. למה שיצרניות לא יעשו סימולציות משוכללות יותר על בסיס אותן תיאוריות גם עוד 20 שנה כשהן מפתחות חיישן, וצריכות לבחור איפה בטריידאוף הזה הן רוצות לשבת?

בתור צלם הופעות הייתי מעדיף שהיו מתכננים את החיישן עם פיקסלים גדולים יותר או עם binning חומרתי. כן, בשבילי העוד סטופ וקצת מ 2x2 binning זה הבדל מעשי בדיוק כמו שהסטופ וקצת מ f2.8 ל f1.8 זה הבדל מעשי. לצילום אסטרונומי ומדעי יש מצלמות ייעודיות שעושות בדיוק את זה, לצילום כללי אפשר רק להתפלל ליצרניות. אם תהיה בעתיד מצלמה עם פיצ'ר כזה או חיישן שתוכנן מראש לזה, זה בהחלט יהיה שיקול.

ואיפה מה שכתבת שולל את מה שהמאמר הרנדומלי מגוגל אומר? למה ש charge binning על החיישן של ה R5 לא ישפר לו את ה SNR כמו שהוא משפר בכל חיישן אחר שתומך בזה? השוואה בין שני דגמים לא רלוונטית כדי לבדוק אם גודל פיקסל משפיע על הרגישות או לא. זה טוב כדי לראות איזו מצלמה טובה יותר כמוצר שלם, וכתוצאה מעשרות משתנים הרבה יותר משמעותיים ממספר הפיקסלים. כשאתה רוצה לקנות מצלמה זה שימושי, למשל.

הפיזיקה לא השתנתה מאז. אני אשמח שתראה לי מקור מוסמך (יוטיוב זה לא מקור מוסמך) שמוכיח שהיום זה זניח.

כמו שאמרתי, זו הנחת יסוד בתכנון חיישנים, לא המצאתי כלום. למשל, מתייחסים לזה כאן. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z9-versus-Canon-EOS-R3___1378_1367 כמובן שההשוואה הזאת תקפה כמו כל שאר ההשוואות בוידאו, כי מדובר ביצרנים שונים ויש עוד עשרות משתנים שמבדילים בין החיישנים מעבר לרזולוציה. רוצה להשוות תפוחים לתפוחים? אפשר להשוות ביצועים של חיישן לעצמו עם ובלי binning.

אני לא אשכנע אותך, וכנראה שגם לא מאמרים אקדמיים או ניתוח סטטיסטי של תוצאות dxomark אלא רק סרטון ביוטיוב שבו בחרו רק את המצלמות שמסתדרות עם מה שהיוצר רוצה להראות. כל מצלמה שראיתי כאן בהשוואה באמת טובה יותר אמפירית, אין ספק. אבל זה לא בגלל שיש לה יותר פיקסלים ופה הטעות שלך. יש עוד עשרות משתנים שמשפיעים על ביצועי הרעש של מצלמה וגודל הפיקסל משחק תפקיד שולי בכל ההשוואות האלה. תחשוב על זה כמו על נפח מנוע - מכונית עם מנוע V8 שישה ליטר לא בהכרח תנצח בדראג מכונית עם מנוע 2 ליטר, נכון? יש כאן עוד משתנים כמו טכנולוגיית מנוע, טורבו, טיונינג, אחיזה, משקל, ועוד. אתה לא יכול להגיד שהמכונית שניצחה עשתה את זה רק כי יש לה מנוע גדול או קטן יותר. ואיזו מצלמה הייתי מעדיף? כנראה Z9 או R3, כי הן חוד החנית של טכנולוגיית צילום שאתה יכול לקנות בלי להיות גוף ביון או נאסא.

הוא צודק כי הוא לא גילה לנו שום דבר שאנחנו לא יודעים. חיישן חדש או יקר יותר יהיה טוב יותר, כי הטכנולוגיה בו עדיפה. הוא רצה לבדוק ספירת פיקסלים, אבל זה בערך המשתנה הכי פחות משמעותי בין המצלמות שהוא בדק והבדיקה שלו לא מדעית בשום צורה. רוצה מדעי, שיכתוב מאמר עם ניסוי תיאורטי או אמפירי שמוכיח את מה שהוא אומר. כן. ובהרחבה - יותר פיקסלים לא אומר "אותה רגישות". וברוב המקרים המצלמה היקרה יותר או החדשה יותר (בשני המקרים הטכנולוגיה תהיה טובה יותר) תהיה עם חיישן טוב יותר, בלי קשר למספר הפיקסלים. ה"תלונה" המקורית שלי היתה, שאם יצרן בחר לייצר חיישן בטכנולוגיה מסוימת עם יותר פיקסלים, הרגישות לאור תיפגע לעומת אותו חיישן באותה טכנולוגיה, אבל פחות פיקסלים. הטריידאוף בין רזולוציה לרגישות לאור היא הנחת יסוד בפיתוח חיישנים ויש על זה מאמרים אקדמיים. שאל את סוני. הם טענו לרגישות טובה יותר, דווקא הוידאו ששלחת הפריך את זה עבור סטילס. אבל הסיבה היתה טכנולוגית ולא קשורה בכלל למספר הפיקסלים.

קח מה שתמצא הכי חדש עם היסטוריית טיפולים מלאה. במקרה של היונדאי והסוויפט וודא שעברו החלפת נוזל גיר בזמן, אחרת זה מתכון לצרות. מבחינת בטיחות הפיאסטה תהיה הכי בטוחה ואחריה המאזדה. אין מה לדאוג מזה שפיאסטה היא "לא יפנית", כמו שכבר אמרתי היא חולקת מכלולים רבים עם המאזדה.

במקרה של רוב המצלמות שם, המצלמה היקרה או החדשה יותר תהיה עם ביצועים טובים יותר. איזה סוד הוא גילה פה במבחן התוצאה שלא ידענו קודם? אתה מוזמן למצוא השוואה דומה בין ה R5 ל R3 היקרה משמעותית ולספר לנו אם ב R5 אחרי הקטנה יש פחות רעש...

הסרטון נחמד והכל, והוא בהחלט מפריך את הנושא השיווקי של "יותר פיקסלים=יותר רעש" לא משנה באיזו טכנולוגיה מדובר. אבל, הוא גם לא מוכיח שום דבר מעניין. הוא צועק "science" ולא מיישם שיטת מחקר מדעית בסיסית, כמו לדאוג שהמשתנה היחיד הוא מספר הפיקסלים ולא למשל ארכיטקטורת החיישן. דוגמה טובה היא, החיישן של ה a7siii שהוא בכלל digitally-binned 48MP, כשאין binning אמיתי ולכן התוצאה היא רעש עודף... By combining four pixels digitally, you would increase the noise variance by four and hence read noise almost doubles נוסיף על זה שההקבלה שלו לדליים מתעלמת מהעובדה שלכל פיקסל יש תקורה מסוימת של אור שלא נאסף בגלל אלקטרוניקה ותכנון של החיישן, ללא קשר ישיר לגודל הפיקסל אלא בעיקר לארכיטקטורה. יותר פיקסלים=יותר תקורה. אגב, בכל הקשור למדידות ביצועים של חיישנים יש את dxomark שלא מודדים ויזואלית בהכרח אלא מחשבים SNR ועוד שלל מדדים ישירות מקבצי ה RAW.

משרשור גיימינג לשרשור צילום... אני בעד. במה טעיתי? אני מכיר היטב את כל הנושא ואת ההשוואות. התופעה שתיארת בעת הקטנה של התמונה מתרחשת פשוט כי הרגישות לאור פר יחידת שטח בחיישן X עם 40 מגה גבוהה יותר מזו של חיישן Y עם 20 מגה. אולי X הוא BSI או stacked ו Y לא, אבל אם שניהם היו בדיוק באותה טכנולוגיה וגודל הטרנזיסטורים והחיווט בחיישן היה זהה - החיישן עם 20 מגה היה זוכה לרגישות טובה יותר, נקודה. צריך גם להבין שהקטנת התמונה לא שווה binning, שמבוצע אחר לגמרי ושם כן משתפרת הרגישות לאור (או ניקוי רעשים). עוד פיצ'ר שהייתי רוצה ואין כמעט בשום מצלמת DSLR/מירורלס... אגב, עד לאחרונה אכן החיישנים של מצלמות ההיי-אנד (1dx mark ii/iii, D4s/D5) היו עם ספירת פיקסלים נמוכה יותר ובמבחנים הרגישות לרעש היתה טובה יותר יחסית לדגמים אחרים מהתקופה, מוזמן לבדוק את ההשוואות.

כנ"ל. בתור צלם הופעות (כתחביב) הייתי מעדיף פחות פיקסלים אבל שיהיו גדולים יותר ויאספו יותר אור כדי לקבל רגישות גבוהה יותר. בפועל, במצלמות הקצה אתה מקבל גם ספירת פיקסלים גבוהה יותר וגם רגישות טובה יותר לאור...

בדיוק. כשעברתי ממצלמה של 16 מגה פיקסל ל 45 הרגשתי מיד את השינוי, לרמה שהאטה משמעותית את קצב העבודה שלי עם כמות גדולה של קבצי RAW. מהניסיון שלי צריך להשקיע היכן שצוואר הבקבוק נמצא, ולכל אופי שימוש זה נמצא במקום קצת אחר. במקרה שלי יש צורך במעבד מרובה ליבות חזק וSSD מהיר. המעבד הגרפי שלי עלה 500 שקל והסיבה היחידה שבגללה ארצה להחליף אותו היא שחסר לי עוד display port.

בתקציב שלו אפשר לקנות רק את הסוויפט מלפני 2010, ללא בקרת יציבות - כלומר בטוחה פחות מהאלטרנטיבות.

המאזדה למשל כמעט שלא ירדה בערכה מאז שקנינו אותה (טוב, גם הטרלול בשוק עזר). על רכב "לא מבוקש" היית מפסיד אחרי שנתיים-שלוש לכל היותר שליש מערך הרכב, כ-5000 ש"ח. רק היישור קו שאנחנו עשינו + היישור קו שהמוכר עשה לפני המכירה הסתכמו בכ-7 אש"ח (את הרוב הוא עשה). לכן, ירידת ערך היא לא משמעותית בסכומים האלה, אבל תחזוקה כן. ופה מדובר נטו על בלאי טבעי לרכיבי היגוי, מתלה ועוד תחזוקה מונעת לכמה מערכות ברכב. לא איזה החלפת מנוע או שיפוץ גיר. כמה ק"מ אתם מתכננים לנהוג עם הרכב בשנה ובאיזה תוואי (עירוני/בינעירוני)? הפיאסטה והמאזדה 2 מהדור הזה פותחו יחד ע"י מאזדה ופורד, והטכנולוגיות בהן דומות מאוד. מכיוון שלפיאסטה מנוע קטן יותר הוא גם יהיה חסכוני יותר, אבל היא לא תהיה זריזה כמו המאזדה. במקרה שלנו צריכת הדלק הממוצעת של המאזדה היא 1:11.7 בנסיעה משולבת אבל בעיקר עירונית (ועל ידי נהגת חדשה). ב 1.6 הוא דו מצמדי, אז כנראה. ב 1.4 הגיר הוא פלנטרי 4 הילוכים זהה לזה שיש במאזדה.

לא הייתי ממליץ על ה 1.2, בשיטוט קצר בפורום תראה עד כמה חמורה בעיית רצועת הטיימינג שלו. כמו שאמרו ה 165/180 מומלצים, כשגם להם יש כמה מחלות ידועות בדמות בלאי מוגבר לממיר קטליטי ועוד כמה חלקים לא-משביתים שהולכים סביב ה 100 אלף ק"מ.