mogo

כמו שאמרו - אדג׳ ואקספלורר הם אופציות טובות, אם כי האקספלורר אולי קצת ארוך. עוד אופציה טובה - ניסאן מוראנו

דיון מעניין. רק מילה לפות"ש - שמירת שבת חשובה ע"פ ההלכה הרבה יותר מאשר "לא לאכול חלבי אחרי בשרי". מהתורה איסור בשר וחלב הוא רק באכילה ביחד ממש, ולא אחד אחרי השני - שהוא מדברי חז"ל. לעומת זאת, שמירת שבת (כולל האיסור לנסוע בשבת) היא כידוע מהתורה.

רק לדייק: גם בעברית אין מילה כזו שמתייחסת בדווקא להרג ע״י מלחמה. ״שכול״ במובנו הבסיסי משמש לכל אובדן בן משפחה ולא רק למלחמה. עם זאת, לאחרונה אכן המילה משמשת בעיקר להרוגי מלחמה, אבל היא לא מילה ייחודית לכך.

אשמח לשמוע את התאוריה במלואה.

בעקרון אפשר לתבוע סעד הצהרתי, אבל זה באמת נראה לא נחוץ. מה שכן, אם אתה באמת חושש ממנו - אולי תשלח מכתב מעו"ד שירתיע אותו קצת. בעצם, זה עלול לעלות יותר מהצביעה.

אז הוא טועה, ואתה, קרוב לוודאי, תנצח אותו בבית משפט. ״מצב תקין כפי שקיבל אותו השוכר״ זה מושג ערטילאי. הרי ברור שישנו בלאי מסוים. אז אם לא הייתה התייחסות מפורשת לעניין הצביעה, אכן הנוהג הוא שהשוכר אחראי לצביעה ולכן גם זו הייתה הפרשנות המחייבת. -- אבל ברגע שכתוב במפורש בחוזה, ועוד באותו סעיף עצמו, שהשוכר משלם על הצבע - משמע שהוא אינו אחראי לצביעה עצמה. אין לראות בדברים ייעוץ משפטי כמובן

אתה מדבר על ה-2 החדשה?

אין צורך לחכות. המונדאו/פיוז'ן החדשה כבר בישראל ומיובאת ע״י איילון. מוכרים החל מ-185 באתרי ה-0 ק״מ, וממה שביררתי גם אצל איילון אפשר להגיע לסכומים דומים. הרכב מגיע בעיקר בגרסאות ההיברידיות. מאובזר למדי.

קודם כל, דיברת על ״השטויות שסיפר קנדל״. אז הנה, הוכחתי לך שהוא לא דיבר שום שטות, הכל אמת ויציב, אבל אתה לא תתנצל כמובן. לעניין פצלי השמן: לעולם אל תגיד לעולם. מאוד ייתכן שביום מן הימים זה יעבור. בנוגע להבדל בינינו לבין ארה״ב - תרשה לי להניח שגם את זה לא בדקת וסתם הפרחת מהשרוול סברה כלשהי. מחיר ייצוא-מחיר מקסימום: קודם כל, זה מה שקנדל אמר, ושחברך מהפייסבוק טען שהוא לא נכון. אז זהו, שהוא כן נכון. ועכשיו לעניין - כן, זה נשמע לי הגיוני. אתה יודע שאדם שקנה דירה בת״א לפני 50 שנה בדמי מפתח, ואדם אחר שקנה עכשיו דירה לידו ב-2 מיליון ש״ח - הדירות של שתיהן שוות אותו דבר והם רשאים לדרוש עבורן את אותו הסכום? - גובה ההשקעה לא משנה. מה שמשנה זה ההיצע והביקוש. ואם מחיר הייצוא הוא X, אז זאת אומרת שגם ממקומות אחרים לא נוכל להשיג במחיר זול יותר מ-X, ולכן אנו נקנה את זה ב-X. לכן זה לא משנה שכאן העלויות נמוכות יותר אם אין לנו אלטרנטיבות אחרות. מה כן? -- גם לדעתי, כמו גם לדעת המדינה, צריך תחרות. ולכן השותפויות מחויבות למכור חלק מהמאגרים. האם זה מספיק? - לא יודע. ייתכן שלא. אבל אם לא, הפתרון הוא לא לפקח על המחיר, אלא לפתוח את השוק עוד יותר או להלאים ולשלם לשותפויות מחיר מלא. עניין אבטחת המאגרים גם הוא לא מדויק. האם כשאתה תבנה בניין במגרש, ויבואו בדואים/חרדים להפריע לך, המשטרה לא תבוא לסייע לך? -- האם תצטרך לשלם לה? במקרה של הגז, החברות משלמות מיסי עתק, שלדעתי בהחלט מקנים להן כל זכות שבעולם ליהנות מהאבטחה של מדינת ישראל.

גם שאר הדברים שכתב מר פייסבוק הינם שטויות כפי שאפרט, בניגוד לדברי קנדל הנכוחים בעיקרם: 1. כמו שאמר קנדל - בהחלט ישנו הבדל בין מאגר תמר למאגר לוויתן בנוגע למיסוי. לפי חוק ששינסקי, שיעור המס נגזר מהמקדם החודשי של הרווחיות (הכנסות כנגד השקעות) מההפקה. היות שלוויתן הינו מאגר גדול הרבה יותר מתמר, והיות שעלות פיתוחו אינה גבוהה באותו יחס מהעלות של פיתוח תמר, הרי ששיעור המס שישולם מרווחי לוויתן יהיה גבוה יותר. אתה מוזמן לעיין בחוק ששינסקי (מיסוי רווחי נפט), סעיף 4. 2. כמו שאמר קנדל - הפוטנציאל האנרגטי הגלום בהפקה בשיטת פצלי שמן הינו גבוה בהרבה מפוטנציאל הגז הטבעי. אם זה פי 10, פי 5 או פי 20 כנראה לא נדע בוודאות עד שהרגולציה בארץ לא תאפשר את ההפקה בשיטה הנ"ל (ותביא כמובן להפחתה משמעותית ביותר במחירי האנרגיה לרבות הגז של תשובה החמדן). כמו שאמר קנדל - בהחלט קיימת טכנולוגיה מוכחת כלכלית להפקה בשיטת פצלי השמן, וכבר נעשה בה שימוש בארה"ב. האם בארץ היא גם-כן תהיה כלכלית? -- מעריכים שכן, אבל שוב - לא נדע אם הרגולטורים לא יאפשרו ניסויים. 3. כמו שאמר קנדל - במתווה המוצע כעת, מחיר המקסימום יוגבל למחיר הייצוא. מה שדרשו שותפויות הגז איננו רלוונטי - זה מה שהוחלט. בקיצור: רובם ככולם של דברי מר פייסבוק הם פשוט שטויות מוחלטות. האם טרחת בכלל לבדוק אחר דבריו, או שפשוט קיבלת אותם כתורה למשה מסיני?

לא יודע מה הקשר בין מה שהבאת למה שאני כתבתי, אבל לפחות נקודה אחת שכתב אותו אחד שהבאת מהפייסבוק מעידה פשוט על חוסר הבנה שלו ולא של קנדל: קנדל אמר שהמשק המקומי לא יכול לממן את פיתוח המאגרים ולכן יש צורך בייצוא. זה מהפייסבוק קישקש כמה שטויות על כך ששוק ההון המקומי יכול גם יכול לממן את הפיתוח וכראיה הוא הביא גיוסי הון בהיקפים גדולים מהשנים האחרונות. אלא שקנדל לא התכוון למימון הפיתוח במובן הישיר - גיוס הון לפיתוח; אלא לכך שמכירה למשק המקומי בלבד פשוט לא יכולה "לממן" - כלומר להכניס מספיק ע"מ להצדיק את פיתוח המאגרים. המימון הישיר יכול לבוא גם מהמשק המקומי וגם מהבינלאומי, ואין לכך כל קשר לייצוא כן או לא. סתם נקודה שמהווה אינדיקציה לרמה הממוצעת של פופוליסטי הגז.

אני באמת לא מבין אתכם. כולם פה מקשקשים כל מיני סברות, אבל מתעלמים מהצדק; מהעיקרון הפשוט של זכות הקניין. תשובה ונובל השקיעו מאות מיליוני דולרים, הסתכנו מאוד (-מאוד, במקרה של תשובה שכבר היה על סף פשיטת רגל), ובסוף לשמחתם קצרו פירות. אני מניח שלחלקכם יש דירה שנקנתה בשנות ה-90 או קצת אחרי. אתם מורווחים על הנייר בעשרות אם לא מאות אחוזים. וזה לא בגלל שהשקעתם או בגלל איזשהן עלויות, אלא סתם בגלל שגורלכם שפר עליכם והתפתח כאן בארץ בשנים האחרונות בלון נדל"ן עצום. -- האם אתם מוכנים שפתאום, משום מקום, יגדילו באופן דרסטי את המיסוי? האם אתם מוכנים שפתאום יפקחו לכם על המחיר? וזה במקרים שלא הסתכנתם במיוחד. בסה"כ קניתם דירה, שגם אם שוויה לא היה עולה, הוא כנראה לא היה פוחת באופן משמעותי, ולא הייתם מפסידים את המכנסיים. במקרה של תשובה ונובל הם הסתכנו, כאמור, מאוד. האם העליהום שהם זוכים לו הוא הוגן? אני מסכים שישנה בעיה עם מונופולין. אבל פיקוח מחירים הוא ממש לא הפתרון לכך. אז מה הפתרון? -- פתרון אחד הוא הגברת התחרות באמצעות מכירה כפויה של חלק מהמאגרים כפי שהשותפות תחויב בהתאם למתווה הנוכחי. פתרון נוסף הוא אכן הלאמה של המאגרים. דווקא אני לא חושב שהלאמה היא מילה גסה. בהחלט יש מקום לעשות את זה, וזה גם, בעיניי, לא פוגע כ"כ בזכות הקניין, במידה שההלאמה תיעשה בצורה של רכישה לפי שווי שוק של מוכר וקונה מרצון. כלומר - עשרות מיליארדי דולרים לכל המאגרים. המדינה מוכנה לשלם את זה? - תפאדל. לדעתי זהו הפתרון הכי ראוי: השקעה טובה, וגם שליטה לאומית רצויה על משאבים חיוניים. לא מוכנה לשלם? -- שלא תפקח על המחירים. מקסימום שתאלץ למכור במחיר שוק מלא לגורמים אחרים.

לא מבין איזה מהפך בדיוק אתה צופה. מי שקנה אאודי עד היום (ויש רבים כאלה משום מה), ימשיך לקנות. מי שלא - לא נראה לי שדווקא זו תשכנע אותו במיוחד. או שאולי התכוונת לג׳וליה כזו שתנגוס נתחים עצומים מהסגמנט?

אין לי נסיו עם סדרה 1 או A CLASS, אבל יש לי לא מעט קילומטראז' על C CLASS החדשה וגם על סדרה 3 ו-5. המרצדס פשוט הרבה יותר איכותית. לא מבחינת ניהוג כמובן, אבל מבחינת נוחות ואיכות חומרים ותחושת פרימיום - אין מה להשוות.

תקן אותי אם אני טועה, אבל נראה לי שרכב כמו המאזדה cx5 (אולי הרכב העממי המבוקש ביותר), בטח בגרסאות המבוקשות שלו, אינו מאבד הרבה יותר משליש מערכו בתוך 3 שנים, אם בכלל. עכשיו, בוא נניח שאני קונה אותו בגרסה ה״מפוארת״, משלם משהו כמו 180-90, ומוכר אחרי 3 שנים. כמה הפסדתי? -- בערך 60. (אני מתעלם מהיבטי מימון) לעומת זאת, נניח שאני קונה את הפיאט x500 במשהו כמו 140, ומוכר אחרי 3 שנים. בהנחה שרכב כזה יאבד לפחות 50%, הרי ש״הפסדתי״ 70. כלומר, לא רק שנסעתי ברכב מרווח, שימושי, מפנק ומשובח יותר בכל קנה מידה - אלא שגם שילמתי עליו פחות. אותו הדבר בערך נכון גם לרכבים יקרים ומבוקשים יותר, כמו X1 או יונדאי סנטה פה. גם אם בהם אגיע בערך לאותה תוצאה כספית כמו הפיאט, ברור שמדובר בתמורה אחרת לגמרי לכסף. עכשיו אשמח לשמוע היכן שגיתי.

^^ תכלס זו הבעייה של הרכב הזה בעיניי - ששמירת הערך שלו היא נעלם גדול מדי. אישית, אני לא מסוגל נפשית לאבד 50% (ולפעמים יותר) מהערך תוך 3 שנים. כבר עדיף לקנות רכב מסגמנט גבוה יותר ולהישאר עם אותו כסף (או סכום דומה) בכיס בסופו של דבר. נגיד, cx5 אבל אולי אפילו משהו כמו X1 ודומיו.

הזוי. נראית ממש, אבל ממש, כמו במוו 3 מקדימה; וממש, אבל ממש, כמו קיה אופטימה מאחורה.

אבל היא לא רוצה מנהלים (!!) בקיצור, ניסאן מוראנו.

לי נראה שפורד אדג'/אקספלורר עונים לדרישותייך כמו כפפה (חוץ מעניין תמרוני החניה, שם האדג' יהיה יותר מעודן מאחיו הגדול).

לדעתי יש רכב מתאים בדיוק לדרישות - ניסאן מוראנו. גם פורד אדג' יכול להתאים אבל הוא יותר בומבסטי (אם כי לא בהכרח משדר יוקרה צפונבונית לדעתי).

או את טויוטה אוואלון.

א. באמריקה, מכוניות אטמוספריות עדיין מוכרות היטב, ולא בטוח שפחות טוב מבעבר בכלל. ב. אולי מנועים אטמוספריים רגילים אכן יהפכו למחזה לא שכיח, אבל זה לא אומר שאלה שיתפסו את מקומם יהיו מנועי טורבו. יש גם מנועים היברידיים שלדעתי הם כרגע במגמת עלייה יותר גדולה מהטורבואים (ולדעתי הענייה הם גם מספקים פתרון עדיף בדר״כ). היברידיים פלאג-אין נראים כמו הדבר הבא כרגע. יש גם מנועי תא מימן; חשמליים וכו׳.

רק אני לא הבנתי איך אף אחד כאן לא הציע דאסטר/סנדרו?

רגע, אשמח להבין ממה בדיוק לא ניתן ״לחזור אחורה״? -- מזה שהרוח החרישית מבדרת את שערך דרך החריץ של הסאנרוף? או מהמראה הסקסי-ועוצר הנשימה של האיביזה חונה בתנוחה סקסית כשהסאנרוף פתוח למחצה? אני באמת שואל, ולא בסרקזם. כי נראה לי שחבל ללכת על רכב שפחות מתאים לך בגלל השטות הזו.

רגע אל תהרגו אותי. ציינתי מפורשות שכל מה שאני אומר מבוסס על כמעט אפס נסיון אלא על תחושה מבחוץ. איכשהו, לא בא לי במיוחד לנסוע על GTI - אפילו לא לאיזו שעה קלה - וכן בהחלט בא לי לנסוע על איזו 135 או משהו. מקווה שלא פגעתי במי מבעלי ה-VAG כאן. עידן, כל מה שאמרת הוא מה שאני אמרתי במילים אחרות, לא? המכוניות של ב.מ.וו מדויקות וחדות להפליא - גם אני כתבתי את זה. אולי אפילו יותר מ-VAG. אבל כתבתי גם, כפי שגם אתה מציין, שמדובר גם ברכבים מהנים וסקסיים יותר (לא רק מבחינת העיצוב). נראה ששנינו מסכימים (אתה מנסיון ואני מפחות נסיון) שהנוסחה של הקונצרן לרכבי ספורט נופלת מזו של חברותיה, כולל אלה הגרמניות והמדויקות. כלומר, זה לא נובע מאיזה ״רצון לשלמות ויעילות גרמנית״ אלא סתם מהיעדר שאר רוח.