פתרונות הצללה חוקיים לחלונות קדמיים

[Mr.SandMan]

בישראל אפשר רק בחלונות אחוריים צדדיים

ומה כל כך קסום בתקינה הישראלית? למה פילם איכותי בהדבקה מקומית זה אסור, אבל אם זה הגיע מהיצרן זה בסדר? 

 

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2025 על ידי Mr.SandMan

[sperial]

אחזור על מה שכתבתי ואסביר:

רכב מגיע מהיצרן לאחר שעבר תקינה, 90% זה 90% ו-70% זה 70%. שום יצרן רכב לא יעז לחרוג מתקנות, כי אם יחרוג יחטוף חזק. זוכר את דיזלגייט? פולקסוואגן שילמה קנסות ופיצויים שהגיעו לעשרות מיליארדי דולרים וארבעה מנהלים נכנסו לכלא.

כשמשה מדביק לך מדבקה אף אחד לא יודע האם זה 70%  או 17%, ואין בשטח כלי מדידה. אז מגבילים אותך למה שהותקן על פס הייצור.

[daniel.asu]

לפני 9 שעות, zaf כתב:

הפתרון זה צלון דוגמת טרוקוט https://trokot.co.il/

זה וילון רשת נצמד עם מגנט למסגרת .

 

קניתי כאלו לרכב, הם ממש אחלה ועם התאמה מושלמת לכל חלונות הרכב. אני כן מוריד את הקדמיים בתחילת נסיעה, אבל לפחות אני לא מתלקח בכניסה לרכב באמצע היום.

את שלי הזמנתי מעלי אקספרס באיזה 300-400 לכל החלונות, ולא 1500 כמו באתר המדובר.

[sperial]

אתה לא נוהג עם הצלוניות האלה. זה כל ההבדל.

 

הדיון הזה מזכיר לי את הדיונים על מהירות מותרת ואכיפתה. כל אחד זורק מספרים לפי תחושות הבטן, בלי להכיר את השיקולים מאחורי הגבלות המהירות. הערכים התקנות ובתמרורים אינם אקראיים, יש מאחוריהם שיקולים מדעיים והנדסיים, אבל מעטים מבינים זאת.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2025 על ידי sperial

[Mr.SandMan]

לפני שעה, sperial כתב:

אחזור על מה שכתבתי ואסביר:

רכב מגיע מהיצרן לאחר שעבר תקינה, 90% זה 90% ו-70% זה 70%. שום יצרן רכב לא יעז לחרוג מתקנות, כי אם יחרוג יחטוף חזק. זוכר את דיזלגייט? פולקסוואגן שילמה קנסות ופיצויים שהגיעו לעשרות מיליארדי דולרים וארבעה מנהלים נכנסו לכלא.

כשמשה מדביק לך מדבקה אף אחד לא יודע האם זה 70%  או 17%, ואין בשטח כלי מדידה. אז מגבילים אותך למה שהותקן על פס הייצור.

 

מה זאת אומרת "אף אחד לא יודע אם זה 70% או 17%"? זה כתוב במפורש על האריזה של הפילם. אם אתה טוען שיצרני פילם משקרים לגבי חדירת האור, אז חדירות אור זו מידה שאפשר לבדוק בקלות עם מכשיר שעולה כמה עשרות שקלים. סגרתי לך את הפינה? 

 

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2025 על ידי Mr.SandMan

[sperial]

לא. הבוחן או השוטר לא יכול לדעת. והוא זה שמחליט האם לפסול את הרכב לתנועה.

 

זאת לעומת חלון מקורי שעבר תקינה, שאלמלא עבר אותה לא היה נכנס לארץ.

[Mr.SandMan]

סטיבי וונדר ידע להבדיל בין הכהייה של 17% ו-75% 

אבל אם לשוטר/בוחן תנועה יש ספק אז שיקח מכשיר וימדוד כמו שמודדים אלף ואחד דברים אחרים

 

הנקודה שלי שהתקנה שאוסרת על הדבקת פילם בחלונות הקדמיים היא תקנה מיושנת שלא רלוונטית לכולם ושום דבר. אם בארה"ב ובחלק ממדינות מערב אירופה מותר 75% בחלונות צד קדמיים אין סיבה שבישראל לא יהיה מותר. 

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2025 על ידי Mr.SandMan

[sperial]

מארה״ב לא הייתי לוקח דוגמה לשום דבר.

 

ב״אירופה״ (איפה? יש איזה 30 מדינות) מדובר על ייצור מקורי או תוספת אפטרמארקט? כיצד מפקחים על ההכהיה?

[פריג'י]

@sperial אתה טועה ומטעה.

כל מה שקשור לתחבורה כאן יוצא מנקודת הנחה שכולם רמאים, עבריינים, בורים, טיפשים ומטומטמים ולכן הכל אסור.

 

לעניין - פילם יכול להכהות 0% ביחס לשקיפות ההתחלתית, ועדיין לסנן היטב את ה-UV. 

מוצרים כאלו מפותחים ומיוצרים בישראל בחברה ששייכת היום לתאגיד הענק Avery Dannison ומשתמשים בהם בכל העולם לחיסכון אנרגיה בגורדי שחקים וכן בציפוי חלונות רכב.

 

ההגיון מחייב שיהיה אפשר להכהות עד רמה מסוימת מותרת בחוק, ושהמבצע של הפעולה יספק גם נייר שבו מפורטת רמת ההכהיה שבוצעה, ויהיה נדרש לרשום את העדכון ברשיון.

 

במקום זה יש לנו את ישראל הראשונה שבה אסור הכל, וישראל של הכפרים שמכהים את החלונות לרמה של 0% מעבר אור שאתה לא יודע אם הרוביקון שליידך אוטונומי.

[Fraysa]

לפני 4 שעות, Mr.SandMan כתב:

מוכן לקחת את הסיכון של קנס של 1,000 שקל, רק כדי להפסיק להתבשל ברכב.

 

גם אני מוכן לקחת את הסיכון של 1,000 ש״ח, אך מדובר גם בהורדה מהכביש וזו הבעיה העיקרית.

[sperial]

@פריג'י אתה צריך להיות מודע לתחמנות הישראלית, הייתי שולח אותך קצתֶלשרשור הפוליטי כי הדג מסריח מהראש. במציאות הזו קשה לתת אימון במה שלא מוסדר ונאכף. רוצה להסדיר את העניין? חייב את מכוני הרישוי לרכוש ציוד מדידה ואפשר להם לאשר הכהיה ברישיון. לאור מצב המכונים שתואר כאן לאחרונה זה לא יקרה.

 

עם מה שקורה בכפרים. הכהייתֶהשמשות זו בעיה קטנה. אבל, שוב, זה שייך לפוליטי.

[Mr.SandMan]

אתה נתפס לזוטות. הפכת כל אדם שרוצה טיפה צל ברכב שקרן ורוצח בפוטנציה. 

[zaf]

הנה מה שכותב יצרן הוילונות :

https://trokot.co.il/law/

רכשתם וילונות מגנטיים מחברת טרוקוט דגם מלא ללא פתח למראה לחלונות קדמיים עבור הרכב שלכם

כלל מספר 1: לעולם אל תתווכחו עם שוטר

גם אם אתם בטוחים שלא עברתם על החוק – אל תתווכחו במקום.

לשוטר אין חובה להכיר את כל הדקויות של החוק – הוא לא עורך דין ולא משפטן.
יש לו ספר עם נוסחים מוכנים של אישומים, ועל בסיסם הוא פועל לפי שיקול דעת אישי.

אם תתחילו להתווכח או לנסות להסביר – סביר מאוד שזה רק יעצבן את השוטר.
תאמינו לנו – הוא כבר ימצא על מה לרשום לכם קנס.

ומה יקרה אחר כך? תצטרכו להתווכח בבית משפט: על חשבונכם, בזמן שלכם.
המשטרה? תעשה את זה בזמן העבודה ועל חשבון המדינה.

אז מה כן לעשות?
עצרו אתכם? הסירו את וילונות ההשחרה לפני שהשוטר ניגש לרכב.
דברו בנימוס, תשמרו על קור רוח, ואל תיכנסו לעימות.

זו הדרך הכי חכמה להימנע מבעיות מיותרות – ולשמור על הכסף והעצבים שלכם.

בהמשך נביא את נוסח החוק הרלוונטי ואת ההמלצות שלנו – מה לעשות אם השוטר בכל זאת רוצה לרשום לכם דוח.

לתשומת לבכם!
הנוסח של תקנה 356ד ו- 27ד מובא להלן, על בסיסו השוטר יכול לתת קנס על מדבקה, ציפוי או השחרת החלונות הקדמיים של הרכב.
356
(ד) לא יירשם רכב ולא יחודש רשיונו של רכב שהשמשה הקדמית והאחורית
והשמשות שליד המושבים הקדמיים המותקנות בו, כולן או מקצתן, צופו בחומר ציפוי,
בין בהתזה, בין בהדבקה ובין בכל דרך אחרת.
27
(ד) לא ינהג אדם רכב שבו הוגבלה בכל אופן שהוא, למעט הגבלה זניחה, יכולתו
לראות את הדרך והתנועה בה מן השמשה הקדמית של הרכב או האחורית או זו שלצד
הנהג או זו שלצד הנוסע במושב הקדמי.

 

עם זאת, וילונות מגנטיים של טרוקוט אינם ציפוי\כיסויי שמוזכר על פי התקנה, וגם אינם מגבילים את שדה הראיה במראות הצד של המכונית.
לכן, אם השוטר עצר אתכם, אתם יכולים להסיר את הוילון המגנטי ממסגרת החלון ו-:
 
 1. ולהראות לשוטר כי החלונות הקדמיים של הרכב שלכם לא צופו, כולן או מקצתן, בחומר ציפוי כל שהוא בהתאם לתקנה 356ד.
 
 2. אם בכל זאת השוטר כותב לכם דו"ח, לא להתנצל ולא להגיד: "לא ידעתי"… עליכם להראות לשוטר את נוסח ההתקנה ולשאול בנימוס היכן מופיעה עבירה.
 
3.  אם גם במקרה זה, השוטר ממשיך לכתוב לכם דו"ח, עליכם להגיד לו שיכתוב בדברי הנהג שאמרתם לו שמדובר ברשת הצללה שלא מגבילה את שדה הראייה. והתקנה אוסרת דבר שמגביל את שדה הראייה וכן התקנה אוסרת רק ציפוי\כיסויי ולא רשת הצללה.
 
 חשוב לדעת! נוסח הדו"ח שגוי, ההתקנה אוסרת אך ורק ציפוי של שמשות קדמיות ברכב ולא כיסוי!
 
4. תבדקו שהשוטר כתב את הדברים כפי שאמרתם לו ועכשיו תוכלו להגיש תביעה למשפט ולבטל את הקנס שקיבלתם (בתנאי שלא שילמתם אותו).

[chezik]

@sperial בהתחלה הסברת שמי ששם פילם סינון UV עם הכהיה נמוכה מאד מסכן את עצמו ואת הסביבה כי זה משפיע על הראות ומהנדסים ותכנון הכבישים וכל זה

בשלב הזה כמעט השתכנעתי לרוץ להוריד את הפילם שיש אצלי בחלונות קדמיים כי עוד מעט אני עושה תאונה בגלל זה

אחר כך עברת להסביר שבעצם זה כן בטיחותי אם זה ברמה שמאושרת במדינות אחרות או ע"י יצרן, והבעיה רק שא"א להתיר לכל המעוניין כי כולם נוכלים וגנבים, אז עכשיו אני מבין שבעצם אצלי המצב כן בטיחותי אם אני יודע באופן אישי שההכהיה אצלי ברמה כמעט אפסית

אז מה דעתך בעצם? כמו שהבנתי בהתחלה? או בסוף?

[sperial]

@zaf הסעיף בחנ״א מפנה לתקנה 27(ד)

 

ציטוט

 (ד)  לא ינהג אדם רכב שבו הוגבלה בכל אופן שהוא, למעט הגבלה זניחה, יכולתו לראות את הדרך והתנועה בה מן השמשה הקדמית של הרכב או האחורית או זו שלצד הנהג או זו שלצד הנוסע במושב הקדמי

בתקנה זו ההתיחסות היא להגבלת שדה הראיה (לא רק מהמראות!), לא לאמצעי הגורם להגבלה. לפיכך גם הוילון שאתה מתקין מזכה בדו״ח. עצם העובדה שהספק נותן כזו הדרכה מעידה על הבעייתיות הצפויה כתוצאה מהשימוש במוצר. תאמר בכנות, הדבר הזה לא מפריע לך לראות את התנועה החוצה בצומת, והולכי רגל בסמוך למעבר חציה?

 

@Mr.SandMan אתה מסלף את דברי. יש הכהיה מאושרת גם בישראל, כזו שמגיעה מותקנת ברכב מקו הייצור ונבדקת בתקינה. ויש אפטרמרקט כמו שלך, שאינה מפוקחת ואין לבוחן דרך לדעת עד כמה היא מפריעה לראיה דרך החלון, ולפיכך אסורה.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2025 על ידי sperial