נכנס בי רוכב קורקינט בבת ים כשהוא נוסע נגד כיוון התנועה

[erez59]

לפני 6 דקות, fatboy1340 כתב:

פות"ש יכול להזמין דו"ח שמאי שיאמוד את גובה הנזק, ולהגישו לרוכב (לא חייב לתקן בפועל). במידה והרוכב לא ישלם, בסבירות גבוהה בתביעות קטנות יפסקו לפות"ש את מלוא סכום הנזק כולל עלות שמאי.

נכון. הוא יכול לעשות זאת, אך קודם כל יצטרך לשלם לשמאי ורק אחר כל לקוות שבית המשפט אכן יחייב את הצד השני לשלם את הכל. זו אמנם סבירות גבוהה, אבל לא בהכרח זה מה שיקרה.

[m3x7r3m3]

לפני שעתיים, erez59 כתב:

יש לוודא עם בעל המוסך, שתקבל עבודה ברמה שתניח את דעתך והוא זה שנושא באחריות לטיב העבודה. (ולא הבחור שמשלם לו. מבחינתך שידרוש מהבחור מחיר בהתאם).

 

צחקתי בקול.

בעל המאה, הוא בעל הדעה, ואידך זיל גמור.

 

לפני שעתיים, erez59 כתב:

(אלא אם הבאת קבלות על כל הוצאה רלוונטית שהוצאת וקשורה לנושא, אבל גם זה לא מחייב, לדוגמא, לא חכם לשכור רכב בזמן שרכבך תוקן במוסך, כי הסיכוי שתקבל את עלות השכירות שואף לאפס. מבחינת בית המשפט, גם תחבורה ציבורית מהווה פתרון).

 

טעות מוחלטת.

 

השכרת רכב / מוניות ספיישל הן תחליף מוכר לרכב פרטי.

אילו פות"ש היה רוצה להתנייד בתחב"צ הוא לא היה צריך להניע את רכבו.

 

טוב שלא ביקשת שיחליף 3 אוטובוסים

עריכה אחרונה ב-14 לאוקטובר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Erez Ronen]

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

צחקתי בקול.

בעל המאה, הוא בעל הדעה, ואידך זיל גמור.

 

 

טעות מוחלטת.

 

השכרת רכב / מוניות ספיישל הן תחליף מוכר לרכב פרטי.

אילו פות"ש היה רוצה להתנייד בתחב"צ הוא לא היה צריך להניע את רכבו.

 

טוב שלא ביקשת שיחליף 3 אוטובוסים

אני שמח שהצלחתי להצחיק אותך, למרות שלא הייתה כוונה כזאת. לתקן את הרכב במוסך שאותו מציע הפוגע, זו החלטה של בעל הרכב הנפגע. אם המוסכניק מצהיר שאיכות התיקון תהיה בהתאם לסכום אותו הפוגע יהיה מוכן לשלם, "כי הוא בעל המאה", אינך חייב לתקן אצלו, אך זה נקודה חשובה לזכותך, במידה והמחלוקת תתדרדר לפתחו של בית המשפט.

גם לגבי נסיעה בתחבורה ציבורית, מונית, או רכב שכור, במקסימום, בית המשפט יפסוק לטובתך עבור קבלות שתציג על נסיעה במונית ורק במידה וזה קשור ישירות לתיקון הרכב במוסך. (נסיעה מהמוסך הביתה ומהבית למוסך). בית המשפט לא יחייב תשלום אם יבוא לך לרדת לאילת במונית, בגלל שהאוטו נכנס לתיקון.

[fatboy1340]

לא בטוח בכלל. העקרון המנחה בתביעות קטנות מן הסוג הזה הוא שיפוי או החזרת מצב לקדמותו. לצורך דוגמה: החלפת פגוש סדוק ברכב 2010 לפגוש חדש זה שיפור המצב הקודם, ואילו תיקון או החלפה לפגוש משומש תקין, בהחלט צעד סביר. לעניין תשלום עבור רכב שכור /מונית וכד' - השופט/רשם יבחן מה היה המצב טרם השבתת הרכב, קרי אם הנפגע נסע כל יום 40 דקות לעבודה ברכב ו40 דקות בחזרה, ובאוטובוס הדרך תיקח פי 2, אז דווקא סביר שיאושר תשלום עבור רכב שכור/מונית לצורך נסיעה לעבודה. יחד עם זאת אם הרכב הנפגע ניסאן מיקרה, והנפגע ישכור S-CLASS לחודש עד קבלת תשלום מהביטוח, סביר שהתשלום להשכרת הרכב לא יאושר. 

לסיכום -גובה התשלום נועד להחזיר מצב לקדמותו, אך לא להעשיר ו/או לשפר מצבו של הנפגע ( מבחינת נזקי רכוש בלבד)

[fatboy1340]

בתאריך 14.10.2021 בשעה 12:53, erez59 כתב:

נכון. הוא יכול לעשות זאת, אך קודם כל יצטרך לשלם לשמאי ורק אחר כל לקוות שבית המשפט אכן יחייב את הצד השני לשלם את הכל. זו אמנם סבירות גבוהה, אבל לא בהכרח זה מה שיקרה.

אז בעצם אישרת את מה שכתבתי בהודעה?

[Krishi]

בתאריך 14.10.2021 בשעה 12:26, erez59 כתב:

בחרת לענות רק על שאלה אחת ממגוון השאלות ששאלתי אותך ומעניין אותי מדוע?

אם אתה מאמין שייעודך ללמד אנשים לקח, המשך בדרכך ותתעלם מהדברים שכתבתי.

לוותר לבחור או לא לוותר, זה החלטה שלך, אבל מכיוון שפנית לפורום לשם ייעוץ, כתבתי את דעתי.

ובכן, איך אני פעלתי ואיך סביר להניח שאפעל בעתיד:

הבאת הצעת מחיר לתיקון משלושה מוסכים. לא מוסכי מדרכה ולא מוסכי צמרת.

במידה והבחור מציע לפנות למוסך שהוא מכיר, אין מה להתנגד. (לא כל מוסך שצד ג' מעוניין שתתקן אצלו, זה מוסך מדרכה. לעתים זה מוסך שצד ג' מאמין שלא יסדר אותו).

יש לוודא עם בעל המוסך, שתקבל עבודה ברמה שתניח את דעתך והוא זה שנושא באחריות לטיב העבודה. (ולא הבחור שמשלם לו. מבחינתך שידרוש מהבחור מחיר בהתאם).

תמיד, אבל תמיד עדיף לסגור את הדברים כששני הצדדים מוותרים קצת ומרוויחים הרבה. תמיד, אבל תמיד, אתה לא יוצא ממשפט בדיוק איך שאתה רוצה. בתביעות קטנות מגיעים לפשרה. אין פיצוי על עוגמת נפש, אין פיצוי על נסיעות, על הפסד ימי עבודה ועל שאר הקשקושים שאנשים חושבים שיקבלו. (אלא אם הבאת קבלות על כל הוצאה רלוונטית שהוצאת וקשורה לנושא, אבל גם זה לא מחייב, לדוגמא, לא חכם לשכור רכב בזמן שרכבך תוקן במוסך, כי הסיכוי שתקבל את עלות השכירות שואף לאפס. מבחינת בית המשפט, גם תחבורה ציבורית מהווה פתרון). במשפט, ברוב המקרים, מקבלים פחות ממה שהיית מקבל לו הגעת להסכמות מול הצד השני.

 

 

 

מבין שלל העצות שיצא לי לקרוא בפורום הזה, זאת בהחלט אחת המצחיקות. 

 

הבחור פגע לו ברכב והאשמה הגמורה היא שלו. 

אין פה קטע של ללמד מישהו לקח, אלא לקבל מהצד האשם את הכסף על התיקון שהוא בעצמו יצר. 

זכותו של פותח השרשור לגשת למוסך (או מוסכים) שהוא סומך עליו לברר מחיר ולהגיש את ההצעה לרוכב הקורקינט העבריין. ירצה לשלם? מה טוב. לא ירצה? תביעות קטנות. 

מה לא עושים? לא ניגשים למוסך שצד ג' מציע (אלא אם אתה מכיר את המוסך). 

גם המשפט שאתה תמיד לא יוצא ממשפט איך שאתה שאתה רוצה הוא ממש לא נכון. יש מספיק אנשים שיצאו ממשפט בדיוק איך שהם רצו. 

[Erez Ronen]

לפני 19 שעות, Krishi כתב:

 

מבין שלל העצות שיצא לי לקרוא בפורום הזה, זאת בהחלט אחת המצחיקות. 

 

הבחור פגע לו ברכב והאשמה הגמורה היא שלו. 

אין פה קטע של ללמד מישהו לקח, אלא לקבל מהצד האשם את הכסף על התיקון שהוא בעצמו יצר. 

זכותו של פותח השרשור לגשת למוסך (או מוסכים) שהוא סומך עליו לברר מחיר ולהגיש את ההצעה לרוכב הקורקינט העבריין. ירצה לשלם? מה טוב. לא ירצה? תביעות קטנות. 

מה לא עושים? לא ניגשים למוסך שצד ג' מציע (אלא אם אתה מכיר את המוסך). 

גם המשפט שאתה תמיד לא יוצא ממשפט איך שאתה שאתה רוצה הוא ממש לא נכון. יש מספיק אנשים שיצאו ממשפט בדיוק איך שהם רצו. 

אם תהיה מחלוקת לגבי תשלום הנזק, אז מי אשם בתאונה, יתברר רק בבית משפט.

להעביר את הבחור שיעור, (ללמד לקח), אלו מילותיו של פותח השרשור.

לגבי זכותו של פות"ש לאיזה מוסך הוא רוצה ללכת, אני מניח שהשופט ירצה לדעת היכן הוא מטפל/מתקן את רכבו באופן קבוע. אם הוא עושה זאת במוסכי צמרת, מן הסתם השופט יאשר את עלות התיקון במוסך זה, אך אם לא כך המצב, בית המשפט לא מטומטם וידחה את דרישת התשלום על הסף.

אני לא מסכים לדעתך לגבי כניסה למוסך אותו מציע הפוגע, כמובן בהתייחס למה שכתבתי לגבי זה.

אני מניח שאין לך ניסיון בבתי משפט לתביעות קטנות. לצערי/שמחתי, יש לי ניסיון רב בתור תובע, כשבכל חמשת המקרים, תביעתי התקבלה. ב-100 אחוז מהמקרים, התביעה התקבלה מפני שהוכחתי לשופט שעשיתי הכל כדי לא להגיע לבית המשפט, לא ביקשתי "פיצוי" על עוגמת נפש, לא יצרתי הוצאות כוזבות/חצי כוזבות, כדי להעמיס על הנתבע, אלא רק בקשתי את התערבות בית המשפט כדי לסיים את העניין. 

אם כך יגיע התובע לבית המשפט, לאחר שניסה הכל מול הפוגע, יש סיכוי שהפסיקה תהיה לטובתו.

[Krishi]

לפני 5 שעות, Erez Ronen כתב:

אם תהיה מחלוקת לגבי תשלום הנזק, אז מי אשם בתאונה, יתברר רק בבית משפט.

להעביר את הבחור שיעור, (ללמד לקח), אלו מילותיו של פותח השרשור.

לגבי זכותו של פות"ש לאיזה מוסך הוא רוצה ללכת, אני מניח שהשופט ירצה לדעת היכן הוא מטפל/מתקן את רכבו באופן קבוע. אם הוא עושה זאת במוסכי צמרת, מן הסתם השופט יאשר את עלות התיקון במוסך זה, אך אם לא כך המצב, בית המשפט לא מטומטם וידחה את דרישת התשלום על הסף.

אני לא מסכים לדעתך לגבי כניסה למוסך אותו מציע הפוגע, כמובן בהתייחס למה שכתבתי לגבי זה.

אני מניח שאין לך ניסיון בבתי משפט לתביעות קטנות. לצערי/שמחתי, יש לי ניסיון רב בתור תובע, כשבכל חמשת המקרים, תביעתי התקבלה. ב-100 אחוז מהמקרים, התביעה התקבלה מפני שהוכחתי לשופט שעשיתי הכל כדי לא להגיע לבית המשפט, לא ביקשתי "פיצוי" על עוגמת נפש, לא יצרתי הוצאות כוזבות/חצי כוזבות, כדי להעמיס על הנתבע, אלא רק בקשתי את התערבות בית המשפט כדי לסיים את העניין. 

אם כך יגיע התובע לבית המשפט, לאחר שניסה הכל מול הפוגע, יש סיכוי שהפסיקה תהיה לטובתו.

 

קודם כל יש לו את כל האירוע מתועד במצלמת רכב. ואם זה באמת כמו שהוא סיפר אין שופט שיפסוק לו אחוז אחד של אשם. 

מן הסתם שלא צריך להגזים גם, ולגשת למוסך שהוא בדרך כלל ניגש אליו ולא להכי יקר שהוא מוצא ושהוא לעולם לא היה בו. 

ניסיון בבתי משפט לא חסר לי תאמין לי. 

מה שבטוח, בחיים לא הייתי סומך על מוסך שצד ג' מציע לי אם זה מוסך שאינו מוכר לי. ואין שום סיבה שזה ייחשב כהצעה בגבול ההגיון שהנפגע צריך אפילו לשקול לרגע. 

לא אמרתי שצריך לנפח הוצאות, לא אמרתי שצריך לדרוש פיצוי על עגמת נפש או כל שטות אחרת. בסך הכל תיקון של החלק וכל הוצאה נלווית אחרת במסגרת ההגיון (שמאי/ירידת ערך) זאת במידה והפוגע לא מסכים לשלם לבד (שזה פחות או יותר כל מה שצריך לנסות מול הפוגע).

 

[m3x7r3m3]

בתאריך 14.10.2021 בשעה 19:53, Erez Ronen כתב:

אני שמח שהצלחתי להצחיק אותך, למרות שלא הייתה כוונה כזאת. לתקן את הרכב במוסך שאותו מציע הפוגע, זו החלטה של בעל הרכב הנפגע. אם המוסכניק מצהיר שאיכות התיקון תהיה בהתאם לסכום אותו הפוגע יהיה מוכן לשלם, "כי הוא בעל המאה", אינך חייב לתקן אצלו, אך זה נקודה חשובה לזכותך, במידה והמחלוקת תתדרדר לפתחו של בית המשפט.

גם לגבי נסיעה בתחבורה ציבורית, מונית, או רכב שכור, במקסימום, בית המשפט יפסוק לטובתך עבור קבלות שתציג על נסיעה במונית ורק במידה וזה קשור ישירות לתיקון הרכב במוסך. (נסיעה מהמוסך הביתה ומהבית למוסך). בית המשפט לא יחייב תשלום אם יבוא לך לרדת לאילת במונית, בגלל שהאוטו נכנס לתיקון.

 

איזה ארז אתה?

ואתה לא צריך לזכות בנקודה כזאת בבית המשפט.

זו זכות עקרונית של הנפגע לתקן לשביעות רצונו במוסך שהוא בוחר.

זה עדיין יצטרך לעמוד בתנאים של "צמצום הוצאות", אבל לא יותר מזה.

 

לגבי התחב"צ - אין לך מושג על מה אתה מדבר, תחב"צ מוכר להוצאות נסיעות בזמן השבתת רכב - רק אם הנפגע מגיש את הקבלות מבחירתו.

אם יגיש קבלות של מוניות - יקבל, אם יגיש קבלות של שכירת רכב (בתנאי שההשבתה ליום ומעלה) - יקבל.

 

לגבי נסיעה לאילת - אם יוכח שזו נסיעה שתוכננה מראש - יקבל גם אותה.

 

וזה לא הכל, אם הרכב משמש לפרנסה של אותו אדם - יקבל על זה גם הפסד הכנסות.

 

וכל זה אני אומר מניסיון בפועל, ולא על סמך מה שנראה לארז כזה או אחר.

 

ולא רק זה, אם הוא מכניס למוסך שנבחר ע"י הפוגע, והתיקון לא לשביעות רצונו - מצבו המשפטי גרוע מאשר לא להכניס כלל - שהרי בהכנסת הרכב למוסך הוא בעצמו אישר למוסך לבצע את העבודה.

 

בתאריך 15.10.2021 בשעה 14:43, fatboy1340 כתב:

לא בטוח בכלל. העקרון המנחה בתביעות קטנות מן הסוג הזה הוא שיפוי או החזרת מצב לקדמותו. לצורך דוגמה: החלפת פגוש סדוק ברכב 2010 לפגוש חדש זה שיפור המצב הקודם, ואילו תיקון או החלפה לפגוש משומש תקין, בהחלט צעד סביר. לעניין תשלום עבור רכב שכור /מונית וכד' - השופט/רשם יבחן מה היה המצב טרם השבתת הרכב, קרי אם הנפגע נסע כל יום 40 דקות לעבודה ברכב ו40 דקות בחזרה, ובאוטובוס הדרך תיקח פי 2, אז דווקא סביר שיאושר תשלום עבור רכב שכור/מונית לצורך נסיעה לעבודה. יחד עם זאת אם הרכב הנפגע ניסאן מיקרה, והנפגע ישכור S-CLASS לחודש עד קבלת תשלום מהביטוח, סביר שהתשלום להשכרת הרכב לא יאושר. 

לסיכום -גובה התשלום נועד להחזיר מצב לקדמותו, אך לא להעשיר ו/או לשפר מצבו של הנפגע ( מבחינת נזקי רכוש בלבד)

 

מדויק למדי, רק שאין שום קשר לאורך הנסיעה או האלטרנטיבות התחב"ציות.

אם א' קנה רכב פרטי ומשתמש בו לנסיעות שלו, ב' באשמתו פגע ברכב של א' והרכב של א' צריך תיקון שלוקח 4 ימים.

אז א' אמור גם לעבור לנסיעות באוטובוס בגלל משהו שקרה באשמתו של ב'? בוודאי שלא.

 

בתאריך 16.10.2021 בשעה 20:26, Erez Ronen כתב:

אם תהיה מחלוקת לגבי תשלום הנזק, אז מי אשם בתאונה, יתברר רק בבית משפט.

להעביר את הבחור שיעור, (ללמד לקח), אלו מילותיו של פותח השרשור.

לגבי זכותו של פות"ש לאיזה מוסך הוא רוצה ללכת, אני מניח שהשופט ירצה לדעת היכן הוא מטפל/מתקן את רכבו באופן קבוע. אם הוא עושה זאת במוסכי צמרת, מן הסתם השופט יאשר את עלות התיקון במוסך זה, אך אם לא כך המצב, בית המשפט לא מטומטם וידחה את דרישת התשלום על הסף.

אני לא מסכים לדעתך לגבי כניסה למוסך אותו מציע הפוגע, כמובן בהתייחס למה שכתבתי לגבי זה.

אני מניח שאין לך ניסיון בבתי משפט לתביעות קטנות. לצערי/שמחתי, יש לי ניסיון רב בתור תובע, כשבכל חמשת המקרים, תביעתי התקבלה. ב-100 אחוז מהמקרים, התביעה התקבלה מפני שהוכחתי לשופט שעשיתי הכל כדי לא להגיע לבית המשפט, לא ביקשתי "פיצוי" על עוגמת נפש, לא יצרתי הוצאות כוזבות/חצי כוזבות, כדי להעמיס על הנתבע, אלא רק בקשתי את התערבות בית המשפט כדי לסיים את העניין. 

אם כך יגיע התובע לבית המשפט, לאחר שניסה הכל מול הפוגע, יש סיכוי שהפסיקה תהיה לטובתו.

 

עכשיו אני יודע שאתה בחיים לא היית נוכח במשפט של תביעות קטנות 🤣

השופט (שיש לו 5 תיקים בשעה בערך) יתחיל לברר איפה הוא מטפל ברכב שלו?! נראה לך שיש לו זמן לבירורים כאלה?

 

הוא יבקש תמונות, וידאו וכו' במקרה שיש שאלה מי האשם.

בכל מקרה יבקש הוכחות של ההוצאות של הפגיעה, יראה שאין שום בקשה הזויה או לא הגיונית (החלפת דלת תא מטען לפגיעה בחזית למשל).

אם תעלה טענה לגבי הוצאה ספציפית הוא טיפה יחפור מסביב לזה, וזהו.

עריכה אחרונה ב-18 לאוקטובר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Mega]

לעדכונכם, הבן אדם יצא הוגן, הגיע אתמול שילם במזומן 1000 ש"ח.

חתמתי לו על מסמך שקיבלתי את הכסף, כמובן שזה עדין לא משמח אותי כיוון שגם אחרי צביעה החלק לא יראה כשהיה אבל אני אצבע כי זה מציק לי בעין השריטה וכל פעם מזכיר את החוויה הלא נעימה.

[Be roo]

לפני שעתיים, Mega כתב:

יצא הוגן

זה שהוא לא ברח מיד או התחיל להאשים אתך בתאונה היה סימן די טוב (ונדיר).