עבירת קיפוח זכות -מצורף סרטון פלוס דו"ח. האם יהיה נכון לערער? אשמח לעצה

[sh182]

בתור פותח השרשור

 

תודה על העצות- אני אנסה להמיר באזהרה.

 

משהו שחשוב לי להבהיר

אני מבין שמדובר בפקק ארוך ומישהו נדחף וזה מעצבן.

לעיתים קרובות יוציא לי להיתקל באנשים שטעו/התבלבלו ומבקשים להיכנס לפני ,לפי מה שאני מבין מכל האנשים שענו אני בעצם מסייע לעבירה כי במידה והיה שוטר שיראה את המצב הזה בעל הרכב שבאתי לקראתו יקבל דו"ח.

 

שמדובר בכביש של שום מקום, ובין נתיב ההשתלבות לרמזור המרחק לא גדול.

ויש ברמזור שמונה מכוניות לפי דעתי המצב קצת שונה. זה לא שנסעתי כמה קילומטרים וחלפתי על פני פקק ושנייה לפני החלטתי להידחף בכוח והרווחתי את זמן העמידה בפקק. מדובר על כמה עשרות מטרים במקרה הטוב וחוסר פקק.

 

בכל מקרה תודה. נחמד שיש מקום שעונה מהר ויכול לייעץ במקרים כאלו.

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2020 על ידי sh182

[m3x7r3m3]

כל מה שאתה אומר נכון ויכול לסייע לך, אבל בקביעת העונש, לא תצא זכאי בגלל הסיבות הללו.

[אביG]

העבירה מוגדרת על ידי אגף התנועה כ"עבירת בריונות" ולכן יש הקפדה על אכיפה שכזו.

אם לא היו לך רישומים תעבורתיים ב 5 השנים האחרונות ויש לך רשיון נהיגה מעל 7 שנים, סיכוי סביר ביותר להמרה בהתראה

ואם אתה נהג טוב, 5 שנים יעברו ביעף..

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2020 על ידי אביG

[Krishi]

אני בניגוד לאנשים פה חושב שדווקא יש סיכוי במשפט.

אתה מגיע מנתיב השתלבות מכביש אחר, התמרור המדובר נמצא ממש קרוב לסוף נתיב ההשתלבות, לא תמיד יש את היכולת ישר לעבור לנתיב הכי שמאלי בטח אם הוא מתמלא ובטח אם בנתיב האמצעי יש רכבים שנוסעים (לראיה גם המרצדס שחולפת מימינך). יש פה השתלבות בעייתית לאלה שרוצים לפנות שמאלה ובאים מהכיוון שבאת ולדעתי שופט יכול להתחשב בזה. אם היית מגיע מאותו כביש שאליו ניסית להשתלב, ואז נוסע על הנתיב האמצעי וחותך לשמאלי זה באמת מצדיק קנס כי גם רואים יותר טוב את הסימונים ואת השלט. אבל לדעתי השוטר לא בדיוק ידע שאתה הגעת מהנתיב השתלבות ולכן לא התחשב בזה.

אבל אני כנראה אהיה בדעת מיעוט פה.

אתה כמובן יכול לנסות לערער ואם הערעור לא יתקבל לנסות ללכת להישפט, זה מה שאני הייתי עושה.

[אביG]

טעות גדולה ללכת למשפט.

לפחות 2 ישיבות בבית המשפט= 2 ימי עבודה

הסיכוי לזיכוי הוא 2%. סיכוי להרשעה 98%

סיכוי לכפל קנס בשל ניהול משפט סרק = 50% (או שכן או שלא...)

עכשיו תסכם את הסכומים ותראה שהם עולים על תשלום הקנס המקורי.

בבקשה להתראה אין קנס.

ואידך זיל גמור...

 

שבת שלום!

[kompy]

יש פה השתלבות בעייתית לאלה שרוצים לפנות שמאלה ובאים מהכיוון שבאת ולדעתי שופט יכול להתחשב בזה. אם היית מגיע מאותו כביש שאליו ניסית להשתלב, ואז נוסע על הנתיב האמצעי וחותך לשמאלי זה באמת מצדיק קנס כי גם רואים יותר טוב את הסימונים ואת השלט. אבל לדעתי השוטר לא בדיוק ידע שאתה הגעת מהנתיב השתלבות ולכן לא התחשב בזה.

בעיית ההשתלבות נוצרת מאי תכנון נכון של הנסיעה.

נהג הרוצה לפנות שמאלה ישתלב מראש אל הנתיב הקיצוני משמאל כבר בתחילת הקטע, ולא ינסה את מזלו ויתהה "האם יש נתיב פניה נוסף?".

נוסף על תמרור 613 נמצא גם תמרור 813(חצים על הדרך) הנראה בברור כבר בתחילת הקטע.

[ישה]

הפירוש של קומפי הוא שאתה צריך להוכיח לשופט כי התמרור הכפול במקום בעייתי.

 

לא פשוט.

[Krishi]

בעיית ההשתלבות נוצרת מאי תכנון נכון של הנסיעה.

נהג הרוצה לפנות שמאלה ישתלב מראש אל הנתיב הקיצוני משמאל כבר בתחילת הקטע, ולא ינסה את מזלו ויתהה "האם יש נתיב פניה נוסף?".

נוסף על תמרור 613 נמצא גם תמרור 813(חצים על הדרך) הנראה בברור כבר בתחילת הקטע.

 

לדעתי לא בהכרח.

ואין קשר להאם הנהג תהה או לא תהה "האם יש נתיב פניה נוסף".

אם אתה מגיע מנתיב ההשתלבות בהחלט הגיוני שעד שתזהה את התמרור ואת הסימונים על הכביש, בנסיבות מסויימות (כמו למשל של פותח השרשור) לא בהכרח תהיה לך הזדמנות להשתלב ישר לנתיב הכי שמאלי בשביל לפנות שמאלה מבלי שתצטרך אולי לעקוף כמה רכבים שכבר נמצאים שם ולנסות להשתלב ביניהם.

[kompy]

כל העניין הוא שאין כל צורך לזהות את התמרורים ומספר הנתיבים.

מראש, נהג הרוצה לפנות שמאלה יקח את הנתיב השמאלי, הקיצוני ביותר, בלי שיצטרך "לחפש" את התמרורים.

שעור תאוריה - פניה שמאלה מבצעים מנתיב שמאלי, אלא אם יש סימון המורה אחרת.

הנחת היסוד של כל דרג שיפוטי יהיה התנאי הזה בראשונה.

[Krishi]

כל העניין הוא שאין כל צורך לזהות את התמרורים ומספר הנתיבים.

מראש, נהג הרוצה לפנות שמאלה יקח את הנתיב השמאלי, הקיצוני ביותר, בלי שיצטרך "לחפש" את התמרורים.

שעור תאוריה - פניה שמאלה מבצעים מנתיב שמאלי, אלא אם יש סימון המורה אחרת.

הנחת היסוד של כל דרג שיפוטי יהיה התנאי הזה בראשונה.

 

ועדיין, גם בהתחשב בטענה הזאת שאני מסכים איתה לגמרי, במקרה הנ"ל זה לא תמיד ניתן לעשות במיידי והגיוני לגמרי שתהיה השתלבות מאוחרת יותר. אך ורק למכוניות שמגיעות מנתיב ההשתלבות כמובן.

[kompy]

מאוחרת? גם לטענתך ואף אם נפעל ע"פ הגיונך, הרי הכל עניין יחסי.

מתי זה יהיה מאוחר מדי להשתלב? האם חמישה רכבים לפני הצומת? שלושה? רכב אחד?

פות"ש השתלב כשהוא מגיע כמעט עד לקצה הדרך ו'נכנס' 'ברגע האחרון' כמעט(לדעתי כ-10 מטרים לפני קו העצירה, אולי אף פחות).

 

[Krishi]

מאוחרת? גם לטענתך ואף אם נפעל ע"פ הגיונך, הרי הכל עניין יחסי.

מתי זה יהיה מאוחר מדי להשתלב? האם חמישה רכבים לפני הצומת? שלושה? רכב אחד?

פות"ש השתלב כשהוא מגיע כמעט עד לקצה הדרך ו'נכנס' 'ברגע האחרון' כמעט(לדעתי כ-10 מטרים לפני קו העצירה, אולי אף פחות).

 

[ATTACH=CONFIG]527238[/ATTACH]

 

זה לא מדע מדויק, אתה צריך לשלב בין השתלבות בטוחה לנתיב השמאלי ובין לא לעכב את התנועה שמאחוריך או בשאר הנתיבים. כך או כך הטענה היא שאם הגעת מהנתיב השתלבות ומהרגע שהגעת ניסית להשתלב בנתיב השמאלי כשהוא מלא בטור מכוניות אתה לא מבצע עבירת קיפוח. אתה קורבן הנסיבות ולא זכאי לדו"ח

[kompy]

הנחת היסוד שלך מוטעית, כאילו אין לנהג שמגיע מנתיב ההשתלבות אפשרות אחרת.

גם אם נצא מנקודת הנחה כי ההשתלבות הנה כורח הנסיבות, הרי בררת המחדל שלו צריכה להיות להמשיך ישר ולחפש לחזור אל הנקודה הזו ממקום אחר, ולא לבצע את עברת הקיפוח.

[m3x7r3m3]

זה לא מדע מדויק, אתה צריך לשלב בין השתלבות בטוחה לנתיב השמאלי ובין לא לעכב את התנועה שמאחוריך או בשאר הנתיבים. כך או כך הטענה היא שאם הגעת מהנתיב השתלבות ומהרגע שהגעת ניסית להשתלב בנתיב השמאלי כשהוא מלא בטור מכוניות אתה לא מבצע עבירת קיפוח. אתה קורבן הנסיבות ולא זכאי לדו"ח

 

היית צודק אילו המקרה היה זהה בשינוי שני פרמטרים:

1. הרכבים העומדים בנתיב השמאלי מגיעים לפני הנקודה שפות"ש יכול להשתלב (כלומר הפקק נמשך רחוק יותר מהנקודה שבה נגמר אי התנועה המצויר בכיוון של פות"ש).

2. פות"ש מנסה להשתלב מיד כשנגמר אי התנועה שלו ולא צמוד לקו הצומת.

 

מכיוון שקל לראות ששניהם לא קרו - זה לא המקרה.

לכן שאלתי את פות"ש מה הוא מתכנן בתור קו הגנה - כי זה לא יעבוד, והשופט לא יסתפק ב-500 שקל קנס

[Krishi]

הנחת היסוד שלך מוטעית, כאילו אין לנהג שמגיע מנתיב ההשתלבות אפשרות אחרת.

גם אם נצא מנקודת הנחה כי ההשתלבות הנה כורח הנסיבות, הרי בררת המחדל שלו צריכה להיות להמשיך ישר ולחפש לחזור אל הנקודה הזו ממקום אחר, ולא לבצע את עברת הקיפוח.

 

לא אמרתי שאין לו בכלל אפשרות אחרת. אמרתי שבנסיבות מסויימות.

עברת קיפוח מתבצעת כשהוא מגיע מאותו כיוון כמו שאר הרכבים בכביש הראשי, ואז עוקף אותם מהנתיב האמצעי ומנסה להדיחף בחזרה לשמאלי לקראת הרמזור. במקרה שאתה מגיע מהנתיב השתלבות זה ניסיון השתלבות לגיטימי ולא רואה סיבה להמשיך ישר ולעשות סיבובים ופרסות.

 

היית צודק אילו המקרה היה זהה בשינוי שני פרמטרים:

1. הרכבים העומדים בנתיב השמאלי מגיעים לפני הנקודה שפות"ש יכול להשתלב (כלומר הפקק נמשך רחוק יותר מהנקודה שבה נגמר אי התנועה המצויר בכיוון של פות"ש).

2. פות"ש מנסה להשתלב מיד כשנגמר אי התנועה שלו ולא צמוד לקו הצומת.

 

מכיוון שקל לראות ששניהם לא קרו - זה לא המקרה.

לכן שאלתי את פות"ש מה הוא מתכנן בתור קו הגנה - כי זה לא יעבוד, והשופט לא יסתפק ב-500 שקל קנס

 

 

 

1. שים לב שהיה רכב בנתיב האמצעי שיכול להיות שמנע מפות"ש להתחיל ישר את ההתשלבות (המרצדס שפונה ימינה אחר כך)

2. פה נכנס הקטע של לא לעכב את התנועה שמאחוריו, זה מצריך איזון בין הדברים.

 

גם אם השופט לא יקבל את טענות פות"ש אלו הן לא טענות חסרות כל הגיון, קלושות או מנותקות לגמרי מהמציאות שהשופט יחשוב שהוא בא נטו לבזבז את זמנו של בית המשפט, לא רואה סיבה שהוא יגדיל את הקנס. שווה ניסיון מבחינתי.