המס הגבוה במדינה על רכבים - ישתנה מתי שהוא?

[discoTD5]

מעניין...

למדינה יש תקציב.

יש הכנסות ויש הוצאות.

ההכנסות ממיסוי על כלי רכב - יבוא, דלקים, וכד' -הם מרכיב משמעותי בתקציב המדינה.

הפחתה במיסוי על מכוניות אומרת שתשלמו יותר מס הכנסה או מלווה מרצון או מלווה מששון.

[Dark Muse]

שמת לב לסתירה הפנימית שלך. במדינה סוציאליסטית (הרוויה לסוציאל דמוקרטיה בסגנון מערב אירופי, לא עם שם מכובס לקומוניזם) המשאבים הו מחולקים הצורה הרבה יותר שוויונית. ע"ע דנמרק. אנחנו מדינה היפר-קפיטליסטי.

 

 

תלמד מה זה קפיטליזם ותראה לי איך ישראל היא "היפר-קפיטליסטית", מה גם שאין שום סתירה במה שכתבתי.

 

בישראל יש אלמנטים קפיטליסטים ואלמנטים חזקים של סוציאליזם, כשהשני הרבה יותר משמעותי (מס בריאות, ביטוח לאומי, מיסים עקיפים, מיסים ישירים, ריכוזיות, שירותי מדינה נרחבים וכו' וכו').

 

שוק הרכב נגוע במיסוי כבד וכשלי שוק בעיקר בנוגע לריכוזיות (שיש לציין השתפרה בעשרים השנים האחרונות). אם שוק הרכב היה קפיטליסטי, התחרות הייתה הרבה יותר חזקה והמיסים העקיפים והתערבות המדינה היו משמעותית נמוכים יותר.

[יוסי פרנקוס]

אנחנו לא מאד רחוקים מדנמרק, ואין להם את הוצאות הבטחון שלנו.

 

הטיעון של הוצאות הביטחון הוא מגוחך.

כיום הוא מהווה מרכיב די שולי בתקציב הכולל של המדינה.

 

רפורמת התעריפים היא צעד בכיוון הנכון והרכבת באמת עדיפה מאוטובוסים, אבל הרבה פעמים הזמנים לא מדויקים (שלא נדבר על אוטובוסים בתוך הערים), אחרי הרכבת לא מעט אנשים צריכים לקחת אוטובוס, והתדירות לפעמים לא מספיק גבוהה בשעות העומס

 

שכחת את השביתות, שהרבה פעמים לא מודיעים עליהן עם מספיק זמן (ובגלל זה הייתי צריך לקום ב5 בבוקר בשבוע שעבר, כי סופרבוס החליטו ב21:00 על שביתה החל מ4 בבוקר ומישהו היה צריך לקחת את אשתי לרכבת).

[amir74]

תקציב המדינה הוא כ-400 מיליארד שקל לשנה. תקציב הביטחון הוא כ-60 מיליארד שקל. שולי ?

[Jacks]

בקצרה - בהחלט לא בזמן הקרוב

 

אריכות -

הסיבה העיקרית שנותנת לגיטימציה היום למיסים על הרכב (מבחינה תחבורתית כמובן ולא "כי זה מביא לנו כסף") היא העומס בכבישים, מה גם שאין גריטה וטיפול במכוניות ישנות כך שכמות המכוניות עולה ומתווספת לשנים קודמות בצורה כמעט פסיכית, מה שטוב מהבחינה הזאת הוא השיפור שעושים היום בתשתיות. למרות זאת צריך להסתייג ולומר שהשיפור שנעשה בתשתיות הוא זמני בלבד, כי לפי הסטטיסטיקות אנחנו פשוט נגיע לאותו מצב עוד כמה שנים, ואז יצטרכו שוב להוסיף נתיב ולשפר שוב ושוב (התשתיות החדשות הכרחיות אבל לרוב לא חושבות על העתיד הרחוק). לסיכום אל תתאכזב יותר מידי מהמיסים, אם בשבילך שווה על אוטו מסוים להוציא סכום כסף שנראה נכון בעיניך, קנה ואל תתחרט

[khalil]

שמת לב לסתירה הפנימית שלך. במדינה סוציאליסטית (הרוויה לסוציאל דמוקרטיה בסגנון מערב אירופי, לא עם שם מכובס לקומוניזם) המשאבים הו מחולקים הצורה הרבה יותר שוויונית. ע"ע דנמרק. אנחנו מדינה היפר-קפיטליסטי.

 

המדד המוביל לקפיטלסטיות של המדינה הוא המדד של הריטג' פאנדיישן, והוא ממקם את דנמרק במקום ה12 וישראל במקום ה35, שתיהן מקבלות היון טוב במדד הקפיטלזם.

 

http://www.heritage.org/index/ranking

 

בהקשר לטרמנילוגיה, בלינק הבא ר"מ דנמרק מתקן את הרושם שמועמד נשיאות אמריקאי סוציאליסטי נותן למדינתו ואומר במפורש שכלכלתו היא לא סוציאליסטית אלא כלכלת שוק

http://www.investors.com/politics/capital-hill/denmark-tells-bernie-sanders-to-stop-calling-it-socialist/

 

שאלת המיסוי היא שאלה של הלך רוח בחברה דמוקרטית, כשהלך הרוח ישתהנ לכיוון, השוק יכול לענות יותר טוב על צרכינו התחבורתיים מאשר ניהול מרכזי של גוף פוליטי, המיסוי יעבור להיות אגרת נסיעה בדומה לכביש 6, החברה הישראלית (והמגמה העולמית באופן כללי) לא ממש בכיוון.

[shugiflex]

נראה שהשרשור הזה מתאים יותר לאוף טופיק.

[ChemGuy85]

הטיעון של הוצאות הביטחון הוא מגוחך.

כיום הוא מהווה מרכיב די שולי בתקציב הכולל של המדינה.

 

נכון. הבעיה האמיתית היא התחייבות המדינה לפנסיה תקציבית שעומדת על מאות מיליארדים.

 

למדינה אין שום סיבה לעודד אנשים לקנות מכוניות שממילא רוב היום יעמדו בפקקים. בכל העולם מנסים להוציא את האנשים מהרכב למעט ארצות הברית ששם בעיית ההתמכרות לרכב הרבה יותר חמורה בהשוואה לישראל והם משלמים על כך מחיר כבד מאוד בבריאות פיזית ונפשית.

[vadim6385]

למדינה אין שום סיבה לעודד אנשים לקנות מכוניות שממילא רוב היום יעמדו בפקקים.

 

למה אין?

 

מה עם כל המיסים הישירים והעקיפים שנגזרים מקניה ואחזקה של רכב?

 

בדבר אחד אתה צודק - למדינה באמת לא אכפת אם אתה תעמוד רוב הזמן בפקק או לא.

 

מה שהולך כאן זה שילוב של גישה אמריקאית לפתרון בעיות תחבורה (בזמנו, תאגידי רכב קנו חברות שמפעילות תחבורה ציבורית, וסגרו אותן כדי לאלץ אנשים לקנות מכוניות), לבין גישה של משטר הצנע בשנות ה50, איפה שרק עשירים יכלו לקנות מכונית, לכן צריך לנסות אותם מכל כיוון אפשרי ולא אפשרי.

 

שזה מתחבר יופי עם ההתנהלות הכללית של השלטונות כאן - לקחו את הרע משני העולמות - מיסים כמו באירופה, שירות לאזרח כמו בארה"ב.

[sperial]

המדד המוביל לקפיטלסטיות של המדינה הוא המדד של הריטג' פאנדיישן, והוא ממקם את דנמרק במקום ה12 וישראל במקום ה35, שתיהן מקבלות היון טוב במדד הקפיטלזם.

 

http://www.heritage.org/index/ranking

 

בהקשר לטרמנילוגיה, בלינק הבא ר"מ דנמרק מתקן את הרושם שמועמד נשיאות אמריקאי סוציאליסטי נותן למדינתו ואומר במפורש שכלכלתו היא לא סוציאליסטית אלא כלכלת שוק

http://www.investors.com/politics/capital-hill/denmark-tells-bernie-sanders-to-stop-calling-it-socialist/

 

שאלת המיסוי היא שאלה של הלך רוח בחברה דמוקרטית, כשהלך הרוח ישתהנ לכיוון, השוק יכול לענות יותר טוב על צרכינו התחבורתיים מאשר ניהול מרכזי של גוף פוליטי, המיסוי יעבור להיות אגרת נסיעה בדומה לכביש 6, החברה הישראלית (והמגמה העולמית באופן כללי) לא ממש בכיוון.

המונח "סוציאליזם" הפך למילת גנאי בדומה למונח "שמאלני" בישראל. אז קרא לזה "מדינת רווחה" ולא תעליב אנשים.

בדוק את סעיף המיסים וההוצאה הממשלתית כחלק מהתמ"ג: בדמנרק המיסים הם 50% מהתמ"ג לעומת 30% בישראל, וההוצאה הממשלתית בדנמרק 55% לעומת 40% בישראל. הכוונה היא שבדנמרק ומדינות דומות הממשלה גובה מיסים גבוהים ומחזירה אותם בצורת שירותים איכותיים, וכך יש חלוקה יותר שוויונית של משאבים. בישראל המיסוי נמוך אבל השירותים ירודים, מה שמשאיר את המשאבים בידי קבוצה קטנה. אתה התיחסת לנושא של כלכלת שוק, ומה שמאפיין את אירופה היא כלכלת שוק חופשית בשילוב מתן שירותים איכותיים בתמורה למיסוי גבוה.

האמריקאים מעדיפים שכל אדם ידאג לעצמו. נושא ביטוח הבריאות - שלהבנתי הוא שגורר את הכינוי "סוציאליסט" - היה עניין מרכזי על סדר יומו של אובאמה כאשר נבחר, ולשם שינוי הצליח לעשות שינויים גדולים בנושא. אני מסופק אם היית רוצה שביטוח הבריאות או החינוך או דומיהם יפעלו בארץ במתכונת אמריקאית, שבה רק חלק קטן מהאוכלוסיה יכול להנות משירותים איכותיים. השיטה האמריקאית גורמת לכך שעלויות השירותים הבסיסיים האלה ודומיהם הפכו גבוהים מדי עבור חלק גדול מהאוכלוסיה.

[ChemGuy85]

למה אין?

 

מה עם כל המיסים הישירים והעקיפים שנגזרים מקניה ואחזקה של רכב?

 

בדבר אחד אתה צודק - למדינה באמת לא אכפת אם אתה תעמוד רוב הזמן בפקק או לא.

 

מה שהולך כאן זה שילוב של גישה אמריקאית לפתרון בעיות תחבורה (בזמנו, תאגידי רכב קנו חברות שמפעילות תחבורה ציבורית, וסגרו אותן כדי לאלץ אנשים לקנות מכוניות), לבין גישה של משטר הצנע בשנות ה50, איפה שרק עשירים יכלו לקנות מכונית, לכן צריך לנסות אותם מכל כיוון אפשרי ולא אפשרי.

 

שזה מתחבר יופי עם ההתנהלות הכללית של השלטונות כאן - לקחו את הרע משני העולמות - מיסים כמו באירופה, שירות לאזרח כמו בארה"ב.

 

הוצאות המדינה על בריאות ותשתיות שוחקות את ההכנסות מרכבים. מחקרים בעולם הראו שכאשר נותנים עדיפות להולכי רגל על פני מכוניות הפדיון של חנויות באותו רחוב עולה ומתפתחת שכונה חייה ונושמת. בישראל אימצו את הגישה האמריקאית בונים פרברי שינה ללא עבודה ותרבות ומאלצים אנשים להשתמש במכונית בשביל לקנות לחם וחלב. אני לא רואה סיבה להמשיך לשפוך שמן למדורה.

[sperial]

עריכה: שמנזר, כתבת במקביל אלי. תקופת הצנע לא התטאה בכך ש"רק עשירים יכלו לקנות מכוניות" - אלא בכך שהמדינה סבלה ממחסור בכל דבר, ממזון ועד דיור, וכל זאת בתקופה שבה האוכלוסיה הורפלה ושולשה תוך שנים בודדות על ידי קליטת עולים חסרי כל מאירופה וממדינות ערב. וד"א , לא רק מדינת ישראל אלא מרבית העולם עדיין חי בצילו של ההרס העצום שנגרם במלחמת העולם השניה, אני מניח שזה חלק מגורמי מדיניות הרווחה שהתפתחה באותן שנים באירופה לשיא, גם אם היו לה שורשים בתקופות קודמות.

 

ככל הנראה המחצית השניה של המאה ה-20, עם הגישה של מדינת רווחה או כל שם שבו תבחר, היא אנומליה בתולדות האנושות, ובעשורים האחרונים אנחנו חווים חזרה למקורות, קרי הווצרות שכבה דקה של עשירי על ושכבה עבה מאד של עניים, עם מעמד ביניים די מצומצם.

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2016 על ידי sperial

[khalil]

המונח "סוציאליזם" הפך למילת גנאי בדומה למונח "שמאלני" בישראל. אז קרא לזה "מדינת רווחה" ולא תעליב אנשים.

בדוק את סעיף המיסים וההוצאה הממשלתית כחלק מהתמ"ג: בדמנרק המיסים הם 50% מהתמ"ג לעומת 30% בישראל, וההוצאה הממשלתית בדנמרק 55% לעומת 40% בישראל. הכוונה היא שבדנמרק ומדינות דומות הממשלה גובה מיסים גבוהים ומחזירה אותם בצורת שירותים איכותיים, וכך יש חלוקה יותר שוויונית של משאבים. בישראל המיסוי נמוך אבל השירותים ירודים, מה שמשאיר את המשאבים בידי קבוצה קטנה. אתה התיחסת לנושא של כלכלת שוק, ומה שמאפיין את אירופה היא כלכלת שוק חופשית בשילוב מתן שירותים איכותיים בתמורה למיסוי גבוה.

האמריקאים מעדיפים שכל אדם ידאג לעצמו. נושא ביטוח הבריאות - שלהבנתי הוא שגורר את הכינוי "סוציאליסט" - היה עניין מרכזי על סדר יומו של אובאמה כאשר נבחר, ולשם שינוי הצליח לעשות שינויים גדולים בנושא. אני מסופק אם היית רוצה שביטוח הבריאות או החינוך או דומיהם יפעלו בארץ במתכונת אמריקאית, שבה רק חלק קטן מהאוכלוסיה יכול להנות משירותים איכותיים. השיטה האמריקאית גורמת לכך שעלויות השירותים הבסיסיים האלה ודומיהם הפכו גבוהים מדי עבור חלק גדול מהאוכלוסיה.

 

סוציאליזם, לפי הגדרה, הוא בעלות עממית על אמצעי הייצור (בניגוד לקפיטליזם שהוא בעלות פרטית), אין מדינות שהן 100% קפיטלסטיות ואין מדינות שהן 100% סוציאליסטיות, למי זה מילת גנאי זה סובייקטיבי, אבל עובדתית הדנים לא קוראים כך לעצמם. יש מדד של מי יותר קפיטלסטי ודנמרק היא די גבוהה בסקאלה, אפילו יותר מארה"ב אאל"ט.

בדנמרק יש מדינת רווחה יותר גדולה, אבל מצד שני יש חופש גדול יותר לפתוח עסקים חדשים ופחות רגולציה, המיסוי שמה שם יותר דגש על האידבדואל מאשר על העסק עצמו, בדנמרק אין קביעות ותנאי הפיטורים מקלים מאוד, במקום זה הם הלכו על מודל של תעסוקה גמישה, במקום לחייב את המעסיק באיך לטפל בעובד הם בנו רשת בטחון יותר גמישה לעובד ונתנו יד חופשית למעסיק.

ישראל עם מועצות המזון והמכסים, ההסתדרות, איגודי העובדים וכו וכו שהם שאריות של קומיסר סובייטי, אלה שאריות של סוציאליזם ולא קפיטלזם, אלה עולים כסף, וזה כסף שצריך לבוא מאיפשהוא.

[ישה]

כאשר המשיח יגיע על חמורו הלבן הוא ימוסה בכזה מס עד שיפנה חזרה.

 

המיסוי על מכוניות כיום נמוך מאשר היה לפני 50 שנה!!

[ישה]

מעניין...

למדינה יש תקציב.

יש הכנסות ויש הוצאות.

ההכנסות ממיסוי על כלי רכב - יבוא, דלקים, וכד' -הם מרכיב משמעותי בתקציב המדינה.

הפחתה במיסוי על מכוניות אומרת שתשלמו יותר מס הכנסה או מלווה מרצון או מלווה מששון.

 

לא בהכרח, כי ניתן לצמצם את התקציב. סתם חלמתי.

 

היום כל הצעת חוק שמובאת לאישור הכנסת הדורשת הוצאה תקציבית , על יוזם הצעת החוק להראות מהיכן יבוא המימון לחוק שלו.