מנסים לעשות עלי קופה, או תביעה נגדי לאחר משפט בתביעה שהגשתי

[lesles]

שלום.

 

לפני כשנה הייתי מעורב בתאונת דרכים כאשר רכב שלא נתן לי זכות קדימה גרם לכך שהפרונט שלי פגש את הצד שלו.

שני הרכבים טוטאל לוס. אצלי סיטרואן קסרה, אצלו פיג'ו 405.

הגשתי תביעה כנגד הצד ג' של הנהג והנהג בבית משפט לתביעות קטנות.

 

המשפט התקיים לפני כחודשים, במהלכו גם נוכחתי לדעת שמשטרת התנועה גם היא הגישה תביעה על הנהג ובו הוא יצא אשם.

במשפט נקבעו לי 20% אשמה, כי השופט "הנחמד" הסיק ללא כל הוכחה וללא כל בירור שנהגתי מהר (שזה כשלעצמו שערוריתי שכן מי הוא שיקבע על סמך דעתו בלבד?) , בפסק הדין כתוב שהשופט סבור כי בגלל שחברת הביטוח שנתבעה לא שילמה לי את הסכום שאינו שנוי במחלוקת אז הוא לא מוריד את ה20% מסכום התביעה, ולכן זוכיתי במחירון הרכב, ללא כל פיצוי על עוגמת נפש וטרטורים.

 

כעת הגיע אלי כתב תביעה שבו חברת הביטוח שנתבעה אז תובעת ממני את ה20% שבאותו פסק דין לא נלקחו ממני, לדעתי זו היא שערוריה, ועוגמת הנפש כאן היא הרבה יותר חריפה בלשון המעטה.

מה שעוד יותר מרתיח זה שחברת הביטוח צד ג' שלי טוענת שעלי לשלם, למרות פסק הדין שיש לי מהתביעה שהגשתי.

 

האם יש כאן מישהו שיכול לייעץ מה עלי לעשות?

שקל אני לא רוצה לשלם לחלאות האלה שמטרטרים אותי, וגם אשמח להמלצה על סוכן או חברת ביטוח שלא נוטשת את לקוחותיה בעת צרה.

לפני המקרה הנ"ל היו לי 0 תביעות, ובקרוב עלי לחדש ביטוח.

[vladclar]

שלום,

היה משפט, נקבעה לך אשמה תורמת של 20% בפסק דין ע"י השופט.

באמת חשבת שלא תידרש יום אחד לשלם את אותם 20%?

 

באיזה סכום מדובר?

הרי לפי הדגמים כנראה שמדובר בכמה אלפים שקלים בודדים.

 

כדי לא לשלם היית צריך להגיש ערעור על פסק דין.

[רוכב בודד]

כדאי שתעלה פה את פסק הדין כדי שעוד עיניים ומוחות יקראו אותו.

לא מן הנמנע שעליך להתייעץ עם עו"ד על הפרשנות ודרך הפעולה. קרא מה שקודמי כתב - האם התמורה הלא מובטחת שווה את ההשקעה הנפשית והכספית. זה לא בסדר, נכון, אבל ככה זה.

 

מה שאתה מבין או מה שאתה מפרש מדברי השופט - הוא דעתך. ואת חברת הביטוח, ואולי גם את בית המשפט דעתך

לא הכי מעניינת. אל תכעס אם הדברים מרגיזים - במקרה כמו שלך הם עוסקים בקביעות והנחיות, לא בניתוח ספרותי.

אמת משפטית שונה מאוד ממה שאדם רגיל מכיר. קו המחשבה של איש רגיל בדרך כלל אינו קו מחשבה משפטי.

עוגמת נפש וטרטורים הן מילים יפות, בדרך כלל לא שוות תמורה בבית המשפט. אז אין טעם להשתמש בהן. אם תתעמק בנושא תראה שהוכחת עגמת נפש היא פרוייקט קשה מאוד ואפילו שהכעס והרגז הם מה שיותר מטריד אותנו - אין להם תמורה.

[lesles]

הצעת בית המשפט:

בהתאם לחישוב שערכתי, סכום הנזק הוא X ש"ח בהתאם לשווי הרכב ועוד שכ"ט שמאי.

מסכום זה יש להפחית 20% אחריות תורמת. מצד שני מאחר והנתבעת לא שילמה את הסכום שאינו שנוי במחלוקת מבעוד מועד, אני סבור שיש לשלם הוצאות לתובע בגובה האחריות התורמת ועל כך הצעתי היא שהתביעה תסולק בתשלום סכום X ש"ח

 

הצדדים:

לאחר ששמענו את הצעת בית המשפט הגענו להסכמה כי לסילוק סופי ומוחלט של התביעה, מבלי שצד יודה בטענות משנהו ולפנים משורת הדין, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע סכום X ש"ח וזאת תוך 30 יום מהיום.

זה הציטוט המדויק של החלטת בית המשפט, השופט הציע לי לקחת X ש"ח ונציג חברת הביטוח הנתבעת הסכים, גם אני הסכמתי שכן הסכום ההוא סיפק אותי.

 

מה דעתכם האם יש להם זכות כעת לתבוע ממני את ה20% או שלא?

אנא עזרו לי, תודה.

[אמיר שליט]

לדעתי לא.

השופט למעשה "קונס" את הנתבעת שטירטרה אותך גם על סכום שאינו שנוי במחלוקת - השופט קורא לזה הוצאות משפט שיש לשלם לך.

 

למעשה קיבלת הוצאות משפט במקום אותם 20 אחוז.

.

[lesles]

מה אני יכול לעשות כנגדם? בתביעה הם מאיימים שייגשו להוצאה לפועל, אבל איך ההוצאה לפועל אמורה לפעול אם לא היה שום משפט בנושא?

[אמיר שליט]

הכל תלוי ביכולת ההסבר שלך. אם תדע להסביר נכון, יבינו אותך.

.

[ישה]

לתבוע יש להם זכות

לזכות אין להם סיכוי.ביחוד לאחר שפסק הדין הוא בהסכמת הצדדים.

 

קיימת פרוצדורה שבה בסכומים קטנים הנושא נדון בפני רשם ההוצאה לפועל אלא אם אתה מגיש התנגדות ואז ההליך עובר לבית המשפט.

 

מה שקיבלת כרגע זה התראה שאליה מצורף כתב תביעה שאותו הם יגישו אם לא תגיב תוך 30 יום כמדומני.

 

מציע , אם זה לא מסובך להעלות את התביעה שלהם לכאן או לצטט אותו כדי שנבין יותר.

 

ואז תדע איך לנסח להם מכתב תשובה

[COMMANDER]

לדעתי יש לחברת הביטוח בעיה בהבנת הנקרא.

גם חברת הביטוח שלך טועה.

השופט פסק כי סכום X מורכב מסכום הנזק (בניכוי 20% בגין אחריות תורמת)+הוצאות משפט , השופט קבע כי הוצאות המשפט יהיו שוות לסכום ההפחתה בגין האחריות התורמת. כך יוצא כי הסכום ששלמה חברת הביטוח הוא זהה (במקרה או שלא במקרה) לסכום הנזק.

לכן משתמע כי חברת הביטוח לא שילמה יותר מ- 80% נזק וכן אין לה עילה לתבוע את הסכום הזה.

אין לחברת הביטוח סיכוי להצליח בתביעה.

[רועי.א]

נמאס מכל הפשרות המחורבנות האלו-אין צדק!

בד"כ יש אשם וסתם מגיעים לפשרות כי לחפף את האזרחים.

עיוות צדק אין צדק!