תסכול מיני של חובב הורדות, או - מה יהיה הסוף עם אכיפת הפראטיות ברשת?!

[falou]

מה שאני בעצם מנסה להגיד כאן, זה שהמצב הקיים אינו גזירה משמיים וגם אינו "צדק טבעי" או משהו כזה, אלא פשוט תוצאה של לחצים מצד אנשים עם כסף. זה הכל.

 

זה החוק.

אתה, בגלל שנוח לך לגנוב בלי להתפס, בוחר להתעלם ממנו, ושולל מהיוצרים את התגמול המגיע להם. לא מדובר פה בפשע בלי קורבן.

[vadim6385]

5 א"ג שלי.

 

אנשים קצת מאבדים פה את הנקודה. הסיבה שצבאות ה"אמנים" בהנהגת הMTV מתנגדים לשיתוף מוזיקה ברשת, זה לא בגלל שמורידים שירים פיראטי. אני אישית, אם הייתי זמר, והיו מורידים את השירים שלי פיראטית, הייתי אומר תודה. למה? כי אנשים מורידים ושומעים שירים שלי, ז"א אנשים שמים לב אליי, ז"א אוהבים את מה שאני יוצר. ורעב אני לא אשאר, כי כבר יימצא מישהו שירצה להיות הסוכן שלי, לארגן לי הופעות וסיישני הקלטה, כי הוא ייקבל אחוזים יפים מזה.

סך הכל אפשר לראות את שיתוף הקבצים כעוד ערוץ הפצה.

 

ועוד דבר שאני מנסה להגיד, זה שסוכנים של ג'סטין ביברים למיניהם דוחפים את חוקי האיסור לא בגלל סיבה שעכשיו מישהו יוריד שירים של ג'סטין בחינם, וזה יגזול ממנו כסף. זה יגזול ממנו יותר מכסף. אדם שנכנס לשירות שיתוף מוזיקה (בין אם פיראטי או חוקי), נחשף למוזיקה אחרת, לא רק מה שדוחפים לו בMTV וברדיו כל היום, וככה ג'סטין ביבר מאבד עוד שק כסף מהלך שיכל לקנות מהסחורה שהוא מפיץ, וזה הרבה יותר גרוע בשבילם ממישהו שמוריד תוכן פיראטי.

 

עכשיו הם משתמשים בתירוץ ה"גניבה", אבל תהיו בטוחים שאם ייקרה מצב ששיתוף קבצים בכל העולם ייסגר לצמיתות, הם יתחילו עם אתרי הורדת מוזיקה חוקיים, ואם אלו ייסגרו (או שיפיצו רק את הסחורה שדוחפת חברת ההקלטה הספציפית), הם יעשו פשיטות על חנויות דיסקים, כדי שחס וחלילה לא יחדור לשם דיסק של, רחמנא ליצלן, חברת הקלטה או יוצר עצמאיים.

 

ואז, מה שיקרה, כשהתחרות תחוסל סופית, הם יפסיקו ליצור תוכן חדש, כי בשביל מה, אם אפשר לחלוב כסף על הקיים.

 

בקיצור, הולך להיות כאן עולם עצוב.

[מרק10]

אחד האשכולות ההזויים ביותר. צר לי, כנראה ההגיון שלי שונה מאשר של רבים מהמגיבים.

 

פלוני אלמוני יוצר מוזיקה/סרטים ומוכר תקליטורים. בחוזה כתוב שחור על-גבי לבן על איסור הפצת התוכן ברבים קרי ההעתקה ומכירה לצד שלישי ושיתוף אינטרנטי.

 

מיסטר בין החליט שהוא מצפצף על החוזה ומתחיל לשכפל ולשתף את המוזיקה שרכש עם כולם.

 

אני מבין שמיסטר בין הפר את החוזה ועליו לעמוד למשפט על הפרה של החוזה או במילים אחרות גניבה.

[ברווז]

מרק.

לפי ההיגיון שלך, צריך לאסור ומייד מספר יצרני אלקטרוניקה.

כמו היצרן של זה:

הרי הוא תורם במודע לשיתוף קבצים- הרי האדם שקנה את הדיסק, משמיע את המוזיקה למישהו אחר! איזה חוצפה יש לו!

או למשל, מי שהינדס את המוצר הזה, מגיע לו להישלח לכלא לשנים רבות, או אולי עדיף לגולאג:

זה נועד להקלטת מוזיקה,רחמנה ליצלן! הרי הקסטות שחברות התקליטים מספקות אמורות לענות על כל צרכיו של המשתמש הממוצע. אז למה המשתמש הממוצע בוחר לעשות לעצמו אוסף על קסטה? (אין כח לנסח בזמן עבר בהתאם לטכנולוגייה)

תן לי לשאול אותך משהו.

אם הייתה לך עוגה, לא היית מכבד לאישה, לילדים, לחברים?

למה? הרי קנית אותה.

זה האבסורד בדיוק- החוק אומר, שאם קנית משהו, אסור לך לשתף אותו עם אף אחד.

אם תשאלו אותי, פאלו- זה מכוון אליך- המשטר האפל פה, הוא זה של חברות התקליטים. הם מכריחות אותך לא לעשות כלום עם מוצר שרכשת בכספך, על סמך האידיאולוגייה שלהם. ובתי המשפט מכבדים את זה, למרות הפגיעה בחופש הפרט שבעניין. אם אני רוצה לשמוע מה שחבר שלי שומע, לא אמורה להיות לי בעייה חוקית להלוות ממנו את הקובץ\נגן\תקליט\אייפלוץ\וואט-אבר, והחוק אוסר גם את זה.

זכור לי שקראתי במפורש על דיסק מקורי כלשהו ש"אין להלוות". אפילו על מכונית לא אוסרים דבר כזה, ומכונית לחלוטין יכולה לשמש ככלי רצח... בין היתר. מה פה יותר גרוע?

[vadim6385]

וואלה יופי.

 

כנראה שמי שממציא את החוקים האלה זה דארת' ויידר בכבודו ובעצמו. מדהים איך לא חשבו עדיין להכניס במנגנוני DRM מונה צפיות, שאחרי X ניגונים זה היה מודיע לך חגיגית שהשיר פג תוקף, ועליך לקנות אותו מחדש.

[falou]

אם תשאלו אותי, פאלו- זה מכוון אליך- המשטר האפל פה, הוא זה של חברות התקליטים. הם מכריחות אותך לא לעשות כלום עם מוצר שרכשת בכספך

 

אתה פשוט הוזה סיפור אגדה מופרך.

 

חברות תקליטים לא שולטות בכלום. במדינה יש שלוש רשויות ששולטות, מחוקקת, מבצעת ושופטת. אין רשות תקליטים.

דבר שני, מותר לך לשכפל מוצר שרכשת את זכויות היוצרים שלו, לשימוש אישי. גם את אף אחד לא מעניין אם תכין אוסף שירים אהובים לאמא שלך. אבל כשאתה מוריד עשרות סרטים, בלי לשלם למי שהשקיע ביצירה שלהם, אתה גנב.

אפילו אם הטכנולוגיה שמאפשרת לך לגנוב היא חוקית למכירה ושימוש.

[ברווז]

אתה פשוט הוזה סיפור אגדה מופרך.

 

LOL. באמת?

 

חברות תקליטים לא שולטות בכלום. במדינה יש שלוש רשויות ששולטות, מחוקקת, מבצעת ושופטת. אין רשות תקליטים.

 

הצחקת אותי.

אז מדוע החוק מושפע כמעט באופן בלעדי מחברות התקליטים? אלמלא לחץ ומימון שלהם, לא היו את המשפטים ההזויים האלה של ילדה שהורידה כמה שירים ונתבעה על כמה עשרות אלפי דולרים.

אם תשאלו אותי, חברות התקליטים בעלות השפעה כבדה מאד בתחום הפשע המאורגן האמריקאי, ויש להם השפעה חזקה ביותר על השילטון שם. אחרת, הרבה דברים היו נראים אחרת.

[falou]

הצחקת אותי.

אז מדוע החוק מושפע כמעט באופן בלעדי מחברות התקליטים? אלמלא לחץ ומימון שלהם, לא היו את המשפטים ההזויים האלה של ילדה שהורידה כמה שירים ונתבעה על כמה עשרות אלפי דולרים.

אם תשאלו אותי, חברות התקליטים בעלות השפעה כבדה מאד בתחום הפשע המאורגן האמריקאי, ויש להם השפעה חזקה ביותר על השילטון שם. אחרת, הרבה דברים היו נראים אחרת.

 

טוב, נו, איבדת אותי לגמרי. אני לא יכול להתווכח עם פנטזיה ילדותית.

[מרק10]

הצחקת אותי.

אז מדוע החוק מושפע כמעט באופן בלעדי מחברות התקליטים? אלמלא לחץ ומימון שלהם, לא היו את המשפטים ההזויים האלה של ילדה שהורידה כמה שירים ונתבעה על כמה עשרות אלפי דולרים.

אם תשאלו אותי, חברות התקליטים בעלות השפעה כבדה מאד בתחום הפשע המאורגן האמריקאי, ויש להם השפעה חזקה ביותר על השילטון שם. אחרת, הרבה דברים היו נראים אחרת.

שכחת לקחת בבוקר את הכדור הצהוב ?

[יוסי פרנקוס]

דווקא פה בארץ המצב קצת שונה.

 

מה שברווז מתכוון אליו (ונראה לי שכולנו) היא מערכת החוקים והענישה האמריקאית.

שם יש לוביסטים וישנה השפעה עצומה של חברות התקליטים, שנוהגות בצורה דרקונית בכל מי שלא מסכים איתם וכל מי שהם יכולים לתפוס.

זה ממש מאפיה כי להם יש כוח אבל לאזרח הקטן אין.

אותם לוביסטים ואותן חברות תקליטים באמת מעורבות בהמון שערוריות כל הזמן, שקשורות להלבנת הון, סמים, אלימות בתוך תעשיית המוזיקה וכו'.

 

זה לא כולם שקשורים לפשע אבל הלוביסטים כן קשורים ללחצים על בית הנבחרים (שזה פשע נגד הדמוקרטיה בפני עצמו) ואין להם בעיה להעמיד לדין אנשים כמוני וכמוכם על דברים יחסית שוליים (בואו לא נשווה את זה לרצח).

 

רק תראו את הטמטום של SOPA וPIPA.

חוקים שנועדו להגן עליהם ולהקריב את המשתמשים ואתרים, גם אם יש רק חשד.

[ברווז]

טוב, נו, איבדת אותי לגמרי. אני לא יכול להתווכח עם פנטזיה ילדותית.

 

שכחת לקחת בבוקר את הכדור הצהוב ?

 

תצחקו כמה שאתם רוצים, במקום לקרוא קצת על הנושא לעומק ולשמוע עדויות שונות ולקרוא על פסקי דין וחוקים שלא היו עוברים אם המצב לא היה כך... אתם בוחרים "לנפנף" את ההסבר הכי הגיוני במקום לנסות להבין מה קורה שם בעצמכם. אין לי בעייה עם זה.

רק תקראו שוב את מה שיוסי כתב פה למטה. הוא ניסח הדברים קצת יותר טוב ממני.

 

דווקא פה בארץ המצב קצת שונה.

 

מה שברווז מתכוון אליו (ונראה לי שכולנו) היא מערכת החוקים והענישה האמריקאית.

שם יש לוביסטים וישנה השפעה עצומה של חברות התקליטים, שנוהגות בצורה דרקונית בכל מי שלא מסכים איתם וכל מי שהם יכולים לתפוס.

זה ממש מאפיה כי להם יש כוח אבל לאזרח הקטן אין.

אותם לוביסטים ואותן חברות תקליטים באמת מעורבות בהמון שערוריות כל הזמן, שקשורות להלבנת הון, סמים, אלימות בתוך תעשיית המוזיקה וכו'.

 

זה לא כולם שקשורים לפשע אבל הלוביסטים כן קשורים ללחצים על בית הנבחרים (שזה פשע נגד הדמוקרטיה בפני עצמו) ואין להם בעיה להעמיד לדין אנשים כמוני וכמוכם על דברים יחסית שוליים (בואו לא נשווה את זה לרצח).

 

רק תראו את הטמטום של SOPA וPIPA.

חוקים שנועדו להגן עליהם ולהקריב את המשתמשים ואתרים, גם אם יש רק חשד.

[gt11]

אחד האשכולות ההזויים ביותר. צר לי, כנראה ההגיון שלי שונה מאשר של רבים מהמגיבים.

 

פלוני אלמוני יוצר מוזיקה/סרטים ומוכר תקליטורים. בחוזה כתוב שחור על-גבי לבן על איסור הפצת התוכן ברבים קרי ההעתקה ומכירה לצד שלישי ושיתוף אינטרנטי.

 

מיסטר בין החליט שהוא מצפצף על החוזה ומתחיל לשכפל ולשתף את המוזיקה שרכש עם כולם.

 

אני מבין שמיסטר בין הפר את החוזה ועליו לעמוד למשפט על הפרה של החוזה או במילים אחרות גניבה.

 

אותו פלוני אלמוני שיצר את המוזיקה בין היתר עושה יופי של כסף, והאמת להרבה מהם לא כל כך אכפת שמורידים את השירים שלהם. חלק מהאומנים הגדולים אפילו משחררים לרשת יצירות בחינם, וזה לא מאתמול. אז תשאל מה עם אומנים יותר קטנים? שאין להם כל כך הרבה פרסום? אז זהו, גם להם צריך להיות אינטרס לשחרר יצירות חופשיות לרשת כי זוהי הדרך הטובה ביותר עבורם לשווק את עצמם ולגדול - ללא שום תיווך של חברות תקליטים חמדניות. אחרי שיגדלו ויתפרסמו הם יוכלו למלא אולמות ולעשות כסף מצוין מכאלה שיבואו להופעה שלהם, ישלמו לא מעט כסף וישמחו לדעת שהוא הולך בחלקו הגדול לאומנים.

 

בסופו של דבר, אם אומן מחליט למכור יצירה שלו בכסף - החלטה שלו וזכותו. אבל הבעיה היא שההחלטות האלה מתקבלות על ידי חברות התקליטים שהם החטא הקדמון שיצר את כל התסבוכת הזאת. בעולם שיש בו אינטרנט בכל בית ואף אחד לא צריך מתווכים כדי לצרוך מוזיקה, לא באמת צריך אותם. בתגובה לעיוות הזה שיש שחקן מיותר על הלוח, נוצר מצב של הפרת זכויות יוצרים כנורמה. ובגלל שאף אחד לא ישלח מיליוני (אולי בעצם מיליארדי...) אנשים בוגרים שכל חטאם הוא הורדת קבצים מהרשת למחנות חינוך מחדש אז כנראה הבעיה היא לא בנו.

 

מה שנקרא, אם כולם קופצים מהגג כנראה שהבית עולה באש.

[D.liven]

הכל טוב ויפה. זה לא משנה את העובדה שההחלטה לגבות תשלום או לא בעבור המוסיקה היא של בעלי הזכויות בה.

לך, כצרכן, אין שום לגיטימיות להחליט שאתה לא משלם.

לא משלם - לא צורך.

[falou]

מה שברווז מתכוון אליו (ונראה לי שכולנו) היא מערכת החוקים והענישה האמריקאית.

שם יש לוביסטים וישנה השפעה עצומה של חברות התקליטים, שנוהגות בצורה דרקונית בכל מי שלא מסכים איתם וכל מי שהם יכולים לתפוס.

 

בוודאי.... חברות התקליטים הצליחו היכן שגם מיקרוסופט וענקיות אחרות לא הצליחו והכניעו לא רק את הרשות המחוקקת האמריקאית, אלא גם את מערכת המשפט והכפיפו אותן לרצונן...

 

תגיד לי, כשאתה חושב שתנובה מנצלת מעמד מונופולי לגביית מחיר מופרז, אתה מרשה לעצמך לגנוב קוטג' מהסופר?

לא.

למה לא?

[gt11]

הכל טוב ויפה. זה לא משנה את העובדה שההחלטה לגבות תשלום או לא בעבור המוסיקה היא של בעלי הזכויות בה.

לך, כצרכן, אין שום לגיטימיות להחליט שאתה לא משלם.

לא משלם - לא צורך.

 

הבעיה מתחילה כשהזכויות הללו הופכות להיות מטבע עובר לסוחר. הרבה פעמים בעלי הזכויות הם לא היוצרים אלה כל מיני מתווכים כמו חברות תקליטים למשל. וזה משהו שקיים לא רק עבור יצירות דיגיטליות.