האם פתיחת כריות אויר יכולה להצביע על מהירות

[הילה לב]

לפני מספר חודשים הייתה לי תאונה. לרכב שלי ולרכב הפוגע נפתחו כריות אויר. אצלי 2 הכריות נפתחו.

 

לכאורה אני אשמה. יצאתי מצומת שבו יש תמרור עצור.

 

אין ביכולתי להוכיח את המהירות המטורפת שבה נסע הנהג הפוגע. כמו כן אין ביכולתי להוכיח שהוא סטה מנתיב הנסיעה ופגע בי כשהייתי במסלול האצה.(כשהמשטרה הגיעה הוא ברח ממקום התאונה).

 

גם בוחן התנועה אמר שלא ניתן לקבוע את מהירות הנסיעה למרות שהרכב הפוגע עבר כ-30-40 עד שנעצר. הרכב שלי נעצר אחרי 3-4 מטרים. אין ביכולתי להוכיח שהוא סטה מהנתיב למרות שהיו סימני צמיגים על הכביש אך בוחן התנועה לא רשם זאת בדו"ח.

 

הרכב שלי נפגע בגלגל אחורי ימני. הרכב הפוגע בפינה שמאלית קדמית. הפגיעה כל כך קשה עד שהגלגל מהצד השני נדחף החוצה.

 

אמרו לי שבסיטואציה כזו מאוד מוזר שכריות האוויר בכלל נפתחו.

 

האם ניתן להקיש מכך על מהירות הנסיעה של הנהג הפוגע?

 

בברכת שנה טובה,

הילה

[הילה לב]

(תיקון טעות) הרכב שלי נפגע בגלגל אחורי שמאלי

[Gabi]

ממש לא,בפגיעה אחורית לרוב לא פתחות כריות האוויר

גם במהירות מאד מאד גבוה..

[הילה לב]

אז מדוע בכל אופן נפתחו כריות האוויר?

[asaf999]

איזה כריות נפתחו אצלך, הקידמיות או הצידיות?

[CX25GTI]

האמת היא שהמהירות של הנהג הפוגע אינה רלוונטית לאשמתו, כיוון שאת אשמה בתאונה הזו לחלוטין.

עמדת בתמרור עצור, כשמו כן הוא עליך להיות בעצירה מלאה ולהשתלב בתנועה כאשר הכביש פנוי לחלוטין.

 

את השתלבת בתנועה כאשר היה רכב בשמאל, ייתכן שהיה מכשול לפניו והוא היה חייב לסטות לימין על מנת להימנע מתאונה, אך לצערך ולצערו את היית שם , כיוון שיצאת לכביש כאשר הוא למעשה אינו פנוי..

[alon]

מעניין למה הוא ברח, זה לא אומר משהו? אם היית במסלול האצה לא נראה לי שאת אשמה כל עוד לא השתלבת בתנועה.

[הילה לב]

ראשית חן חן לכל העונים, שנה טובה וחג שמח

 

לגופו של עניין

 

1. שתי הכריות הקדמיות נפתחו (לא היו ברכב כריות צדדיות).

 

2. זה שהנהג ברח מאיזור התאונה אכן מעורר סימני שאלה!!!

 

3. לצערי לא יכולה להוכיח שהייתי בנתיב האצה, כמו שציינתי קודם הבוחן לא לקח את סימני הצמיגים של הפוגע.

 

4. במידה והנהג פשוט היה ממשיך ישר בכביש לא הייתה קוראת התאונה (אז מה!! התאונה כן הייתה)

[ארנון]

בהחלט ניתן להעריך את מהירות המכוניות ואת כיוון תנועתן לפי מצבן לאחר התאונה.

נראה שבוחן התנועה קצת התעצל (או אפילו לא ממש ידע כיצד) לעשות זאת, כיוון שלא היו נפגעים.

 

כריות האוויר נפתחות בזעזוע גדול מספיק, גם מאחור (כדי שהנהג לא יחבט בהגה לאחר שיהדף מהכסא קדימה).

[הילה לב]

זאת בדיוק הבעיה! כן היו נפגעים. ברכב הפוגע - הבחור ליד הנהג נפגע משמעותית.

 

ואני מאוד רוצה להוכיח ש:

 

1. הרכב הפוגע סטה מהמסלול ופגע בי כשאני במסלול האצה.

 

2. מהירותו הייתה המון מעבר למותר (80 קמ"ש).

[QuickDOG]

לא ברור מתיאור המקרה שלך כיצד קרתה התאונה.

עמדת בתמרור עצור, ואז? פנית שמאלה? ימינה? הרכב הפוגע נסע בכיוון שלך? בכיוון הנגדי?

 

אני מציע שתעלי לפורום איזו סכמה שמסבירה פחות או יותר את מה שקרה.

[הילה לב]

מקווה שהתאור מספק

 

בברכה, ובתודה

הילה

[Tzvika-Pick]

מהתמונה שהעלאת נראה שהרכב השני פגע ברכביך לאחר שהשלמת את הפנייה ועברת כבר לנתיב התנועה הנגדי.

האם זה היה המצב בפועל? האם יש סימנים או ממצאים של הבוחן שמעידים על כך?

[QuickDOG]

מצטרף לשאלתו של צביקה - ע"פ הציור שלך הנהג השני חצה קו הפרדה רצוף. יש לך סימוכין לכך (למשל, סימני בלימה/גרירה של הצמיגים על הכביש בנקודת המפגש של המכוניות)?

 

אני מתאר לעצמי ששני הרכבים טוטאלוס?

[ליין מן]

האמת היא שהמהירות של הנהג הפוגע אינה רלוונטית לאשמתו, כיוון שאת אשמה בתאונה הזו לחלוטין.

עמדת בתמרור עצור, כשמו כן הוא עליך להיות בעצירה מלאה ולהשתלב בתנועה כאשר הכביש פנוי לחלוטין.

 

את השתלבת בתנועה כאשר היה רכב בשמאל, ייתכן שהיה מכשול לפניו והוא היה חייב לסטות לימין על מנת להימנע מתאונה, אך לצערך ולצערו את היית שם , כיוון שיצאת לכביש כאשר הוא למעשה אינו פנוי..

 

עם אבחנה כזאת ברורה , לא צריך בוחני תנועה או שמירה על חוקי התעבורה

 

לדוגמה - ( דרך עירונית ) רכב עומד בעצור ורוצה להמשיך ישר , לחצות את הצומת ,

הכביש אשר חוצים , מימין אחרי כ 50 מטר יש עיקול ואין טווח ראיה ,

משמאל כביש ישר , ראיה טובה - אין רכבים השטח פנוי . ( שני נתיבים לכל כיוון )

 

כאשר הכביש הנחצה פנוי , הרכב נכנס לצומת חוצה את המסלול הראשון, ו השני ,וכמעט נכנס לכביש הממשיך ישר

מאחור מעבר לעיקול מגיע רכב אחר , במהירות גבוהה ,

( שם לב = עיקול בכביש לא סיבוב )

 

הוא פוגע ברכב אשר חצה את הצומת באיזור הגלגל האחורי והכנף האחורית מימין . אין סימני בלימה לחלוטין בכביש

היתה אפשרות לעבור בבטחה בנתיב השמאלי יותר ולא לפגוע ברכב אשר כמעט ויצא מהצומת .

 

מי אשם ( מתנצל מראש על איכות ציור ההדגמה )

הנהגת אשר חצתה את הצומת לאט ( בחקירה במשטרה )

או הנהג אשר היה יכול להאט או לעבור לנתיב השמאלי , ולמנוע את התאונה .

 

נתונים :

 

רכב נפגע פרטי , נהג בחורה צעירה , רשיון נהיגה 8 חודשים .רכב מתוחזק , כל הבקרות עובדות . הנהגת לא נפגעה .

לידה נוסעת בחורה , לא נפגעה .( בעלת רשיון נהיגה , העידה כי הצומת היתה פנויה , ולא ראתה כלל את הרכב הפוגע )

 

רכב פוגע , מסחרי קל , נהג בחור צעיר , רשיון נהיגה 4 שנים. מתוחזק בצורה לקויה ,מערכת ABS מנותקת, צמיגים עם בלאי

( עדים העידו על מוסיקה חזקה שבקעה מהרכב ) - מתלונן על כאבים .

 

 

הילה - רצוי לצלם את אזור התאונה , וללחוץ על החוקרים לבצע בדיקות ותחקיר רציני ( במידה ואת בטוחה כי נהגת נכון )

יש הפתעות ,לא תמיד דברים הרואים מנקודה מסויימת נכונים, לפעמים קל להאשים לפי הנתונים היבשים.

חצית דרך של אחר את אשמה - לא תמיד , לכן כדאי להתייעץ עם מומחים לנושא .

יש מספר נתונים העוזרים לך , התנהגות הנהג לאחר התאונה מחשידה , בדיקת הרכב , אם בוצעה , תחקור הנוסע שהיה

ברכב , הנזקים ברכבים , סימני בלימה ( לא תמיד ) אפשרות מעבר לנתיב אחר ( אם היה אפשר )

 

( הדגישי את כל הפרטים בחקירה במשטרה , ולפי כיוון החקירה גשי להיתיעץ עם עורך דין טוב )

 

אלה הנתונים שיש לי ממקרה דומה,אבל שונה ,של ידידה,לכן זה לא יעוץ , אלה הדגשה כי אפשר להתמודד ולהוכיח כי את צודקת .

 

 

אייל .