razi_pazi

נכון. אני פחות קורא את תחום התחזוקה. אז לא מכיר את הדיונים

לטעון שלרכוש צמיג סיני מקביל לאי שימוש בחגורת בטיחות זו הפרזה. וזה גם לפספס את העיקר. כי חגורת בטיחות זה בחינם. אבל צמיג סיני חוסך כסף. אז נכון שבטיחות חשובה מכסף. אבל במציאות שוקלים גם שיקולים כאלו.

לא הבנתי כלום

בודאי שלא. כנראה שהבדיחה שלי לא עברה טוב. מה שהתכוונתי זה שעניין כזה, שבסוזוקי הוא חריג מאוד הוא כמעט שגרה אצל יצרנים אירופים מסויימים. עם הרנו של אבי אם היה לי תיקון של 1000 שח הייתי מופתע לטובה ואומר תודה. עם הסוזקי איגניס שלנו היום הייתי מתבאס ומופתע לרעה.

זו הבעיה עם סוזוקי. כל כך אמינים שנוצר רף ציפיות אחר. אם זו לא היתה סוזוקי אלא איזו צרפתייה בכלל לא היו מתייחסלים לזה כבעיה חריגה או תקלה. אלא כטיפול תחזוקה שוטפת.... כן כן, אני יודע שהיו גם לסוזוקי תקלות פה ושם. אבל בגדול רכבים מאוד אמינים

מצטרף בהחלט לעמדה הזו למה לא נגמר? זוג חדש צריך להתקין מאחור כברירת מחדל (כלומר בהיעדר סיבה נקודתית לחרוג מכך) . זה נגד האינטואיצייה כי כמעט תמיד הקדמיים נשחקים מהר יותר. אבל לא זה השיקול בבחירה איפה להתקין צמד. צמיג אחורי מונע היגוי יתר. הקדמיים משפרים בלימה. על פניו שני דברים חשובים. אבל החברה במישלין מבהירים את עמדתם. https://www.michelinman.com/auto/auto-tips-and-advice/tire-buying-guide/mixing-tire-brands שיקול נוסף הוא איזה צמיג יותר חמור שיתפוצץ. וברוב הרכבים פיצוץ של צמיג אחורי חמור יותר מבחינת סכנה לתאונה. ההסבר ששמעתי וקראתי ושכנע אותי קשור לכך שרוב הרכבים מותאמים יותר לתת היגוי מהיגוי יתר. ופיצוץ בצמיג קדמי דומה יותר לתת היגוי ולכן זה מצב פחות גרוע מפיצוץ של צמיג אחורי. הסבר שמשתלב בנימוק של מישלין. את העובדה שהקדמיים נשחקים מהר יותר מתקנים על ידי כך שמחליפים אותם כשנשחקים. ואם מחליפים צמד אז את החדשים מאחור ואת האחוריים הקיימים מעבירים קדימה.

יאריס, מאזדה 2 וג'אז הן מקטגוריית סופי מיני (גדולה ממיני). אבל יש הבדלים במרווח הפנימי. המזדה צפופה. הג'אז מרווחת מאוד. סיד זו קטגוריה מעל (קומפקטית/משפחתית). מניח שרק במעט מרווחת מהג'אז. אם בכלל (הג'אז חריגה) כתבת קטן וגם מתאים ל 4. ממליץ בחום על איגניס. רכב בין מיני לסופר מיני אבל בגלל עיצוב מוגבה מאוד וחכם הוא מאוד מרווח בפנים לנוסעים. מעולה לעיר. אמין מאוד וחסכוני. לא רכב לפינוקים או לביצועים. בגאז קטן מאוד בהשוואה לחלופות ששקלת

אי אפשר להחזיק את המקל בשני קצותיו. רכב שתמכור בקלות יחסית זה רכב מבוקש. כלומר יעלה יותר ברכישה.... היות והרכב מתיישן וערכו יורד יש לעיתים יתרון ברכישת רכב פחות מבוקש. תתקשה למכור ותתפשר בעתיד במחיר. אבל הפשרה הזו תהיה קטנה יותר, בד"כ, מהפשרה כעת ברכישה. בקיצור, הרעיון של לבחור לפי קלות המכירה זה לא תמיד המהלך הכלכלי הנכון. חפש רכב אמין. נכון שיש התאמה בין אמינות לביקוש. אבל היא לא גורפת.

לדעתי מומלץ לו לוותר על הרצון לעלות מדרגה בגודל. 20,000 לרכב שייסע הרבה זה תקציב אפשרי אבל מצומצם. הייתי מסתפק ברכב אמין ולא יקר לתחזוקה. המצאי לא מרשים וחבל לצמצם אותו יותר ולא להתספק בסופר מיני. יש יותר מאלו באופן כלל. ויותר ידניות. ידני משפר את האמינות. אבל קשה למצוא. ובדכ לא חוסך כסף ברכישה (הקושי במכירת רכב ישן ידני זה מיתוס שמטופח על ידי מי שמעולם לא עשה זאת.... יש ביקוש נמוך לידני. אבל ההיצע אפסי...) הדברים גם קשורים לכך שהרכב הנוכחי מושבת סופית וכנראה אין שפע של זמן למצוא משהו חלופי. אני מכרתי ב 22,000 לא מזמן סיוויק 2012 200,000 ק"מ ידנית. זה יכול היה להתאים. אבל אין הרבה כאלו.

למה לא להמשיך עם הקורולה? כל עוד מספקת את הסחורה אז להשאר איתה זו האופציה הכי כלכלית.

יש מספר סוגי תיבות הילוכים אוטומטיות. רובוטי זה אחד הסוגים. היום נפוץ אבל יש חלופות אחרות כפי שהסביר המגיב הקודם. האוטומטי ה"רגיל" הוא גיר פלנטרי שבאופן כללי יותר אמין מהרובוטי. לא כל הסגמנט של משפחתיות הוא עם מנועי טורבו. ובודאי לא ברכבים מלפני 9 שנים. יש חלופות. מזדה 3. הונדה סיוויק ועוד. האוקטביה אחלה רכב. אבל זה לא רכב שהייתי קונה כדי שיתיישן אצלי.

לא

ואני מצפה מהמשתתפים כאן לא לכתוב את המשפט הבא שאתה כתבת: לכל אחד מותר לצפות מה שנראה לו....

אבל הדיון הוא בין באיון לארונה. לא בדיוק דיון בין טייפ אר לגי טי איי. בכל מקרה חשבתי שהפסקת את החפירה שלך, לא?

שאלת לעניין!! בדיוק. זה רכב סבבה לנהג המצוי ועדיף מהמתחרות הישירות. ובוודאי חזק מהחלופה שהציע פותח השרשור. הוא רכב מבאס למי שרגיל ל 300 כ"ס. קל ופשוט.

לא אמרת שסיימת?

אז בהחלט אני חוזר מהצעתי לסחוב איתו עוד. נתן את שלו ולמעלה מכך ואז עוד קצת והכפיל בשתים או שלוש....

אין צורך....

למה אתה כועס?

אנחנו מאוד מרוצים מהאיגניס. עונה על כל הדרישות למעט זו: לא מדובר ברכב מתגמל בתחום הזה. אבל עבורינו היה דגש רב על אמינות כי קנינו משומש בן 4.5 שנים אחרי קליאו שהאכילה אותנו חצץ. ברכישה כזו רכיב האמינות יותר חשוב מאשר ברכב חדש. גם חיפשנו רכב קטן והאיגניס בול. נראה לי שיקול נכון בנסיבות הללו מה היה מחיר ותנאי הרכישה?

מצטרף להמלצה. היו לנו אלטו ידניות למעלה מעשור. אחת נרכשה חדשה. השניה משומשת. אפס תקלות. תחזוקה זולה. רכב בסיסי. לא לצפות לפינוקים. לגבי הקליאו שהומלצה (0.9 ליטר ידנית). רכב סבבה עם מזגן מזעזע. כן כן המזגן באלטו טוב בהרבה.

קליאו 0.9 רכב סבבה עם מזגן מזעזע

לא חושב שהמשתמש הרגיל מחפש מחץ מעל 90 קמ"ש. מספיקה תאוצה ראויה. ויש גם ב 1.0 ליטר נהגתי מספר פעמים על מספר רכבים עם מנוע 1.0 טורבו של הקונצרן. בעיקר על אוקטביה. יופי של מנוע לשימוש יומיומי למי שלא מחפש ביצועים. כולל לעקיפות בבין עירוני. נכון שה 1.5 ייתן יותר אבל ה 1.0 ממש בסדר. כל אחד זכאי לדעתו אבל דעתי רוב מוחלט של הנהגים יהנו מהזריזות של ה DSG. אני בעד להתייעץ בפורום. אבל בכנות מי שהדקויות בין הגירים הרובוטים השונים חשובות לו לעולם צריך לעשות נהיגת מבחן. כי זה עניין של טעם.

כתוב טסט עד 10/20

דעתך היא שבהתלבטות בין הבאיון לארונה צריך לבחור ברכב עם 300+ כ"ס... איזו מין השוואה זו? זה הופך את דעתך על ה 1.0 ליטר של הסיאט ללא רלוונטית לדיון. ובכלל